Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: SpaceX  (Прочитано 1938736 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #8000 : 29 Сен 2017 [18:59:17] »
Непонятно тогда, что за шлак я смотрел, там дозаправка идет между параллельно пристыкованными БФРами: (Смотреть с 6:25)
Это ITS,  а не BFR

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Re: SpaceX
« Ответ #8001 : 29 Сен 2017 [19:06:51] »
Непонятно тогда, что за шлак я смотрел, там дозаправка идет между параллельно пристыкованными БФРами: (Смотреть с 6:25)
Это ITS,  а не BFR
Ааа... Понятно :) "Вы все белые на одно лицо" (с)  ;D
А еще понятно, что придумали попка к попке заправлять. Не, ну это шаг вперед однозначно. Без сарказма. Использование инерции и других законов физики так сказать, "в живую" в свою пользу, неплохо.

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: SpaceX
« Ответ #8002 : 29 Сен 2017 [19:10:52] »
Непонятно тогда, что за шлак я смотрел, там дозаправка идет между параллельно пристыкованными БФРами: (Смотреть с 6:35)

прошлогоднюю версию
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: SpaceX
« Ответ #8003 : 29 Сен 2017 [19:11:29] »
Это ITS,  а не BFR

ITS тоже BFR. Просто в прошлом году постеснялись мат в презентации использовать. Кстати, на астрофоруме мат только на русском запрещён, или на всех языках?
Когда сегодня писала на Cloudy Nights, не смогла расшифровать название BFR, форум подменил на звездочки :)
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Re: SpaceX
« Ответ #8004 : 29 Сен 2017 [19:26:07] »
Концепция БФРов выглядит даже более стройной и красивой, чем ИТС. Оно и не удивительно, в спэйсах не дураки работают.  :)

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #8005 : 29 Сен 2017 [19:51:25] »
Цитата
По моему ощущению где-то 4 тонны на пуск (включая танкеры) можно свозить на Луну в один конец, или 2 тонны туда-обратно.
Имеется ввиду что можно и вообще не заправляться,сесть и взлететь с Луны с одного пуска?
Цитата
Концепция БФРов выглядит даже более стройной и красивой
Концепция -может быть.А в реале сделают один BFR-корабль,который ни разу не слетает и будет потом в музее пылится.А на Марс в 30-х,с унылым флаговтыком за 70-80 ярдов гринами ,отправится Локхид.И после двух полетов про него все забудут на сотню лет, как про программу Apollo.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: SpaceX
« Ответ #8006 : 29 Сен 2017 [20:02:00] »
Имеется ввиду что можно и вообще не заправляться,сесть и взлететь с Луны с одного пуска?

Да, об этом было в презентации
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Polnoch Ксю

  • *****
  • Сообщений: 9 740
  • Благодарностей: 398
    • Сообщения от Polnoch Ксю
Re: SpaceX
« Ответ #8007 : 29 Сен 2017 [20:06:56] »
Вот
Meade LightBridge12"
RC8¨и МАК5"Альтер М500 на AZ4, Celestron SLT, Ioptron ZEQ25
БГШ 2.3x40 и Steiner Marine 7x50
ES82°:4.7mm,30mm
ES100°:9mm,14mm,20mm
ES68°:40mm
Meade Plossl 56mm; Vixen NLV 6mm
2" Lumicon, 1,25" DeepSky: UHC and OIII
---
qhy5
Ioptron SkyTracker
Canon50d

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #8008 : 29 Сен 2017 [20:21:46] »
На картинке,на эллиптической орбите два корабля, и стрелка показывает передачу O2  и CH4.Так что заправка потребуется.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

anovikov

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #8009 : 29 Сен 2017 [21:04:19] »
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=43839.0;attach=1449741;image

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=43839.0;attach=1449743;image

вот слайды о которых я писал. выходит, что если дозаправляться на низкой околоземной орбите, то корабль сможет слетать на Луну и назад, и понадобится всего 7 дозаправок, итого 8 пусков, но нагрузка будет нулевой. если дозаправляться на высокой орбите, близкой к отлётной, то нагрузка может быть все 150 тонн, но понадобится бесконечное количество дозаправок, так как танкер может туда забраться только пустым (с запасом топлива только на посадку). где-то между этими двумя крайностями - оптимальная точка.

при приращении скорости от LEO 1500 м/с - нагрузка 50 тонн и 17 дозаправок, 2.77 тонны на пуск
при приращении 2000м/с получаем нагрузку 75 тонн, и 40 тонн передаемого топлива в заправщике - то есть 28 дозаправок, 29 пусков или 2.58 тонны нагрузки на Луну и обратно на пуск.
при приращении 2500 м/с - нагрузка 110 тонн и 55 дозаправок, 2 тонны на пуск.

где-то около 1500 м/с и есть оптимальная точка, видимо - дальше этот график нужно уже промерять и оцифровывать чтоб считать точнее, но до 3 тонн на пуск (корабля либо заправщика) скорее всего, не дотягивает.
« Последнее редактирование: 29 Сен 2017 [21:11:27] от anovikov »

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #8010 : 29 Сен 2017 [21:11:17] »
Хучь убейте.Я понял так что с Луной нужна всего одна заправка на высокой эллиптической орбите.Этого хватит чтобы сесть на Луну и вернуться обратно.Помню что Маск сказал что сам BFR можно будет использовать как долговременную станцию на поверхности Луны(станция Альфа?).Пошел пересматривать.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

anovikov

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #8011 : 29 Сен 2017 [21:13:42] »
Ну вот, из того что я посчитал выходит что нужно много дозаправок (до полного бака) на эллиптической орбите с приращением скорости от LEO около 1500 м/с (то есть апогеем около 10000 км).

Если нагрузка летит на Луну в один конец, то намного больше конечно выходит тогда на 1 пуск, тонн 7, то есть 0.15% стартовой массы, что довольно неплохо.
« Последнее редактирование: 29 Сен 2017 [21:22:25] от anovikov »

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #8012 : 29 Сен 2017 [23:40:37] »
Еще одна сравнительная таблица BFR  с другими РН.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Vadims

  • *****
  • Сообщений: 6 655
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vadims
    • Japanese & Korean Girl Groups
Re: SpaceX
« Ответ #8013 : 30 Сен 2017 [05:17:55] »
Еще одна сравнительная таблица BFR  с другими РН.
Картинка вызывала некоторые непонятки. На ней БФР выглядит схожего размера с Сатурн-5. Но у последней две верхние ступени водородные, что значительно повышает грузоподъемность. Метан же примерно аналогичен керосину, т.к. чуть большая эффективность компенсируется необходимостью более крупных баков. То есть, чтоб представить БФР чисто керосиновой для корректности сравнения, ее нужно еще и значительно сузить. В таком случае непонятно, как у нее может быть 150 т, если у Сатурн-5 только 140 т при трех ступенях с двумя верхними водородными.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #8014 : 30 Сен 2017 [08:58:14] »
F1-265 сек ус на уровне моря
Раптор, 334 сек ус на уровне моря

Оффлайн Vadims

  • *****
  • Сообщений: 6 655
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vadims
    • Japanese & Korean Girl Groups
Re: SpaceX
« Ответ #8015 : 30 Сен 2017 [09:16:45] »
F1-265 сек ус на уровне моря
Раптор, 334 сек ус на уровне моря
Простите, вы читать умеете? ;)
большая эффективность компенсируется необходимостью более крупных баков.
Это ж не я придумал, так говорят специалисты:
Цитата
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество, — объясняет главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения.
https://iz.ru/news/570880

Так что вопрос остается.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #8016 : 30 Сен 2017 [09:22:26] »
Это ж не я придумал, так говорят специалисты:
Тоже про многоразовость говорили, теперь только ленивый не пилит.

Оффлайн Vadims

  • *****
  • Сообщений: 6 655
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vadims
    • Japanese & Korean Girl Groups
Re: SpaceX
« Ответ #8017 : 30 Сен 2017 [09:49:27] »
Тоже про многоразовость говорили, теперь только ленивый не пилит.
Ну все-таки в нашем случае речь о законах физики, а их не изменишь.

Подозреваю, что Маск мог немножко "сжульничать", посчитав за "полезную нагрузку", к примеру, пустой бак от верхней ступени, который не отделяется. Так что, интересно было бы узнать, прикинув хотя бы примерно, сколько реального полезного груза смогла бы доставить на орбиту подобная ракета.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #8018 : 30 Сен 2017 [09:57:49] »
Ну все-таки в нашем случае речь о законах физики, а их не изменишь.
Я говорю, что это незначительное энергетическое приемущество, может быть не незначительным.
Плюс вы зациклились на топливе, не замечая, что Ф1 открытой схемы, а Раптор закрытой

Оффлайн Vadims

  • *****
  • Сообщений: 6 655
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vadims
    • Japanese & Korean Girl Groups
Re: SpaceX
« Ответ #8019 : 30 Сен 2017 [10:10:00] »
Ф1 открытой схемы, а Раптор закрытой
Это конечно тоже имеет значение. Хотя сомнительно, чтоб настолько существенное, чтоб поднять ПН тонкой керосиновой (для более корректного сравнения с Сатурн-5) ракеты до уровня более толстой, у которой верх водород, пусть даже более старой разработки. Учитывая внушительную разницу, которую дает водород наверху для ПН, звучит как нонсенс, даже с учетом того что двигатели стали совершеннее чем в 60-х.