ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
Непонятно тогда, что за шлак я смотрел, там дозаправка идет между параллельно пристыкованными БФРами: (Смотреть с 6:25)
Цитата: LV46 от 29 Сен 2017 [18:56:41]Непонятно тогда, что за шлак я смотрел, там дозаправка идет между параллельно пристыкованными БФРами: (Смотреть с 6:25)Это ITS, а не BFR
Непонятно тогда, что за шлак я смотрел, там дозаправка идет между параллельно пристыкованными БФРами: (Смотреть с 6:35)
Это ITS, а не BFR
По моему ощущению где-то 4 тонны на пуск (включая танкеры) можно свозить на Луну в один конец, или 2 тонны туда-обратно.
Концепция БФРов выглядит даже более стройной и красивой
Имеется ввиду что можно и вообще не заправляться,сесть и взлететь с Луны с одного пуска?
Еще одна сравнительная таблица BFR с другими РН.
F1-265 сек ус на уровне моряРаптор, 334 сек ус на уровне моря
большая эффективность компенсируется необходимостью более крупных баков.
— Удельный импульс у двигателя на СПГ высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у метанового топлива меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество, — объясняет главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов. — С конструкционной точки зрения метан привлекателен. Чтобы освободить полости двигателя, нужно только пройти цикл испарения — то есть двигатель легче освобождается от остатков продуктов. За счет этого метановое топливо более приемлемо с точки зрения создания двигателя многоразового использования и летательного аппарата многоразового применения.
Это ж не я придумал, так говорят специалисты:
Тоже про многоразовость говорили, теперь только ленивый не пилит.
Ну все-таки в нашем случае речь о законах физики, а их не изменишь.
Ф1 открытой схемы, а Раптор закрытой