A A A A Автор Тема: SpaceX  (Прочитано 374501 раз)

Pova, FDragon и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 311
  • Рейтинг: +269/-26
  • Янг, Карен
Re: SpaceX
« Ответ #40 : 22.10.2011 [21:03:16] »
SpaceX Completes PDR for Abort System
Супер! Несмотря на того, что я бы летела на Союзе без колебаний, мне хочется иметь выбор. Я должна признать, что мне очень не нравится что США сейчас не в пилотируемом космическом бизнесе. Такие новости дают надежду скорого возвращения на полет.

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 4 018
  • Рейтинг: +51/-3
Re: SpaceX
« Ответ #41 : 22.10.2011 [21:12:03] »
Анимация нового проекта от SpaceX:
Пепелац, однако...
Вот увидите.Они скопируют с пепелаца пропеллер и будут садиться на авторотации.))
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн DB-3

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Рейтинг: +4/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #42 : 23.10.2011 [12:35:31] »
Как я себе понимаю, проблема посадки ступеней и капсулы корабля, должны решаться диференцировано.

Как бы сделал я:
1. Первая ступень садится на парашюте в океан.
2. Вторая ступень сходит с орбиты при помощи твердотопливных двигателей, затем тормозится при помощи парашюта, а на конечном этапе садится с использованием РДТТ на опоры и отделением парашюта за несколько метров от поверхности земли.
3. Капсула корабля садится на воду в океан (штатная и аварийная посадка при запуске) на надувной амортизатор с использованием парашюта.

Преимущества заключаются в простоте конструкции и небольших массах систем, обеспечивающих посадку ступеней и корабля

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 24 259
  • Рейтинг: +634/-34
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #43 : 23.10.2011 [16:31:18] »
Почему для пилотируемых, многоразовость слишком опасна?
Осмелюсь тоже ответить цитатой:
- Kогда у Генри Форда спросили, какая машина лучше, он ответил: «Новая!»
С уважением. Олег

Оффлайн DB-3

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Рейтинг: +4/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #44 : 23.10.2011 [18:45:00] »
Карен, для беспилотных запусков многоразовость, конечно, экономически полезна (для пилотируемых она слишком опасна).
Почему для пилотируемых, многоразовость слишком опасна?

Из-за больших нагрузок на конструкцию и возможных дефектов в материале, которые под действием этих нагрузок будут прогрессировать. Но тут многоразовость у разных кораблей разная. В СССР была многоразовая капсула для ТТК (если не ошибся) с ресурсом 3 полета. Возможно при таком ресурсе проблем не было бы.

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 27 888
  • Рейтинг: +641/-106
  • Carthago delenda est
Re: SpaceX
« Ответ #45 : 23.10.2011 [22:52:28] »
Вот увидите.Они скопируют с пепелаца пропеллер и будут садиться на авторотации.))
Смешно, но так Королёв хотел "Восток" сажать в первой версии эскизника. :) Какая-то соль в этом есть...
... et Carthago delenda est.

Оффлайн Kosmos-9

  • *****
  • Сообщений: 3 350
  • Рейтинг: +11/-11
Re: SpaceX
« Ответ #46 : 25.10.2011 [12:16:47] »
А тем временем, SpaceX доставила капсулу Dragon на космодром для предстоящего запуска
Цитировать
Компания Space Exploration Technologies доставила на космодром во Флориде завершенный прототип пилотируемой пассажирской капсулы, тестовая версия которой будет использована для отработки технологии доставки грузов на МКС. Ожидается, что капсула Dragon будет запущена на борту ракеты-носителя Falcon 9 19 декабря, хотя пока эта дата предварительная и в конечном итоге ее будет утверждать НАСА.
http://cybersecurity.ru/space/135923.html

Оффлайн Kosmos-9

  • *****
  • Сообщений: 3 350
  • Рейтинг: +11/-11
Re: SpaceX
« Ответ #47 : 27.10.2011 [12:49:51] »
SpaceX инвестирует 500 млн долларов в развитие частной космонавтики
Цитировать
Частная космическая компания Space Exploration Technologies в среду объявила об инвестировании 500 млн долларов в проекты, направленные на развитие коммерческих космических предприятий. Западные наблюдатели замечают, что инвестиции компании происходят на фоне растущих сомнений в возможности и целесообразности развития частной космонавтики...
Глава SpaceX заявил, что компания по-прежнему обязуется доставлять американских астронавтов на орбиту за 20 млн долларов. Полеты на “Союзах” обходятся США в настоящее время в 56 млн долларов за место, а с 2014 года будут стоить 63 млн долларов.
http://cybersecurity.ru/space/136147.html

Оффлайн Звездочёт

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 613
  • Рейтинг: +62/-46
  • Trollface рулит.
    • Астрономический сайт "Омега"
Re: SpaceX
« Ответ #48 : 16.11.2011 [06:37:39] »
"Дракон" отправится к МКС не раньше января следующего года

      Как сообщает сайт Spaceflightnow, полет корабля Dragon, разрабатываемого специалистами компании SpaceX, к МКС состоится не раньше января 2012 года. Он будет возможен только после сертификации в NASA бортового программного обеспечения, поставка которого ожидается в самом ближайшем будущем.
 
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
 
Рефрактор Сelestron 70/700
Окуляры: 20 мм–35х; 4 мм–175х; 3X Barlow lens (1,25")
Добро пожаловать на Астрофорум "Омега" 8) и Астрономический сайт "Омега" - http://astronom97.narod.ru/ .

Оффлайн indigoroman

  • ****
  • Сообщений: 431
  • Рейтинг: +9/-12
  • http://potashev.pp.ua/
    • Skype - indigoroman
    • Личный сайт Поташева Романа Евгеньевича
Re: SpaceX
« Ответ #49 : 20.11.2011 [00:38:21] »
...
Хотя, больше это решение  SpaceX приводит к неоправданному увеличению массы ракеты за счёт лишнего топлива, необходимого для посадки. Катастрофически падает соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, и это экономически проигрышно. Аэродинамическое же торможение прекрасно отсутствием топливных затрат.
Где-то читал, что стоимость топлива в общей стоимости ракеты составляет только малую часть.. а потому, даже если катастрофически упадет соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, то влияние этого фактора на увеличение стоимости доставки одного кг на орбиту будет меньше, чем того фактора, что система станет многоразовой... вообщем, не в топливе дело..
Странно, почему запуски ракет Falcon 1 прекратились? Уже более 2 лет не было. Что компании мешает подзарабатывать на мелочевке? Решила сосредоточить силы на Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon?
Кое-что о ценах на жильё в странах СНГ: на примере Москвы и Киева http://potashev.pp.ua/

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 27 888
  • Рейтинг: +641/-106
  • Carthago delenda est
Re: SpaceX
« Ответ #50 : 20.11.2011 [20:46:20] »
стоимость топлива в общей стоимости ракеты составляет только малую часть.. а потому, даже если катастрофически упадет соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, то влияние этого фактора на увеличение стоимости доставки одного кг на орбиту будет меньше, чем того фактора, что система станет многоразовой... вообщем, не в топливе дело..
Под топливо нужен бак и соответствующая прочность, другое поколение двигателей и пр. Если бы раздуть ракету в два раза ничего не стоило, так бы и делали. Но не делают. Авторы Н-1 тоже думали, что размер не имеет значения.
... et Carthago delenda est.

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 4 168
  • Рейтинг: +42/-3
  • Звёзды зовут...
Re: SpaceX
« Ответ #51 : 20.11.2011 [23:15:42] »
Странно, почему запуски ракет Falcon 1 прекратились? Уже более 2 лет не было. Что компании мешает подзарабатывать на мелочевке? Решила сосредоточить силы на Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon?
А она и так подзарабатывает, пуская мелочёвку попутным грузом на Ф9. Пока корабль пустой летает.

Оффлайн Звездочёт

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 613
  • Рейтинг: +62/-46
  • Trollface рулит.
    • Астрономический сайт "Омега"
Re: SpaceX
« Ответ #52 : 24.11.2011 [13:56:46] »
SpaceX ищет новый космодром
http://science.compulenta.ru/647331/
 
Источник.
Рефрактор Сelestron 70/700
Окуляры: 20 мм–35х; 4 мм–175х; 3X Barlow lens (1,25")
Добро пожаловать на Астрофорум "Омега" 8) и Астрономический сайт "Омега" - http://astronom97.narod.ru/ .

Оффлайн indigoroman

  • ****
  • Сообщений: 431
  • Рейтинг: +9/-12
  • http://potashev.pp.ua/
    • Skype - indigoroman
    • Личный сайт Поташева Романа Евгеньевича
Re: SpaceX
« Ответ #53 : 27.11.2011 [16:25:07] »
стоимость топлива в общей стоимости ракеты составляет только малую часть.. а потому, даже если катастрофически упадет соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, то влияние этого фактора на увеличение стоимости доставки одного кг на орбиту будет меньше, чем того фактора, что система станет многоразовой... вообщем, не в топливе дело..
К примеру, собственно сложность ракеты приведет к её удорожанию в 3 раза. И пусть топлива она будет есть в 2 раза больше. Но если ресурса ракеты хватит хотя бы на 5 стартов? Будет ли это выгодней? Понимаю, что есть вероятность повторить "шаттл"..

Под топливо нужен бак и соответствующая прочность, другое поколение двигателей и пр.
Никто не спорит. И двигатели для приземления и т.п. Но прогресс ведь не стоит на месте?
Если бы раздуть ракету в два раза ничего не стоило, так бы и делали. Но не делают. Авторы Н-1 тоже думали, что размер не имеет значения.
Ну, если так рассуждать, то и американцы бы не побывали на Луне   :D (Сатурн V тяжелее Н-1 на 10%  ;) )
И, последнее,  Маск доказал, что он не относится к 99,999% населения, может он найдет решение? :-X
Кое-что о ценах на жильё в странах СНГ: на примере Москвы и Киева http://potashev.pp.ua/

Онлайн anovikovАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 571
  • Рейтинг: +84/-36
Re: SpaceX
« Ответ #54 : 27.11.2011 [20:33:40] »
Многоразовость для них - отдаленный план совершенно неприоритетный. Главное для них - доводка пилотируемого "Драгона", Falcon Heavy, и новый маршевый двигатель, который как говорят будет замкнутого цикла и на метане. F-Heavy с такими двигателями и водородной верхней ступенью типа Centaur с long duration kit сможет доставлять астронавтов на Луну по однопусковой схеме... Что касается многоразовости, то тут нужны не какие-то эпические изобретения, а просто большой объем спроса. И "Шаттл" был бы тем что от него хотели получить, если бы был грузопоток который планировался в 1969 - 50 запусков в год - при таком объеме запусков Шаттл вышел бы дешевле всех одноразовых ракет - но проблема в том что во всем мире просто нет нагрузок в таком количестве, потребность в них резко упала после увеличения ресурса спутников, развития наземных сетей связи (оптоволоконка, сотовая связь и т.п.), и окончания Холодной войны. Создатели "Шаттла" думали что на нем военные будут чуть ли не летать на спутники-шпионы чтобы отснятую пленку с них забирать... Естественно, сейчас это все нафиг не нужно.
per astra ad anus

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 4 168
  • Рейтинг: +42/-3
  • Звёзды зовут...
Re: SpaceX
« Ответ #55 : 29.11.2011 [04:41:30] »
К примеру, собственно сложность ракеты приведет к её удорожанию в 3 раза. И пусть топлива она будет есть в 2 раза больше. Но если ресурса ракеты хватит хотя бы на 5 стартов? Будет ли это выгодней? Понимаю, что есть вероятность повторить "шаттл"..
А тут всё упирается в то, насколько часто она летать будет.
Если она эти пять стартов в течении недели сделает - выгодно. Если же будет летать раз в год - ну её нафиг.
Да ещё - такая многоразовая ракета не может быть в единственном экземпляре - а вдруг поломается?
Минимум 2, а лучше 3-4 штуки.

Оффлайн Звездочёт

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 613
  • Рейтинг: +62/-46
  • Trollface рулит.
    • Астрономический сайт "Омега"
Re: SpaceX
« Ответ #56 : 01.12.2011 [19:18:32] »
SpaceX Expanding Florida Facilities to Meet Launch Demand
http://www.space.com/13777-spacex-expanding-florida-facilities.html
Рефрактор Сelestron 70/700
Окуляры: 20 мм–35х; 4 мм–175х; 3X Barlow lens (1,25")
Добро пожаловать на Астрофорум "Омега" 8) и Астрономический сайт "Омега" - http://astronom97.narod.ru/ .

Оффлайн Vitall

  • *****
  • Сообщений: 570
  • Рейтинг: +16/-21
  • И на Марсе будем яблони трясти...
Re: SpaceX
« Ответ #57 : 03.12.2011 [00:02:57] »
По поводу удешевления пусков(и многоразовости). Первостепенная задача SpaceX - Falcon Heavy. Введение FH в эксплуатацию снижает стоимость выведения кг в полтора/два с половиной раза в сравнении с F9. Более того, Falcon Heavy сможет выводить все нагрузки сейчас выводимые четвертой Дельтой, Протоном и пятым Атласом в макс конфигурации. То есть для SpaceX это качественный скачок в доле рынка запусков на которые сможет претендовать компания. Одним из краеугольных камней данной стратегии является разработка двигателя Merlin 1D. Этот двигатель разработан, прошел наземные тесты, активно производится, но пока еще не летал. Он имеет рекордное соотношение мощности к весу, оставляя далеко позади предыдущий лучший образец, советский НК-33 (отношение 160 vs. 130, ессно речь идет про двигатели первой ступени). Легче предыдущей версии Merlin. Более экономичен в плане расхода топлива(isp выше). Но самое главное он дешевле в производстве(турбонасос производится теперь самой SpaceX, формирование камеры сгорания взрывным способом etc). И обладает основным преимуществом в плане надежности - 1D это двигатель открытого цикла, соответственно низкое давление в камере сгорания и высочайшая проектная надежность.     

Второе, это спасение первой ступени. Прежде всего речь идет о программе Grasshopper. Так называемом "F9 reusability tech demonstrator (Grasshopper)". Программа рассчитана примерно на три года. По ее результатам попытаются спасать первые ступени F9 и боковушки FH. Мягко приземляя их на космодроме. С производственной точки зрения это будет означать, что для двадцати запусков F9 вместо 200 Мерлинов надо будет произвести лишь 20. И вместо 80 кислородных и керосиновых баков, достаточно будет произвести лишь 40 гораздо меньших баков второй ступени. Причем дополнительные расходы на многоразовость первой ступени минимальны. Большинство запусков ракет среднего и тяжелого класса летает с недогрузом. А 53-х тоннику FH сам бог велел. Соответственно в момент разделения ступеней остается неизрасходованное топливо. Необходимо произвести "push back" в район запуска, коррекцию траектории падения и выдать импульс или их серию для торможения ступени перед моментом касания Земли. Всего дополнительного оборудования для многоразовости - четыре металических ноги, модификация одного или нескольких мерлинов для многоразового включения(Мерлин второй ступени уже умеет это делать). Ну и конечно же софт. Вот с последним как раз и проблема. Для отладки большей его части и требуется Grasshopper...   

новый маршевый двигатель, который как говорят будет замкнутого цикла и на метане.
Хде? где вы такое слышали? Источник пожалуйста.
Помни - Бог следит за тобой. Проживи же свою жизнь так, чтобы ему было интересно.

Оффлайн Andrey_V

  • **
  • Сообщений: 96
  • Рейтинг: +0/-0
Re: SpaceX
« Ответ #58 : 03.12.2011 [17:37:02] »
и новый маршевый двигатель, который как говорят будет замкнутого цикла и на метане.

Если честно, похоже на какую-то дезу.
Всё, что и как до сих пор делал Маск, абсолютно исключает метановый двигатель, да ещё и закрытой схемы!  ;)

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 27 888
  • Рейтинг: +641/-106
  • Carthago delenda est
Re: SpaceX
« Ответ #59 : 04.12.2011 [01:19:43] »
Всё, что и как до сих пор делал Маск, абсолютно исключает метановый двигатель, да ещё и закрытой схемы!  ;)
Кстати, кто просветит насчёт метана вообще? Лучше не в этой теме, а здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,90926.msg1762745.html#msg1762745
« Последнее редактирование: 04.12.2011 [02:17:04] от bob »
... et Carthago delenda est.