A A A A Автор Тема: SpaceX  (Прочитано 58926 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн armadillo

  • *****
  • Сообщений: 2 015
  • Рейтинг: +9/-8
Re: SpaceX
« Ответ #20 : 04.10.2011 [10:26:19] »
пока непонятно о чем речь. Может и об обычном пиаре.
Если же всерьез представить себе такое возвращение 1-2 ступеней, то получится планирование/парашютирование корпусом и посадку по типу системы приземления БМД у десантников.

Оффлайн Павел Кирпиченко

  • *****
  • Сообщений: 11 684
  • Рейтинг: +103/-10
Re: SpaceX
« Ответ #21 : 04.10.2011 [11:11:10] »
Это исключительно дорого, неэффективно, и намного снижает полезную нагрузку. Инженеры SpaceX сошли с ума.  >:(
Curiosity ведь так и будет садиться.  ;)

Оффлайн armadillo

  • *****
  • Сообщений: 2 015
  • Рейтинг: +9/-8
Re: SpaceX
« Ответ #22 : 04.10.2011 [11:18:08] »
нет.
Цитировать (выделенное)
Посадочный модуль отделится от перелётного модуля перед входом в атмосферу. Для торможения посадочного модуля сначала будет использоваться сопротивление атмосферы, затем парашют, и наконец, тормозные двигатели. Сам посадочный модуль не сразу коснётся поверхности планеты — на определённой высоте ровер опустится на тросах, которые затем отстрелятся, а посадочный модуль отлетит в сторону, чтобы не загрязнять реактивными выхлопами место посадки ровера.

Оффлайн Павел Кирпиченко

  • *****
  • Сообщений: 11 684
  • Рейтинг: +103/-10
Re: SpaceX
« Ответ #23 : 04.10.2011 [11:21:25] »
Про парашют я как-то и забыл...

Оффлайн Александр Репной

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 15 025
  • Рейтинг: +163/-23
  • Я наблюдаю МКС, ИСЗ и многое другое.
    • Skype - Aleksandr-19901
    • Сайт взят для видимости ИСЗ в Александрии.
Re: SpaceX
« Ответ #24 : 04.10.2011 [17:18:56] »
Анимация нового проекта от SpaceX: SpaceX Reusable Launch System.
ЛА с 2003 года.
Телескоп F90060M 60mm, труба Yukon 30x50mm, бинокль 10x45mm.
46°N - 35°E, 101m.
UTC (GMT) + 2(3):00.
"Я рос с мыслью о том, что круче работы астронавта ничего не бывает..." © Дэйв Браун, астронавт NASA.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81033.0.htm

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 20 587
  • Рейтинг: +386/-74
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #25 : 04.10.2011 [17:25:34] »
Анимация нового проекта от SpaceX:
Пепелац, однако...
« Последнее редактирование: 04.10.2011 [17:38:47] от bob »
... et Carthago delenda est.

Оффлайн MJ-12

  • ***
  • Сообщений: 126
  • Рейтинг: +5/-6
Re: SpaceX
« Ответ #26 : 05.10.2011 [00:06:19] »
Если стоимость пред-, послеполетного обслуживания возвращаемых ступеней будет дешевле одноразовой ракеты - флаг в руки. Но (вот ведь всегда есть это "но") с шаттлами тоже думали дешево обойдется.
А что же они агрегатный отсек не "возвращают" - фантазии не хватило?
Идеологическая контрмашина работает даже на этом форуме. © Klapaucius

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 20 587
  • Рейтинг: +386/-74
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #27 : 05.10.2011 [01:14:59] »
Если стоимость пред-, послеполетного обслуживания возвращаемых ступеней будет дешевле одноразовой ракеты - флаг в руки. Но (вот ведь всегда есть это "но") с шаттлами тоже думали дешево обойдется.
Об чём и речь. Полезная нагрузка-то экспоненциально падает от массы топлива на торможение ступеней. В общем - конструкторское сумасшествие вся эта многоразовость. Попытка экономить не на том. Экономия на ступенях - это лишний расход горючего. А их многоразовость - это удешевление самоубийства пилотов.
... et Carthago delenda est.

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 5 981
  • Рейтинг: +246/-24
  • Янг, Карен
Re: SpaceX
« Ответ #28 : 05.10.2011 [08:58:12] »
Дмитрий,
Возможно Вы правы - мы не узнаем до того, что кто-то его тестирует. Элон Маск сказал в интервью на одном из тех видео, что он не знает если эта схема будет работать, но стоит изучить вопрос. Если работает и оно экономически эффективно, будет полностью изменить космическую промышленность. Если нет, начинаем с чистого листа. Nothing ventured, nothing gained: Кто не рискует, тот не пьет шампанского.

Оффлайн Павел Кирпиченко

  • *****
  • Сообщений: 11 684
  • Рейтинг: +103/-10
Re: SpaceX
« Ответ #29 : 05.10.2011 [09:03:43] »
Вобщем нужно дождаться результатов тестов. А там будет пища для размышлений...

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 20 587
  • Рейтинг: +386/-74
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #30 : 05.10.2011 [11:12:38] »
Элон Маск сказал в интервью на одном из тех видео, что он не знает если эта схема будет работать, но стоит изучить вопрос. Если работает и оно экономически эффективно, будет полностью изменить космическую промышленность. Если нет, начинаем с чистого листа. Nothing ventured, nothing gained: Кто не рискует, тот не пьет шампанского.
Карен, для беспилотных запусков многоразовость, конечно, экономически полезна (для пилотируемых она слишком опасна). Но только при возвращении первых ступеней на парашюте, без затрат на топливо и теплозащиту, без крыльев и т.п. Мне представляется, что предлагаемое высокозатратное решение SpaceX, во многом, продиктовано психологическими причинами. (Под впечатлением аварии первой ступени РН "Ares" (при единственном пуске по программе "Constellation", когда она повредилась из-за разорвавшегося парашюта)). При массовых пусках дешёвой коммерческой РН подобными случайностями, мне кажется, можно пренебречь.
« Последнее редактирование: 05.10.2011 [13:51:55] от bob »
... et Carthago delenda est.

Оффлайн DB-3

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Рейтинг: +4/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #31 : 05.10.2011 [21:21:43] »
Если ракета и космический корабль будут иметь такие массы, как сейчас пишут, то врядли можно обеспечить такую многоразовость.

Мне непонятно, зачем садить 1 ступень на маршевом ЖРД. Во-первых, не понятно где та суша, куда она (ступень) сядет. Во-вторых, даже если на ЖРД, то уровень тяги должен быть небольшой - т.е. двигатели надо дроселировать уровня, ну наверное меньше 10% от номинальной величины. В-третьих - в США были предложения по возвращению ступеней РН для повторного использования - так вот там предусматривалось использование парашютов или балютов для торможения, а посадка на РДТТ на опоры только на конечном этапе. Иначе скорость будет большая на конечном этапе спуска


Описание тут
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/bono/persp/01.html


Вариант конструкции ступени S-IV B, совершающей посадку на парашюте в океан
1 — тепловая защита сотовой конструкции с покрытием ДС-325, допускающая аэродинамическое торможение ступени при спуске (без разрушения конструкции); 2 — передняя юбка; 3 — тормозной ракетный двигатель (4 шт.) для схода с орбиты; 4 и 5 — задняя юбка; 6 — ракетный двигатель мягкой посадки (4 шт.); 7 — парашютная система, расположенная в обтекателе (3 компл.) с баллютами, вытягивающими парашюты предварительного торможения; 8 — внешняя обшивка; 9 — монтажное кольцо


Вариант конструкции ступени S-IV B, совершающей посадку на опорах на сушу1 — парашютная система (три парашюта уложены в обтекателях) с баллютами, вытягивающими парашюты предварительного торможения, масса обтекателей 136 кг, масса баллонов (диаметр 8,5 м) — 816 кг; масса парашютов (диаметр купола 37,8 м) — 340 кг; 2 — тормозной ракетный двигатель для спуска с орбиты (общая масса двигателей 417 кг, в том числе 295 кг топлива); 3 — вытягивающийся трос; 4 — стабилизирующая опорная нога; 5 — носовой обтекатель сотовой конструкции; 6 — тепловая защита; 7 — трос распределения нагрузки между опорами; 8 — отсек, ослабляющий ударную нагрузку при посадке; 9 — командный отсек; 10 — направляющие рельсы (укреплены на передней юбке корпуса)


Этапы мягкой посадки ракетной ступени «Сатурн» S-IVB:
 — ракетная ступень на типовой орбите, ось ступени расположена горизонтально по полету, осуществляется сброс обтекателей тормозных двигателей; 2 — по команде с Земли включены тормозные двигатели для спуска с орбиты; 3 — участок стабилизированного спуска; 4 — раскрытие (на высоте 107 км) трех баллютов предварительного торможения (диаметр баллюта 8,5 м); 5 — на высоте 9,15 км при скорости 64 м/с (примерно за 85 с до посадки) с помощью баллютов вытягиваются три основных парашюта (диаметр купола по 37,8 м); 6 — отделение баллютов; 7 — раскрытие стабилизирующих опор; 8 — посадка со скоростью 12,2 м/с и освобождение от парашютной системы


Вариант посадки ступени с помощью ЖРД на сушу. Используется двигатель с центральным телом, служащим одновременно и как экран для вхождения в атмосферу

1 — возвращаемая с орбиты полезная нагрузка (дополнительной теплозащиты не требует); 2 — места, где ранее устанавливались четыре тормозных ракетных двигателя для спуска с орбиты; 3 — места, где ранее устанавливались три баллюта предварительного торможения и три главных парашюта, которые использовались в вариантах 1-й и 2-й очередей (экономия массы 2984 кг); 4 — посадочные опоры, более короткие, чем в варианте 2-й очереди; 5 — кольцевые камеры сгорания ракетного двигателя и дополнительный тороидальный бак с запасом жидкого водорода, обеспечивающие спуск с орбиты и охлаждение центрального тела сопла; 6 — рециркуляционное охлаждение жидким водородом затупленной части центрального тела сопла; 7 — кольцевой ракетный двигатель (сопло с центральным телом) с регулируемой тягой, устанавливаемый вместо ЖРД J-2 (масса 1 588 кг), дополнительная масса двигательной установки 340 кг; 8 — периферийный выхлоп газов турбонасосного агрегата, повышающий эффективную тягу сопла с центральным телом (эффект «аэродинамического копья»); 9 — дополнительный сферический бак (2 шт.) с жидким кислородом (для спуска с орбиты и управляемой мягкой посадки в заданном районе); 10 — внешняя оболочка кольцевого ракетного двигателя; 11 — блоки стабилизации аппарата при входе в атмосферу

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 5 981
  • Рейтинг: +246/-24
  • Янг, Карен
Re: SpaceX
« Ответ #32 : 06.10.2011 [07:02:13] »
Карен, для беспилотных запусков многоразовость, конечно, экономически полезна (для пилотируемых она слишком опасна).
Почему для пилотируемых, многоразовость слишком опасна?

Оффлайн ROVIAN

  • *****
  • Сообщений: 17 529
  • Рейтинг: +146/-2
  • RV6LOT
    • Skype - cometinvestigator
Re: SpaceX
« Ответ #33 : 06.10.2011 [07:15:35] »
Ну так показала практика.  :( Постепенно техника выходит из строя, чем больше запусков, тем опаснее полёт.
80ED+SW0.85/HEQ5/QHY8L/QHY5,
203/1000/HEQ5/МРСС/Canon 400

Hand made 450, 320, 300, 215, 165
Canon 5D Mark2 (SY 14/2.8, EF 50/1.8, EF 70-200/4L), VAC-136  

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 5 981
  • Рейтинг: +246/-24
  • Янг, Карен
Re: SpaceX
« Ответ #34 : 06.10.2011 [07:29:22] »
Не думаю что это исключительно дело многоразовости. Например, чем больше запусков одноразовых кораблей, тем больше шансов небрежной работы. Возможно Дмитрий (bob) думает о том, что корабль приземляется с топливой (посадка с работающим двигателем), и если что-то не работает правильно есть возможность взрыва??

Оффлайн ROVIAN

  • *****
  • Сообщений: 17 529
  • Рейтинг: +146/-2
  • RV6LOT
    • Skype - cometinvestigator
Re: SpaceX
« Ответ #35 : 06.10.2011 [07:36:44] »
Ну вообще-то приземление происходит с минимумом топлива. Правда не знаю, сбрасывают излишки при посадке или нет. Но теперь программа закрыта, корабли будут думаю немного другие, там посмотрим, летать на дачу, на Луну, или нет.  ;D
80ED+SW0.85/HEQ5/QHY8L/QHY5,
203/1000/HEQ5/МРСС/Canon 400

Hand made 450, 320, 300, 215, 165
Canon 5D Mark2 (SY 14/2.8, EF 50/1.8, EF 70-200/4L), VAC-136  

Оффлайн bob

  • *****
  • Сообщений: 20 587
  • Рейтинг: +386/-74
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #36 : 06.10.2011 [10:29:02] »
Возможно Дмитрий (bob) думает о том, что корабль приземляется с топливой (посадка с работающим двигателем), и если что-то не работает правильно есть возможность взрыва??
В частности и это. Чем реже Вы включаете двигатели, тем меньше шансов, что всё взорвётся. В частности, пакетная схема, которой традиционно придерживаются в России для пилотируемых ракет, изящна ещё и этим. В сущности двигатели включаются только один раз, если не считать орбитального разгонного блока). Пережил первые десять страшных минут - и можно расслабиться. Дальше надо только молиться за прочность парашютов.
Хотя, больше это решение  SpaceX приводит к неоправданному увеличению массы ракеты за счёт лишнего топлива, необходимого для посадки. Катастрофически падает соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, и это экономически проигрышно. Аэродинамическое же торможение прекрасно отсутствием топливных затрат.
« Последнее редактирование: 06.10.2011 [10:35:07] от bob »
... et Carthago delenda est.

Оффлайн DB-3

  • ****
  • Сообщений: 406
  • Рейтинг: +4/-1
  • Мне нравится этот форум!
Re: SpaceX
« Ответ #37 : 06.10.2011 [20:24:01] »
В данном случае речь идет о небольшой ракете. Усложнение систем ее возвращения снизит до минимума полезную нагрузку

Оффлайн Kosmos-9

  • *****
  • Сообщений: 3 350
  • Рейтинг: +11/-11
Re: SpaceX
« Ответ #38 : 19.10.2011 [15:48:49] »
Хорошая новость для SpaceX и др.
Частные американские компании смогут выводить в космос военные и правительственные спутники
Цитировать (выделенное)
В компании SpaceX уже приветствовали данное решение, заявив, что оно поспособствует снижению стоимости пусковых услуг, поддержит частную космонавтику и предоставит более широкий выбор ракет-носителей для стартов тех или иных спутников.
http://cybersecurity.ru/space/135460.html

Оффлайн Звездочёт

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 4 613
  • Рейтинг: +61/-46
  • Trollface рулит.
    • Астрономический сайт "Омега"
Re: SpaceX
« Ответ #39 : 22.10.2011 [14:15:45] »
Рефрактор Сelestron 70/700
Окуляры: 20 мм–35х; 4 мм–175х; 3X Barlow lens (1,25")
Добро пожаловать на Астрофорум "Омега" 8) и Астрономический сайт "Омега" - http://astronom97.narod.ru/ .