SpaceX

[igorvs]

Ну значит скорее всего не будет переноса.

Будем надеяться

[anovikov]

На sfn вчера подвердили дату - 5 сентября - и назначили стартовое окно по времени.

[Dem]

это на посадку. А на возвращение? то есть гашение набранной скорости до нуля и придание обратной, приводящей по баллистической траектории назад к месту старта?

А зачем возвращаться к месту старта?
проще сесть где получится и перевезти обычным транспортом.

[igorvs]

На sfn вчера подвердили дату - 5 сентября - и назначили стартовое окно по времени.

А в какое время назаначили окно?

[igorvs]

Стартовое окно, если верить Spaceflightnow, по Москве с 20:00 - 22:00 5 сентября.

[igorvs]

это на посадку. А на возвращение? то есть гашение набранной скорости до нуля и придание обратной, приводящей по баллистической траектории назад к месту старта?

А зачем возвращаться к месту старта?
проще сесть где получится и перевезти обычным транспортом.

Перевозить транспортом, кораблями + нужно в океане площадку для посадки, от этого не такой большой выйгрыш как в финансовом плане, так и в удобстве. Ступени будут прилетать именно на стартовую площадку

[Dem]

Ступень всё равно постоянно возят, то на прожиг, то ещё куда. На этом фоне особой разницы нет.
и всё равно непосредственно на старт садиться нельзя, надо рядом отдельную площадку оборудовать.

[anovikov]

мне так и кажется что в конце концов разум возобладает и от возвращения к месту старта откажутся, просто будут чуть отклонять траекторию чтобы приземлиттся в удобном месте.

[Маска]

Где то встречалось,что расходы НАСА на водную инфраструктуру по поиску и транспортировке Шаттловских ТТУ кораблями Liberty Star и Freedom Star составляли 100 миллионов $/год.

[anovikov]

Всё это сущие пустяки в сравнении с коммерческой бессмысленностью многоразовости.

[aleksandr-f]

Всё это сущие пустяки в сравнении с коммерческой бессмысленностью многоразовости.

Приведите аргументы, пожалуйста, в чём бессмысленность многоразовости, с цифрами?

[Pova]

Пока попробую ответить я .
A priori, капитальные вложения в разработку многоразовой системы существенно выше, как и требования к оборудованию, используемым материалам, ресурсу двигателей и др.
Простой бытовой аналог - полиэтиленовая плёнка для накрывания парника  . На сезон вполне хватает, а вот дальше возникают проблемы - разрушается. Можно взять подороже, фотостабилизированную, но это не решает механические повреждения при сезонном разворачивании/сворачивании.
Кроме того, обычно стоимость самого носителя меньше стоимости выводимой нагрузки, поэтому удешевление носителя, к примеру, на 50% может привести к уменьшению итоговой стоимости на 5%  .
Многоразовость нужна только тогда, если возникнет необходимость в заброске на орбиту большого количества грузов, имеющих относительно невысокую удельную стоимость (к примеру, если космический туризм будет генерировать большой пассажиропоток, разворачивание орбитальных отелей, постройка космической солнечной электростанции). Данные проекты требуют на порядок большей частоты пусков (еженедельных(!)). С другой стороны, кто знает, может предложение сможет породить спрос...

[E.Kornienko]

обычно стоимость самого носителя меньше стоимости выводимой нагрузки, поэтому удешевление носителя, к примеру, на 50% может привести к уменьшению итоговой стоимости на 5%

Маск говорит, что многие фирмы (и страны) могут разработать спутник, стоимостью, допустим, 3 миллиона долларов, но не могут себе позволить заплатить 80 млн. за вывод на орбиту. Если запуск будет в 100 раз дешевле, то на рынке спутников начнётся конкуренция, которая значительно удешевит телекоммуникационные, научные, военные и прочие космические отрасли. В частности, подешевеет интернет и телефонная связь.
Ссылки:
Comparison_of_orbital_launch_systems в том числе цены
Стоимость доставки грузов на орбиту

SpaceX:
SpaceX’s Falcon 9 rocket currently carries a list price of about $54 million. However, the cost of fuel for each flight is only around $200,000—about 0.4% of the total. The majority of the launch cost comes from building the rocket, which flies only once. Compare that to a commercial airliner. Each new plane costs about the same as Falcon 9, but can fly multiple times per day, and conduct tens of thousands of flights over its lifetime. Following the commercial model, a rapidly reusable space launch vehicle could reduce the cost of reaching Earth orbit by a hundredfold.
Перевод: Вывод ракеты Falcon9 стоит 54 млн.долл. Из них 0.4% цена топлива. Главный вклад в цену даёт создание новой ракеты, которая используется 1 раз. Сравните это с самолётами. Самолёт стоит как ракета Falcon9, но летает несколько раз в день много лет. При такой же коммерческой модели запуск многократно используемой ракеты мог бы стоить в 100 раз меньше. 

[xd]

Откуда 80 млн за вывод на орбиту? Или это тяжеловес типа Метеора имеется в виду?

[xd]

<offtop>E.Kornienko, Вы случаем не на космос в Королёве работаете, не в Энергии?</offtop>

[anovikov]

Приведите аргументы, пожалуйста, в чём бессмысленность многоразовости, с цифрами?

В 2012 году совершено 74 удачных или частично удачных космических запуска. Часть этого рынка (государственные запуски стран-изгоев и стран застрявших в холодной войне) все равно Маску не уйдут из внеэкономических соображений. Остается 50-60. Многоразовая система несколько сложнее одноразовой а нагрузки выводит несколько меньше, фиксированные расходы несколько вырастут. Таким  образом потребляя скажем на 30% больше денег, т.е. где-то 800 миллионов баксов в год против 600, Маск будет делать 50 запусков в год производя в год те же несколько комплектов РН что и сейчас, а потом эксплуатируя их десятки раз. Учитывая длинные кассовые разрывы и подверженность такого бизнеса колебаниям - относительно безрисковая цена запуска, дающая минимальную прибыль, выходит 20 миллионов баксов за многоразовый F9R, который будет выводить тонн 7-8. Ничего революционного - такого снижения цен как раз едва-едва будет достаточно чтобы перетянуть себе нынешний мировой рынок (ну те будет примерно 2-кратное ценовое преимущества ради которого как раз с натяжкой можно пожертвовать сложившимися цепочками контрагентов, престижем и т.п.). Совершенно недостаточно чтобы создать кучу новых рынков.

[Маска]

Если запуск будет в 100 раз дешевле

Да,в этой фразе виден весь Маск.А уж если в тысячу...
Пока что все это похоже на то,как если бы в неком НП,городская администрация решила к нескольким крупным павильонам местного рынка,добавить еще "продавцов-колхозников".В приказном порядке(со словами бери кто хочет) предоставила им место,выделили средства(из городского бюджета естественно).И вот среди претендентов появился особенно шустрый,который стал зазывать покупателей необычайно низкими ценами.Все бы ничего,да только вот на поверку оказалось,что весы его врут,а цены не отличаются от остальных.

[igorvs]

Давайте исходить от обратного, если бы самолеты были одноразовыми, сколько бы людей на них летало? Поэтому, рынок сначала нужно создать, а потом уже считать.
Была бы цель!

[Маска]

SpaceX’s Falcon 9 rocket currently carries a list price of about $54 million. However, the cost of fuel for each flight is only around $200,000—about 0.4% of the total. The majority of the launch cost comes from building the rocket, which flies only once. Compare that to a commercial airliner. Each new plane costs about the same as Falcon 9, but can fly multiple times per day, and conduct tens of thousands of flights over its lifetime. Following the commercial model, a rapidly reusable space launch vehicle could reduce the cost of reaching Earth orbit by a hundredfold.
Перевод: Вывод ракеты Falcon9 стоит 54 млн.долл

Великолепно.
http://news.discovery.com/space/private-spaceflight/spacex-finally-woos-military-for-launch-contract-121206.htm
The Air Force will pay $97 million for a Falcon 9 rocket launch in 2014 for the Deep Space Climate Observatory, or DSCOVR, a solar telescope that will be operated by NASA.

[aleksandr-f]

Таблица стоимости вывода.http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%E5%E7%ED%E0%FF_%ED%E0%E3%F0%F3%E7%EA%E0_%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE_%E0%EF%EF%E0%F0%E0%F2%E0
Стоимость вывода РН-Союз:
до $25 тыс./кг на ГСО. Максимальный груз который можно взять в корабль Союз ТМА, запускаемый РН Союз — около 300 кг. Максимальный вес доставки на орбиту — 7—7,5 тонн. В случае использования для вывода спутников, стоимость запуска:

        Позже, в 2002, увеличилась до $35-40 млн[3];
        С космодрома Куру — от 40 до 60 млн € за старт (с экваториального космодрома масса полезной нагрузки может быть увеличена до 3 тонн на геостационарную орбиту и до 10 тонн на низкую орбиту)