Космические аппараты: вид с Земли

[igor_suslov]

Интересное изображение Колумбии, сделанное с Земли в телескоп было выложено на сайте AMOS (теперь, например здесь: http://www.geocities.com/igor_suslov/Vis.html ). Поражает качество снимка и детализация.

Никому из Вас не удавалось сделать аналогичные снимки космических аппаратов?

Хотелось бы увидеть другие изображения космических аппаратов, сделанные с наземных пунктов.

[saulius]

на сайте MEADE есть фото международной станции сделання как-бы через их телескоп.

[AstroNick]

Зачем же сразу MEADE, и у нас есть свои герои, которым такое под силу:
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=1108;start=0

[Agregat4]

Ну это утка газетная - так Шаттл снять с Земли к сожалению нельзя.
Вопервых ракурс нетот - ориентация в полете носом по полету крылом к Земле - радиаторами от солнца. Вовторых детализация требут как минимум двухметрового  или больше. С подвижным целостатом для отслеживания ИСЗ ! Снимали скорее всего с МКС !

[igor_suslov]

Ну это утка газетная - так Шаттл снять с Земли к сожалению нельзя.

Можно, можно... Все-таки AMOS - солидная государственная организация, врать, а тем более мошенничать таким образом они не станут.

Другое дело, что подделать такое изображение, конечно, можно. Дайте мне качественное изображение - я вам что угодно "слеплю"...

А как Вам удалось посчитать необходимую оптику для такого (какого, кстати?) разрешения? И с ориентацией шаттла - все в порядке, Солнце, между прочим слева...

[Agregat4]

А вы думаете мы сюда погулять вышли ?

[igor_suslov]

А вы думаете мы сюда погулять вышли ?

Гы! Остряк!
Я просил объяснить, а не "дуть щеки и пучить глаза" (с) от сознания причастности к тайному знанию

Ладно, проехали... На вопрос то ответите?

[Agregat4]

Есть еще вариант - что это изображение снято с какого нибудь "хитрого спутника"

[Agregat4]

А вы сами прикинте мозгами. Дифракцию в школе проходили ? Прибавте турбулентность атмосферы ...

[Agregat4]

Шаттл правда низколет -250-400 км летает, в лучшем случае забирается на 600 км с потерей полезного груза. Так что наклонная дальность съемки была 400-1000 км. Разрешение по характерным деталям - элевонов на крыльях почти невидно.

[Agregat4]

Да - и еще прибавьте необходимость накопления сигнала, падение разрешения от смаза и т.д.

[igor_suslov]

Есть еще вариант - что это изображение снято с какого нибудь "хитрого спутника"

У меня на этот счет нет сомнений. Повторюсь: "AMOS - солидная государственная организация, врать, а тем более мошенничать таким образом они не станут". Так что, снято с Земли.
А что Вас удивляет в разрешении? Ну, высокая, ну и что? Кто им мешал снимать с большим... э-э-э-э... как это... разрешением? увеличением?

[igor_suslov]

Да - и еще прибавьте необходимость накопления сигнала, падение разрешения от смаза и т.д.

Движение шаттла известно с 1-2 метровой точностью, так что проблем с отслеживанием практически нет. Кроме того, мне кажется , что можно, "поймав" изображение шаттла, отслеживать его каким-нибудь "электронным" способом, а не только по прогнозу его движения... Ну, или корректируя одно другим.
Короче - факт, так сказать, налицо. Снимки есть и они сделаны с Земли.

[Agregat4]

Что то у вас предположений много слишком. Я говорил про необходиое время накопления, что бы набрать на приемнике требуемый сигнал шум (милисекунды). За это время будут сказыватся вибрации привода, неточность ведения и т.д. Так как зеркало диаметром полтора-два метра крутить со скоростью градус в секунду не так то просто.

[Agregat4]

Амеров нераз уже уличали с подлогом разных фотографий. И это один из случаев.

[Agregat4]

Раскинте мозгами ! Фокусное расстояние должно быть что то около 20 метров или больше. Скорость движения Шаттла по небу - 1-1.5 градуса в зените. какая будет скорость движения изображения в фокусе 20 метров ? Какой электронный способ отслеживания обеспечит время накопления 50-200 миллисекунд на один пиксель ПЗС и смаз менее одной трети пикселя за это время при пикселе 10-20 микрон ? Какой привод обеспечит сканирование зеркалом с точностью 0.03 секунды дуги ?

[Agregat4]

Съемка с другого ИСЗ неменее сложна, но осуществима. Высокоточная стабилизация всего ИСЗ и вращение с заданной угловой скоростью для отслеживания дело технически сложное но вполне реальное.

[Павел Бахтинов]

Раскинте мозгами ! Фокусное расстояние должно быть что то около 20 метров или больше. Скорость движения Шаттла по небу - 1-1.5 градуса в зените. какая будет скорость движения изображения в фокусе 20 метров ?

Ну и что? Если скорость объекта не меняется резко и непредсказуемо, то с его сопровождением не должно быть принципиальных проблем. Вообще, эта техника (оптического наблюдения за ИСЗ противника ) успешно развивается уже на протяжении десятилетий. Поговаривают даже, что популярную сейчас адаптивную оптику придумали вовсе не для астрономии . Другое дело, что не все подобные результаты принято публиковать в открытой печати.

[Iskandar]

Раскинте мозгами ! Фокусное расстояние должно быть что то около 20 метров или больше. Скорость движения Шаттла по небу - 1-1.5 градуса в зените. какая будет скорость движения изображения в фокусе 20 метров ? Какой электронный способ отслеживания обеспечит время накопления 50-200 миллисекунд на один пиксель ПЗС и смаз менее одной трети пикселя за это время при пикселе 10-20 микрон ? Какой привод обеспечит сканирование зеркалом с точностью 0.03 секунды дуги ?

Насчет привода можете почитать вот здесь:http://www.djcash.demon.co.uk/astro/webcam/spacecraft.htm заодно и посмотреть. И зачем вам целых 20 метров понадобилось? Простой расчет показывает, что на расстоянии 400 км каждые 10 м конструкции будут видеться примерно под углом 5 секунд. Вспомните размеры МКС, и какие фокусные расстояния применяются для наблюдения того же Марса (а он-то не больше 17'' виден).

[anovikov]

Господа, не смешите.

Любитель на 3-килобаксовом телескопе делал съемки МИР-а с разрешением 1 метр. Тут отсилы в 2 раза лучшее разрешение, на телескопе стоимостью скорее всего в десятки лимонов.