Пилотируемый полет на Луну

[Дэйв Боуман]

2. На тех рекламных роликах, что я видел, похоже что всетаки 130 т с 5 двигателями.

Судить о проекте по рекламным роликам - очень неблагодарное дело.

ну не совсем так я сужу. Арес-5 не появился на ровном месте.

[Александр Хороших]

ну не совсем так я сужу. Арес-5 не появился на ровном месте.

Вообще, последней версией "Ареса-5", если не ошибаюсь, является версия 51.0.48: http://www.nasa.gov/pdf/278840main_7603_Cook-AresV_Lunar_Ind_Day_Charts_9-25%20Final%20rev2.pdf
Но... Но: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36269.msg847983.html#msg847983 - возможная модификация

[Алексей Шевченко]

2. Необходимо выводить 188 тонн, а не 130 - два.

Да, именно так. Предельное значение выводимой массы полезной нагрузки никогда не бывает слишком большим, это уж точно.

[Эркин]

А на Луне есть отвесные скалы? Ну если не совсем отвесные, хотя бы крутые.
Если строить там станцию, мне кажется разумным найти такую скалу повыше, чтобы у нее была как можно более вертикальная стена у подножья. Там с помощью взрыва  образовать нишу, скажем высотой и глубиной метров 100. 

[krypton]

 Вертикальную скалу найти можно - но как сажать модули в таком районе? Делать посадочную площадку в десятке километров от базы тоже нельзя. Из соображений аварийного покидания.

[Эркин]

Посадочную и стартовую площадку разумеется нужно строить подальше от станции. Во время посадки да и во время старта всякое может случиться, не стоит рисковать долговременной станцией. Конечно не десятки километров, но 3-4 км не помешают.

[Дэйв Боуман]

2. Необходимо выводить 188 тонн, а не 130 - два.

Да, именно так. Предельное значение выводимой массы полезной нагрузки никогда не бывает слишком большим, это уж точно.

бывает. Во-первых КК "Орион" должен доставлять экипаж на орбиту во всех случаях - поеты на МКС, на Луну, на астероид. на Марс. Он увязан по массе с ракетой "Арес-1". Во-вторых при раздельном полете с пребыванием на Луне 2 недели нет смысла строить лунный модуль "Альтаир" более 25 т. Отсюда и масса ПН "Арес-5". Может американцы пересмотрели программу "Созвездие, не знаю. Был вариант запуска подобный тому, что разрабатывался на базе РН "Энергия". КК подобный "Ориону" выводиться на орбиту вместе с 3-й ступенью РН "Шаттл-С". Потом стартует к Луне. Лунный модуль таким же способом отправляется на лунную орбиту. Там они состыковываются.


Как бы "Созвездие" вообще не урезали до создания РН "Арес-1! и орбитальных полетов...

[Дэйв Боуман]

ну не совсем так я сужу. Арес-5 не появился на ровном месте.

Вообще, последней версией "Ареса-5", если не ошибаюсь, является версия 51.0.48: http://www.nasa.gov/pdf/278840main_7603_Cook-AresV_Lunar_Ind_Day_Charts_9-25%20Final%20rev2.pdf
Но... Но: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36269.msg847983.html#msg847983 - возможная модификация

я не смг открыть. Можо гдето картинки глянуть этих версий

[anovikov]

Не урежут. Потому что Арес-1 наиболее ненужный компонент этой системы. Скорее доведут SpaceX-овский пилотируемый корабль и на этом и ограничатся (и наверное, правильно сделают).

[Алексей Шевченко]

         В принципе, "Ares-V" можно было бы сделать чисто водородным носителем путём замены боковых ТТУ на переделанные в самостоятельные ракетные ступени два бака от "Шаттла", оснащённые ЖРД(наподобие центрального блока этой ракеты). Стартовая масса осталась примерно та же, а масса выводимой на околоземную орбиту полезной нагрузки значительно возрасла бы(интересно, до скольки тонн на LEO?) Но не лишать же работы тех, кто трудится на производстве твердотопливных ускорителей...
         И как бы определить по ссылке от 29.12.2008(время 00.52.10) сухую массу ракетных ступений "Ares-V", а так же где бы можно узнать значение массы двигателя RS-68B?

[Дэйв Боуман]

Не урежут. Потому что Арес-1 наиболее ненужный компонент этой системы. Скорее доведут SpaceX-овский пилотируемый корабль и на этом и ограничатся (и наверное, правильно сделают).

есть изменения в программе НАСА на счет пилотируемых ролетов?

[anovikov]

Ну, вообще SpaceX-то намечает сделать пилотируемый Dragon, но намерение его покупать NASA пока не высказывало. Денег по крайней мере за это пока не давали и не обещали, это возможная опция на будущее.

Создание пилотируемого корабля - это все-таки непросто, тем более что Dragon при в целом более примитивной, менее массово оптимальной схеме (нет бытового отсека) и массе на <40% больше, чем у Союза, должен выводить 7 человек вместо 3 - quite a bit of a stretch. Если сравнивать со сравнимым по схеме аппаратом - Apollo CSM - то он весит даже меньше, а несет 7 человек вместо 3. Конечно, CSM имел автономность 14 суток, а этот - от силы суток двое, и тем не менее.

Я не говорю, что он представляет из себя нереализуемую химеру, но говорить о нем как о реальном изделии пока явно рановато. Давайте будем надеяться что хотя бы грузовой Dragon залетает в срок.

[Дэйв Боуман]

anovikov

Без обид - мне думается, Вы несколько не понимаете суть космической программы. Вопрос не в том, можно ли летать на РН "Дельта-4 Хеви" или "Фалкон-9" с использованием КК типа "Драгон".

Программа предусматривает создание не только РН, но и целого комплекса под решение поставленных задач. И думаю, что никто не будет менять РН "Арес-1" на другую РН, или КК "Орион" на другой КК.

То, что на основе Спейс Шаттла можно создать различные варианты РН - не вызывает сомнения. Другое дело - будут ли это делать. А если и будут, то для каких целей.

В США еще 20 лет назад шли споры - развивать направление в создании РН на основе СШ или создавать что-то принципиально новое. "Арес-1" и "Арес-5" в некоторой степени используют элементы СШ, а так же других ракет - все двигатели уже существуют и имели применение. К тому же важным фактором является создание инфраструктур для РН - испытательной, производственной, стартовой и пр. В сравнении с их стоимостью, стоимость РН составляет несколько процентов.

В СССР 20 лет назад назывались такие цифры - на разработку и создание РН "Энергия" было потрачено 2.4 млрд советских рублей. Стоимость же самой ракеты составляла 80 млн советских рублей. И того, чуть более 3%. Требовалось решить еще некоторые вопросы, связанные с эксплуатацией этой ракеты. Потому были бы еще некоторые расходы.

В США 20 лет назад считалось, что стоимость ракеты такого класса составит около 4% от общего числа затрат. Отсюда и выбор такого варианта РН, как "Арес-1" и "Арес-5". 

[Дэйв Боуман]

навошта на зямлі гэтыя ўсе сваркі ды свадкі, боль ды горач, калі мы ўсе разам ляцім да зорак

Зачем на земле этой все войны и соры, боль и горе, когда мы все вместе летим к звездам.

Правильно перевел?

[anovikov]

Так нет, я говорю о том что лунная программа скорее всего, будет похоронена и никаких полетов к Луне не будет. А Falcon 9 и Dragon будут возить экипажи на МКС и возможно, другие космические станции.

[Дэйв Боуман]

Так нет, я говорю о том что лунная программа скорее всего, будет похоронена и никаких полетов к Луне не будет. А Falcon 9 и Dragon будут возить экипажи на МКС и возможно, другие космические станции.

может быть. но если говорить о Фалкон-9 и Драгоне, то это не государственная программа. А США без пилотируемого корабля не остануться. Потому как минимум "Арес-1" и "Орион" до ума доведут. Хотя в таком случае корабль с массой 25 т и не нужен.

[anovikov]

Ну а почему не запускать Falcon 9 и Dragon постоянно, заказывая его коммерчески?

Ведь USA, United Space Alliance, который оперирует Space Shuttle, тоже частная контора-партнерство. Разница с "Фальконами" только в том, что государство там оплачивало и разработку шаттла тоже, а не только эксплуатацию.

[Дэйв Боуман]

Ну а почему не запускать Falcon 9 и Dragon постоянно, заказывая его коммерчески?

Ведь USA, United Space Alliance, который оперирует Space Shuttle, тоже частная контора-партнерство. Разница с "Фальконами" только в том, что государство там оплачивало и разработку шаттла тоже, а не только эксплуатацию.

я так думаю в том и вся разница, что Ф-9 и Драгон не госзаказ

[Алексей Шевченко]

Вообще, последней версией "Ареса-5", если не ошибаюсь, является версия 51.0.48: http://www.nasa.gov/pdf/278840main_7603_Cook-AresV_Lunar_Ind_Day_Charts_9-25%20Final%20rev2.pdf

А что все-таки означает "usable propellant"  и "burnout mass"? Затрудняюсь уверенно перевести эти словосочетания...

[Karen]

http://www.nasa.gov/pdf/278840main_7603_Cook-AresV_Lunar_Ind_Day_Charts_9-25%20Final%20rev2.pdf

А что все-таки означает "usable propellant"  и "burnout mass"? Затрудняюсь уверенно перевести эти словосочетания...

     usable propellant: вырабатываемое топливо
     burnout mass: масса в момент выгорания топлива
Спасибо multitran.ru - полезный интернет-словарь