Пилотируемый полет на Луну

[Эркин]

Все-таки выбрали вариант с капсулой.
http://www.ng.ru/science/2008-07-09/9_moon.html?mpril

[Hagoromo]

Мне определенно интересно насколько и дальше наглости хватит у товарисчей из Роскосмоса. Если вся та шумиха и официальная информация несильно перевираеться в СМИ, то из неё следует, что:
Россия в лице Роскосмоса собираеться вести работы одновременно по четырём! (4) типам пилотируемых кораблей, а именно:
1. Союз и его "цифровая" модификация.
2. Проекты Энергии - "Трансформер".
3. Корабль от Хруничева - капсула.
4. ATV+российский спускаемы аппарат, он же вероятно пресловутый ACTS.
Спрашиваеться уже даже не "где деньги Зин?", а где мощности Анатолий?

[Эркин]

Ну это все только проекты, до производства еще далеко.

[Hagoromo]

Боюсь, всё это, кроме Союза так и останеться на бумаге

[bob]

http://lenta.ru/news/2007/04/19/umbrella/
Зонтик

[Seti]

Интересно прикинуть возможность начала лунной программы с РН "Протон" и модифицированным Союзом.

[Алмин]

Интересно прикинуть возможность начала лунной программы с РН "Протон" и модифицированным Союзом.

0, без палочки...  или около того.

[Алмин]

Спрашиваеться уже даже не "где деньги Зин?", а где мощности Анатолий?

Вопрос риторический из области а нафига похоронили проект "Буран"+"Энергия"...  Вечно так, сначала разрушим, а потом заново строим ещё дороже... 

[Дэйв Боуман]

"Энергию" в России скорей всего не воставят. Надо ракета на 35-40 т миниум и ЭРД. Есть проект "Виктория-К".

я слышал про -х местный "Союз" - это правда?

[Himik]

"Энергию" в России скорей всего не воставят. Надо ракета на 35-40 т миниум и ЭРД. Есть проект "Виктория-К".

я слышал про -х местный "Союз" - это правда?

Что это за проэкт "Виктория-К"? Гугл ничего не нашел...

[Himik]

"Энергию" в России скорей всего не воставят. Надо ракета на 35-40 т миниум и ЭРД. Есть проект "Виктория-К".

я слышал про -х местный "Союз" - это правда?

Что это за проэкт "Виктория-К"? Гугл ничего не нашел...

Нашел, почитал, понравилось
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/01.shtml

[Дэйв Боуман]

ракета "Виктория-К"

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/280/01.shtml
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16197.0

[Алмин]

"Энергию" в России скорей всего не воставят. Надо ракета на 35-40 т миниум и ЭРД. Есть проект "Виктория-К".

Энергия лучше была. К ней ведь можно было цеплять не только Буран, а ещё и блоки орбитальных станций, лунные модули. А к этой дуре челнок уже не прицепишь... 

[gals]

  За счет бокового размещения ПН "Энергия" имела бОльший коэффициент аэродинамического сопротивления  - за универсальность пришлось платить уменьшением полезной нагрузки. Других аспектов, свзянных с этим, касаться не буду.

[Дэйв Боуман]

"Энергию" в России скорей всего не воставят. Надо ракета на 35-40 т миниум и ЭРД. Есть проект "Виктория-К".

Энергия лучше была. К ней ведь можно было цеплять не только Буран, а ещё и блоки орбитальных станций, лунные модули. А к этой дуре челнок уже не прицепишь... 

Постановка вопроса "лучше-хуже" не корректна. Я считаю, что "Виктория-К" больше прожект, чем реальный проект. Это во-первых.

Если сравнивать 2 ракеты, необходимо учитывать массу факторов. Например, при создании "Энергии" разрабатывали блоки, агреты, двигатели, и пр. которые позволяли создавать много ракет. Начиная от РН "Квант" с грузоподъемностью в 4.5 т, но намного проще "Востока" - 2 ступени, состоящие из 2-х блоков вместо 6 у "Востока", до РН "Вулкан", способной при полете у Луне вывести на орбиту высотой 200 км нагрузку 200 тонн.

Сейчас нет "Бурана" да и необходимости в таком многоразовом корабле. Утрачены многие позиции, которые были в ракетостроении в СССР.

В современных проектах ракет применяется технология использования уже имеющихся наработок и создания ракет, состоящих с унифицированых блоков.

И так, "Арес-5":
1 ступень - на базе РДТТ космического корабля "Спейс Шаттл"
2. ступень - на базе бака "СШ", двигатели - 5 ЖРД RS-68, созданных для ракеты "Дельта-4".
3. ступень - двигатель J-2Z - современная версия того двигателя, что был в ракетах "Сатурн-5".

В прессе было сообщение о том, что ЕКА может создать ракету, аналогичную "Арес-5" на базе РН "Ариан-5" - 1 ступень - 4 РДТТ, 2 ступень - 5 ЖРД "Вулкан-7"


В России есть разработка ракет серии "Ангара" с использованием однотипных блоков, позволяющих создавать ракеты от легкого до сверхтяжелого класса.

В США есть разработка ракеты на базе "Атлас-5", у которой 2 боковых блока аналогичны центральному. Такая же РН "Дельта-4 ХЕВИ"

В Китае разрабатывают ракету "Лонг Мач- 7" - масса ПН - 25 т. блоки 1 и 2 ступеней унифицированы.

Т.е. речь идет о том, что есть определенные тенденции.

Но вот касательно "Виктории-К". В Украине сохранено производство РН "Зенит-2 -3", а их первая ступень унифицирована с блоками 1 ступени РН "Энергия". Производство "Зенитов" взаимозависимо - эти ракеты нельзя назвать не российскими не украинскими однозначно. Разработка и сборка украинские, двигатель и приборы, а также 3 ступень в варианте "Зенит-3" российские. Зачем новые блоки?

Ведь стоимость готового изделия - это примерно 5% от стоимости, которую надо вложить в разработку и создание соответствующих инфраструктур по производству, сборке, транспортировке, запуску и пр. Не проще ли было бы оставить "Байконур" таким, как его знает весь мир, не проще ли создать ну не "Энергию", то какой-то новый носитель с использованием блоков "Зенит"?

 

[Дэйв Боуман]

  За счет бокового размещения ПН "Энергия" имела бОльший коэффициент аэродинамического сопротивления  - за универсальность пришлось платить уменьшением полезной нагрузки. Других аспектов, свзянных с этим, касаться не буду.

Многие современные ракеты имеют компоновочную схему "пакет". Тут причин много. И универсальность и унификация самих блоков ракеты, и размеры стартового комплекса, и размеры помещений для сборки ракет, и нагрузки при переводе ракеты из горизонтального положения в вертикальное.

Изначально проект УРАН (Универсальный Ракетный Носитель), а затем добавилось слово "Блочный", предполагал размещение многоразового корабля не по пакетной схеме (сбоку), а по тандемной (сверху на ракете). К такой схеме пришли, когда постановка задачи сводилась к тому, что бы советский многоразовй корабль (проект ОС-120, 1975 г) был такой же как Шаттл. Там отличия были в том, что ускорители 4 на ЖРД вместо на 2 РДТТ. Сам корабль - шаттл с советской символикой. Потом переработали проект и в 1976 году он получил тот вид, в котором и полетел потом.

А вообще ноги у этого проекта начали расти с лунного проекта, родившегося у В.П. Глушко после Н-1.

[gals]

  Про то, что будут "Викторию" делать всерьез ничего не слышно. Ясно, что новый тяжелый носитель сделают. К "Энергии" возврат невозможен, да и не нужен.
  Посмотрим.

[gals]

Многие современные ракеты имеют компоновочную схему "пакет".

   Пакет пакету рознь: и "Союз", и "Ариан" тоже РН пакетной схемы. Но ПН несут в "голове".

[Дэйв Боуман]

Энергия могла по 2-х пусковой схеме использоваться на начальном этапе строительства базы на Луне. 1 пуск - лунный модуль для 3-х космонавтов., 2 пуск - корабль с 5 космонавтами. Стыковка на лунной орбите. 3 человека садятся на Луну, 2 на орбите. Автономно -14 дней на Луне, при наличии жилого модуля - 30 дней.

Потом пуски осуществлялись бы РН "Вулкан" - 3 космонавта на Луну одним кораблем. Никаких стыковок-расстыковок. Старт к Земле с поверхности Луны. В 2009 г предполагалось 3 пуска "Вулкана" - жилой модуль, промышленный модуль 1 корабль. потом по 1 пуску в год. "Части" базы возили бы "Энергией", масса ПН на поверхности Луны - 9-11 т.

Снабжение. как я пониаю, выполняла бы "Энергия-М" или "Ангара" (не путать с современным проектом)

[Дэйв Боуман]

Многие современные ракеты имеют компоновочную схему "пакет".

   Пакет пакету рознь: и "Союз", и "Ариан" тоже РН пакетной схемы. Но ПН несут в "голове".

"чичтые" пакеты - это шаттл и Энергия. Все остальные ракеты смешаной схемы