МТО-1000

[ra9mky]

И вопрос... При расфокусировке имеею светлый круг, в центре него темное пятно (вторичное зеркало?). И через все изображение проходит тонкая прямая линия. Что это такое?

[Dima Bryancev]

Господа, прошу выразить Ваше мнение по поводу изменения фокусировки:
ведь если мы уберем фиксирующий винт фокуса, то возникнет вероятность экранирования (точнее создания диафрагмы) для лучей края главного зеркала  отсекающей блендой при слишком большом фокусе в бесконечность, т.е. когда вторичное зеркало близко приближается к отсекающей бленде. Ясно, что надо настроить фокус на нормальный вынос и поставить фиксатор дабы при случайном смещении главного фокусера еще не повредить и поверхность вторичного зеркала. Короче, я так понимаю надо еще дыру для фиксатора ставить.
Прошу поделиться опытом по своим МТО.

[ra9mky]

Вообще, даже при вывернутом ограничителе бленда не достает до вторичного зеркала.
Экранирование есть на самом деле.

[Dima Bryancev]

Сергей, спасибо, что присоединился к обсуждению. Я думал, что буду как ненормальный сам с собой в форуме общаться ( ). Хочу сразу поправить самого себя в предыдущем диалоге. Экранирование будет появляться не из-за бленды при близком приближении вторичного зеркала к ней, а из-за ухода этих самых крайних лучей главного зеркала  в мениск (а не на вторичное). По поводу того, что бленда не будет задевать вторичное, при фокусировке без стопорного винта (по случайке) - сомневаюсь. На днях буду чистить оптику, поэкспериментирую.

[INPan]

Всем привет!
Мне вот на днях дали на прокат МТО-1000 с последующей передачей в собственность за весьма умеренную плату. Так я вот что подумал.
Поскольку, как пишут многочисленные оптики-испытатели, точность сферических поверхностей всей оптики не вызывает сомнений, а вся проблема только в механике, то я предлагаю "взрослый" подход к данной проблеме.
Давайте сделаем из МТО-1000 настоящий телескоп.
Для этого:
1. Нужно в какой нибудь оптической программе смоделировать оптику МТО-1000
Добиться максимально качественной дифракционной картины, получить расчётные данные для точной установки всех компонентов на свои места;
2. Переделать оправу главного зеркала, а именно закрепить его за отверстие как советует Евгений Пухальский в теме про разгрузку главного зеркала. Края зеркала должны быть свободными и ни на что не опираться;
3. Сделать для главного зеркала юстировочный механизм;
4. Переделать крепление мениска, если конечно в этом есть необходимость. Ведь мениск преломляет свет и по этому те деформации, которые возникают в мениске при перепаде температур не столь существенны, как деформации зеркал. Или я ошибаюсь?
5. Намертво закрепить фокусировочный механизм МТО-1000 при достижении расчётных расстояний между компонентами.
6. Ввести активную систему охдаждения внутренностейс вентиляторами как у крутых Ричи-Кретьенов.
 Если всё это выполнить, то мне кажется, что из МТО-1000 получится вполне приличный Максутов-Кассегрен.
С механикой то проблем нет. А вот с оптикой... Ну в смысле просчитать в Земаксе, Атмосе или ещё в чём нибудь... тут помощь нужна.
Жду вашего мнения.
С уважением.
Игорь Панкратов.

[Dr. Frankenshtein]

Доброе утро, все. (или у кого-то еще не утро?) Заинтересовался тут я идеей постройки телескопа на основе МТО 1000. Но есть проблема-приобрести такой шансы невелики, не подскажете ли какой-либо альтернативный вариант (F ок. 1000 мм, D ок.100)?

[Dima Bryancev]

Доброе утро! Хорошей альтернативой МТО-1000 считаю будет Рубинар10\1000. Но эта вещь относительно дорогая, производится Лыткаринским ОМЗ (подмосковье), продается также на телескоп.ru. Отпускная цена (заводская) где-то в районе 5000руб. На мой взгляд у него также будут проблемы с жесткостью корпуса: слишком хлипковатым смотриться. Но компетентного мнения не выскажу: не испытывал. Если уж "баловаться", то лучше все-таки найти МТО и "ломать" его. Мне недели две назад посчастливилось:сказалось усердное хождение по комиссионкам - купил МТО1000 69 года выпуска за 2000р. Вот там корпус так корпус, на сайтах по фоткам даже такого не видел. Видимо раньше с умом к делу подходили. Вот сейчас буду закупать окуляры и Барлоу да испытывать его. Так что, если есть терпение надо искать, а можно и Рубинар купить, кажется оптика у него хорошая.

[Ernest]

1. Нужно в какой нибудь оптической программе смоделировать оптику МТО-1000 Добиться максимально качественной дифракционной картины, получить расчётные данные для точной установки всех компонентов на свои места;

В объективе все уже стоит на своих расчетных местах. Используя номинальные данные схемы (радиусы, толщины, показатели преломления) никаких других, кроме номинальных положений для мениска, зеркала и полевого компенсатора, вы не найдете. А ошибки изготовления лучше убирать юстировкой.

[INPan]

Цитата Ernest:

В объективе все уже стоит на своих расчетных местах.

Я имел в виду положение мениска, при котором полностью компенсируется сферическая аберрация т.е. когда зафокальная и пердфокальная дифракционные картины станут одинаковыми. Если фокусироваться окуляром.

[Александр Л.]

Доброе утро! Хорошей альтернативой МТО-1000 считаю будет Рубинар10\1000. Но эта вещь относительно дорогая, производится Лыткаринским ОМЗ (подмосковье), продается также на телескоп.ru. Отпускная цена (заводская) где-то в районе 5000руб. На мой взгляд у него также будут проблемы с жесткостью корпуса: слишком хлипковатым смотриться. Но компетентного мнения не выскажу: не испытывал.

   Сегодня ночью наконец-то был испытан телескоп на базе Рубинар 10\1000, объектив был куплен в декабре месяце. Испытания проводились в ближнем Подмосковье и в основном рассматривался Юпитер. Телескоп был укреплен на монтировке Тал в мицаровских  хомутах. Идея заимствована у PLUTO -  http://www.astronomer.ru/data/images/3/000308-1.jpg   , за единственной разницей. По всей видимости, диаметр МТО больше, чем Рубинара, поэтому в хомутах пришлось просверлить отверстия под резьбу М6 и закрепить Рубинар при помощи трех  винтов М6 на каждое кольцо. Фокусировка осуществлялась при помощи фокусера из Гелиоса 44, изготовленным по рекомендациям INPan. Телескоп был снабжен диагоналкой от какого-то военного прибора и окуляром от  монокуляра 8х30. Юпитер рассматривался при увеличениях 80 и 160 крат (ТКЛ2). Всегда были видны две полосы и приполярные зоны, форма полос. Временами 4-и полосы и угадывались завитушки в облаках. Изображение сравнивалось с Мицаром (160 крат). Мицар давал некоторое преимущество в разрешении деталей в облаках.
    Это уже третий  Рубинар купленный мною в Лыткарино. Один 10/1000 и два 5.6/500 (один не себе). Все три экземпляра показывают дифракционную картину, и у всех была только одна болезнь – пережатие мениска.

[Ernest]

>В объективе все уже стоит на своих расчетных местах.

Я имел в виду положение мениска, при котором полностью компенсируется сферическая аберрация

И я имел ввиду то-же самое. МТО1000 расчитан на полную компенсацию сферической при фокусировке на бесконечность. Другое дело, что как всякий менисковый кассегрен он будет иметь заметное отличие в пред- и зафокале связанное с наличием значительной сферической 5-го порядка. Ну, а кроме того, конкретные экземпляры в связи с отклонением параметров от расчетных имеют недо- или перекомпенсацию, которые следует компенсировать уже опытным путем.

[snake]

Подымаю эту старую тему, т.к. за неимением другого инструмента наблюдаю (точнее пытаюсь ) топичным объективом, точнее его более поздней модификацией -- МС МТО-11 СА, в связи с чем, возникла пара вопросов. Итак вопрос первый: Как приделать к этому объективу нормальный окуляр? Какие, кстати, посоветуете, критичен большой вынос зрачка, а то я уже запарился с насадкой "Турист ФЛ" -- без очков невижу куда наводить, в очках не могу разглядеть что инструмент кажет   Да, к тому же постоянно их (очки) теряю в темноте -- сегодня, например, чуть не раздавил. Второй вопрос как там насчет монтировки (фотоштатив в качестве оной парит не меньше, чем насадка "Турист")... Ну и, конечно, где это все можно купить (достать, найти, получить в подарок ) в Москве?

Кстати, сегодня пыталься по-наблюдать черерез такой импровизированный телескоп объекты отличные от Солнца с которым все более или менее. Наблюдал пару минут Юпитер, пока его не закрыли облака, изображение струило имелись явные проблемы с фокусировкой, из-за чего никаких деталей поверхности не зафиксировал, но спутники я заметил очень четко (правда, сначала принял их за блики ) Наблюдал дифракционную картину яркой звезды, если судить по материалам с этой страницы http://www.skywatcher.ru/edu_test.shtml?edu, то ее можно интерпритировать, как что-то среднее между атмосферной турбуленцией и пережатой оптикой (очень четко видны 3 переливающихся луча) Объектив пока ни как не переделывал.

[Ясь]

Мне тоже достался МТО-1000А (76 года, упер у физиков наших, за то, что они с оптикой похабно обращаются). Присобачил окуляр, посмотрел... При сотне увеличения все какое-то размытоватое. У звезд виден астигматизм, и вообще, дифракционная картинка какая-то треугольная и с астигматизмом. Это пережатие? Или к пережатию в придачу еще могут быть и ошибки поверхности оптики?

[Александр Л.]

       Есть ли пережатие мениска проверить очень просто, а заодно и устранить. Поставьте объектив вертикально, возьмите штангенциркуль и открутите гайку мениска на пол-оборота. Обстучите объектив карандашом. Затем медленно закручивайте гайку пальцами и смотрите на мениск. Как только он начнет перемещаться, нужно остановиться. По прошлым обсуждениям на конференциях, проблема пережатия возникает вновь при низкой температуре для МТО1000, МТО11. Авторы советовали подкладывать кембрик между мениском и гайкой или плоский магнитофонный пассик.  Рубинары такой болезнью болеют ниже  - 20 град.   Поскольку МТО и Рубинары  желательно подвешивать в двух точках – в начале и в конце трубы нужен еще один фокусер. В моем варианте это Гелиос44. При обращении к услугам токаря в гелиос возможно установить диагоналку от ТАЛ100, у меня пока другая диагоналка, но в будущем собираюсь именно так и поступить. В этом случае будет обеспечен доступ к любым окулярам 1.25”.  Кстати в звездочете продается под именем диагоналка от ТАЛ100 какая-то другая диагоналка, поскольку она имеет не конусную, а цилиндрическую посадку. Еще один совет. Крепление фокусера у меня сделано следующим образом. Обточено снаружи  большое удлинительное кольцо от ф-па ЗЕНИТ. Выточен стакан, надевающийся на это кольцо. К стакану приклеен фокусировщик из гелиоса. Такая конструкция дает возможность поворачивать окуляр или ПЗС приемник вокруг оптической оси для удобства наблюдений.  Два варианта крепления МТО к монтировке - http://www.madpc.net/~firmament/astro/mto.html  , https://astronomy.ru/forum/attachments/zScope4.JPG. Это фото Вы можете найти в теме наши телескопы. Конструкция Pluto.   И используйте поиск здесь и на старлабе по словам МТО и РУБИНАР, объективы эти часто обсуждались.

[Андрей Y]

Есть мнение, что МТО-11 - это тотже МТО-1000 (поздних годов выпуска),над которым изрядно "потрудились" господа технологи,пожертвовав качеством в угоду технологичности.
P.S. ПО поводу того, что Рубинар 10/1000 - хорошая альтернатива МТО-1000 тоже есть сомнение, у Рубинара слишком мало светопропускание, см. здесь:
 http://www.klax.tula.ru/~andylyu/fv/rubinar.htm

[Александр Л.]

P.S. ПО поводу того, что Рубинар 10/1000 - хорошая альтернатива МТО-1000 тоже есть сомнение, у Рубинара слишком мало светопропускание, см. здесь:
 http://www.klax.tula.ru/~andylyu/fv/rubinar.htm

Цитата из статьи

    Невелико и светопропускание: соответственно 53% и 44%. То есть реальная светосила объективов почти на шаг меньше номинальной. Это надо иметь в виду тем, кто пользуется отдельным экспонометром.

Статью эту читал, но никогда не обращал внимания на столь низкое светопропускание, ну никак столько не получиться, даже с учетом Ц.Э. Причем, если обратить внимание на приведенный рисунок, то увидим, что светопропускание Рубинара 5.6/500 выше чем 10/1000, что вдвойне странно с учетом того, что Ц.Э. Рубинара 5.6/500 55% по диаметру.

См. здесь - http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000442;p=  

В данной теме светопотери В МТО и Рубинаре оцениваются в 29%. Да и чем собственно эти фотообъективы отличаются от обычного максутова в смысле светопропукания?
 

[Андрей Y]

Напрягает то, что производитель Рубинаров (ЛЗОС) на своем сайте скромно умалчивает о их светопропускании, хотя про МТО-11 черным по белому:
коэффициент пропускания - 0.77.

[Ernest]

Потери света складываются примерно из таких составляющих - по проценту на каждый см. хода света в стекле (светопоглащение), еще по паре процентов на каждой поверхности типа стекло/воздух при обычном просветлении (процент при многослойном покрытии), не менее 10% на каждом зеркале. Ну и экранирование. Правда, потери следует учитывать мультикативно, а не адитивно.

У Рубинара примерно 8 поверхностей стекло/воздух, два зеркала, экранирование под 0.4, 3-4 см. стекла. Вот и получается итоговая цифра пропускания около 55% - ничего удивительного.

[Андрей Y]

Следовательно ни для дип-скай(визуально), ни в астрофото, Рубинар для МТО - не конкурент.

[Александр Л.]

Потери света складываются примерно из таких составляющих - по проценту на каждый см. хода света в стекле (светопоглащение), еще по паре процентов на каждой поверхности типа стекло/воздух при обычном просветлении (процент при многослойном покрытии), не менее 10% на каждом зеркале. Ну и экранирование. Правда, потери следует учитывать мультикативно, а не адитивно.

У Рубинара примерно 8 поверхностей стекло/воздух, два зеркала, экранирование под 0.4, 3-4 см. стекла. Вот и получается итоговая цифра пропускания около 55% - ничего удивительного.

Чего-то здесь не сходиться, у МТО светопропускание 0.77, а у Рубинара 10/1000, у которого один дополнительный мениск, и зеркало манжена 0.55, как это?  По статье нашего уважаемого экономиста обращаю еще раз ваше внимание, что в статье наверняка допущена ошибка, поскольку для Рубинара 10/1000 приведены большие светопотери, чем для Рубинара 5.6/500, у которого значительно больше Ц.Э 0.55 по диаметру против 0.34 у Рубинара 10/1000. Кроме того,  старые МТО1000 и МТО11 не имеют многослойного просветления и мениск у Рубинара 106 мм, против 100мм у МТО.

Отсутствие характеристик - веяния времени. Производители не приводят характеристик на выпускаемые изделия. Сходите в магазин и попробуйте при покупке телевизора задать вопрос об его чувствительности или избирательности . На Вас посмотрят как на идиота, на меня уже смотрели неоднократно. В этих случаях из продавцов начинается литься словесный п…с не имеющий никакого смысла, но произносимый очень уверенный тоном, видимо заранее заученный. В паспортах Вы не найдете ничего кроме веса и потребляемой мощности. МТО11 старый объектив и на него приведена эта характеристика, случайно, поскольку приводилась раньше. Кстати, после прочтения Вашего сообщения, сходил на сайт MEADE.COM, посмотрел х-ки на несколько моделей телескопов (Максутовых) и надо же не нашел такой х-ки как светопропускание. И какой же из этого мне следует сделать вывод?