ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я все-таки продолжаю разбираться в частностях Вашей теории, потому что уже в ее основах, по-видимому, имеются противоречия.
В частности, Вы берете евклидово пространство Е4, и в то же время утверждаете, что имеют место преобразования Лоренца…
Возьмем для простоты пространство Е2, с точками (x, t). Как известно, в евклидовом пространстве расстояние между точками 1, 2, то есть длина вектора (х2-x1, t2-t1), является инвариантом, то есть сохраняется при преобразованиях координат.
Если же имеет место преобразование Лоренца, то мы имеем следующее: (x'2-х'1, t'2-t'1) = ((x2-x1)/Sqrt(1-V^2/c^2), (t2-t1)/Sqrt(1-V^2/c^2)). Очевидно, расстояние между точками не сохраняется.
Собственно, можно сделать выбор между одним непривычным объектом - евклидовым пространством со сложными поворотами (и в этом случае еще нужно объяснить причину этой сложности), и псевдоевклидовым пространством Минковского. По-моему, второй выбор значительно проще первого, более того, он уже содержит объяснение зависимости пространственных расстояний от угла поворота.
Не совсем понятно, почему абсолютная система отсчета противоречит теории относительности... в каком-то смысле, во всех задачах СТО принимается некая избранная покоящаяся система, выбор которой обусловлен начальными условиями. Если мы возьмем некоторую точку вдали от массивных тел и определим ее неподвижность, например, по равномерности красного смещения по всем направлениям, то это и будут начальные условия. Такую систему можно назвать абсолютной системой отсчета, и это не будет противоречить СТО. По-моему, здесь просто имеет место неверная трактовка принципа относительности, вменяемое полное равноправие и симметрия покоящейся и движущейся систем, и, как следствие, парадоксы близнецов в различных видах.
По поводу скорости одного фотона относительно другого в системе одного фотона: здесь я тоже не вижу противоречия с СТО, поскольку связать с фотоном какую-нибудь ИСО мы не можем - в ней вообще отсутствовало бы время и расстояние. Измерить же относительную скорость фотонов (или лучше фронтов двух электромагнитных волн) в своей ИСО мы можем, она будет принимать значения от 0 до 2с, но можно показать, что и это не противоречит СТО (косвенным образом - между точками, в которые приходят две световые волны, распространяющиеся в противоположных направлениях, нет передачи сигнала).
http://ru.arxiv.org/pdf/physics/0312082Излагается новая теория гравитации, обладающая всеми экспериментально проверенными свойствами ОТО и устраняющая различные, присущие ОТО, недостатки. Что самое интересное, теория предсказывает наличие абсолютного движения.
Def1.8 и Def1.10 у Вас в статье совместно выглядят кривовато. Их стоит переформулировать. Я имею в виду "В АСО метрические оси ИСО не меняют направления". Могут и менять.
Второй момент в следующем. Я пока не уяснил для себя, чем Ваша выделенная АСО отличается от любой ИСО математически? Ведь если систему отсчёта, связанную с каким-либо телом в СТО просто объявить выделенной, ничего не изменится. Просто в пространстве будет парить некое тело с клеймом "официально утверждённый меридиан Che , все параметры меряйте от меня".
В статье Вы пользуетесь математическими системами отсчёта, не базированными на физических телах. Например - на массивном досветовом фотоне НЕЧТО. НЕ стоит забывать, что в интервале стоит не t , а -ct. То есть координаты стоило брать обобщённые эйнштейновы u1,u2.3... Тогда вид Ваших матриц будет действительно инвариантный.
1.Если оси ИСО будут менять направление в процессе движения ИСО в АСО, то можно ли назвать такую СО инерциальной? Думаю, что нет.2.В АСО не запрещены инерциальные системы с обратной скоростью, отличной от прямой. В СТО такого быть не может. В СТО длина и темп времени больше в ИСО наблюдателя. В ЧТА в АСО темп времени и длины всегда больше, чем в любой ИСО, независимо от ИСО наблюдателя. Это позволяет избежать абсолютного большинства парадоксов ТО. А вообще-то я и сам не против узнать, в чем полное отличие АСО от ИСО.3.Инвариантной относительно чего? Для этого надо еще вывести общий вид преобразований координат в Абсолюте...
1. Отчасти согласен. В момент смещения осей система испытывает ускорение. Но ведь можно поступить как в СТО - счесть участок ускорения бесконечно малым. И фиксировать новые оси после поворота. Состояние-до и состояние-после можно считать инерциальными. А можно и не считать...
2. А стоит страдать с отрицательными скоростями? Не проще ли всё-же работать в пространстве Минковского
3. Инвариантными относительно преобразования Лоренца. В Вашем случае это требование сохраняется, только на место с встаёт супремум скорости.