ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Это весьма спорный вопрос, кто сжигал Александрийскую библиотеку (и вообще обстоятельства её кончины). Мне дважды встречалась версия, что её сожгли мусульмане после взятия Александрии. Причём полководец, взявший город мотивировал решение так: «Если в эти книги противоречат Корану, то их надо безусловно сжечь. Если же они соответствуют Корану, то в них нет надобности, ибо всё и так записано в священном Коране». Что же касается Гипатии, то по выходке группы фанатиков 4-го века никак нельзя судить о всей христианской церкви 15-го века. Совершенно иные времена и иные церкви. Вообще, случай непоказательный.
А население всего остального мира пухло от голода, города разрушались, промышленность Индии, Китая, Турецкой империи застряла на первобытном уровне.
Сравнивать надо одинаковые условия. Мусульмане 7-8 века были объединены в одном государстве от Инда до Гибралтара. Живя в мире и спокойствии они могли учиться культуре и науке завоёванных народов, распространяя её на всём громадном исламском пространстве. В Европе же царила анархия и беспредел, порождённые нашествиями варваров, крушением Римской империи. Не до наук было европейцам. Выжить бы физически. Во времена Коперника условия Западной Европы и мусульманского мира были более-менее сопоставимы.
Значит, в медленном развитии Европы виновата одна только христианская церковь, а развитие эпохи Возрождения шло вопреки ей. И Шаолини обеспечивали лучшее развитие науки, чем христианские монастыри. Рекомендую почитать, например статью из ж-ла «В мире науки» ЯНВАРЬ/1991 НАУКА, ТЕХНИКА И ЗАПАДНОЕ ЧУДО, с. 6
Пользуйтесь более серъезной литературой, чем Википедия, хотя даже из нее можно понять, что мусульманелишь довершили то, что несколькими веками раньше начали христиане.
Насчет иных церквей и иных времен - значит не было крестовых походов, инквизиции с миллионами жертв,не было "Молота ведьм" и пр.?
Во-первых, я этого не писал, во-вторых, читайте побольше.
Читайте побольше. Кстати, узнаете, что "варвары", разрушившие Римскую империю, были уже отчастихристианскими. (Не передергивайте как обычно и не пишите потом, что я сказал, что христиане разрушилиРимскую империю, - я написал ОТЧАСТИ.)
Опять-таки, пользуйтесь более серъезной литературой, чем науч.-поп. статьи. В частности, узнаете,что период "расцвета религиозной мысли" - это 12-13 в., позднее влияние церкви на светскую жизньстало ослабевать (хоть и медленно), появлялась "светская" культура, усиливалась роль "светских" властей, что существенно и поспособствовало последующему развитию науки.
Не надо демагогии. Речь идёт о взаимоотношении церкви и науки, а не о том, была ли церковь жестока. Николай Коперник, скажем, был служителем церкви, но не имел отношения ни к крестовым походам ни к пыткам еретиков. То же можно сказать о подавляющем большинстве священнослужителей. В СССР при Сталине или в Германии при Гитлере карательные органы работали не меньше, чем Инквизиция. Но кто скажет, что там не было науки?
Но века до 18 практически никто не мог безнаказанно исповедовать чистый атеизм. И учёные в том числе. И религиозность ничуть не мешала плодотворно работать Исааку Ньютону или Леонарду Эйлеру.
Вот Вы все сами и написали! Да, исповедовать атеизм и, соответственно, свободный от религиозныхдогм научный поиск "безнаказанно" было сложно. (Не пишу нельзя, пишу - сложно.)
Почитал. Как всегда, забыли первый вопрос - откуда взгляды Коперника.Если поподробнее поискать о нем сведения - проскакивает информация, что он в основном имел отношение к хранению и переводам восточных рукописей, поскольку был по специальности переводчиком.. Включаем логику..
Николай Коперник возродил к жизни преданную забвению гипотезу древнегреческого мыслителя Аристарха Самосского (о которой знал, поскольку получил отличное образование в Италии).
Цитата: Крупин от 01 Окт 2011 [08:24:47] Николай Коперник возродил к жизни преданную забвению гипотезу древнегреческого мыслителя Аристарха Самосского (о которой знал, поскольку получил отличное образование в Италии). Если бы Коперник действительно был знаком с гелиоцентрической системой Аристарха Самосского, то ему не понадобилось бы издавать своего «Малого комментария», а вполне достаточно было бы сослаться на мнение древнегреческого философа. И не было бы никакого смысла посланнику Папы Римского два года уговаривать Коперника опубликовать главный труд его жизни.
Коперник в научном трактате “Малый комментарий” для гелиоцентрической схемы расчета движений планет, в краткой форме изложил свою революционную теорию, лишь как математический метод, упрощающий громоздкие астрономические расчеты Птолемея. В 1533 году о новом методе расчетов стало известно римскому Папе Клименту VII. А его преемник Павел III в 1536-м вознамерился ознакомиться с полной работой Коперника. Кардинал Шенберг направляет Копернику письмо с предложением Папы опубликовать полный отчет о своих изысканиях. Коперник в весьма вежливой форме отказывает Папе, точно так же, как прежде, он под явно надуманным предлогом отказался от чести проведения календарной реформы. После этого, в 1540 году из Германии в Польшу к Копернику лично командируется Георг Ретик – профессор Виттенбергского университета. Два года он пребывает в Польше, уговаривая Коперника издать его работу. Наконец в 1542 году Ретик возвращается в Германию, имея на руках копию рукописи польского астронома. С благословления Папы полное изложение теории Коперника публикует Андреас Осиандер, который и дал безымянной рукописи Коперника имя: “О вращении небесных сфер”. Кроме того, этот слуга Господа снабдил рукопись анонимным предисловием, в котором пояснил, что изложенные гипотезы не нужно воспринимать как религиозные догматы и что они не обязательно являются истиной. В таком виде свою католически отредактированную книгу Коперник получил всего за несколько часов до смерти в 1543 году. Книга была не просто одобрена Церковью, она была Церковью издана, преодолевая упорство автора, этого издания не допустить. Коперник, в качестве комментария к своей книге писал Папе Павлу III: “Если и найдутся какие-нибудь пустословы, которые, будучи, невеждами во всех математических науках, все-таки берутся о них судить и на основании какого-нибудь места Священного Писания, неверно понятого и извращенного для их цели, осмелятся порицать и преследовать это мое произведение, то я, ничуть не задерживаясь, могу пренебречь их суждением как легкомысленным”. Таким образом, опасался “порицания и преследования” упорствующий Николай Коперник явно не Папы Римского. Опасался он другой, не менее могущественной, чем сонм апологетов всего католического мира, силы. И эта сила не замедлила себя проявить, лишь только увидала свет книга Коперника с полным изложением гелиоцентрической системы Мироздания. Самую первую и самую резкую критику на идеи гелиоцентризма обрушил не кто иной, как идеолог реформирования религии под розенкрейцеровские идеалы – Мартин Лютер, заявивший в адрес Коперника: “Этот дурак хочет перевернуть вверх дном все искусство астрономии ”. Но только эти грубые и грозные слова прозвучали уже впустую. Коперник успел отдать свою душу под защиту самого Господа Бога.
Известно, однако, что сразу по опубликовании книгу внесли в индекс запрещённых. Об этом безымянный автор как-то забывает упомянуть, что сразу же вызывает сомнения в его научной добросовестности.
Цитата: ivan_menshoi от 12 Июл 2009 [04:16:49]Почитал. Как всегда, забыли первый вопрос - откуда взгляды Коперника.Если поподробнее поискать о нем сведения - проскакивает информация, что он в основном имел отношение к хранению и переводам восточных рукописей, поскольку был по специальности переводчиком.. Включаем логику.."Астроном эпохи Возрождения Коперник,чья теория Гелиоцентрической Вселенной перевернула самодовольство средневековой веры в то,что Земля является центром Вселенной,открыто заявлял,что пришел к такому выводу,изучая секретные писания древних египтян"
долгое время отношение к Копернику было вполне терпимым и даже уважительным. Перемена связана с Джордано Бруно, взявшим Коперниканство на вооружение в пользу множественности обитаемых миров, поскольку лишала Землю центрального статуса.
Qw Уж не знаю, какому автору принадлежит приведённый вами текст, но из него явствует, что римско-католическая церковь только, что на коленях не стояла перед учёным, умоляя скорее опубликовать его творение.Известно, однако, что сразу по опубликовании книгу внесли в индекс запрещённых. Об этом безымянный автор как-то забывает упомянуть, что сразу же вызывает сомнения в его научной добросовестности.