ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ваш пример с неким телом, которое нагревают, и оно увеличвает свою массу, к этому случаю неприменим. Тело выступает как структурный объект, обладающей массой покоя, которая складывается из масс покоя, энергии и энергии связи частиц, входящих в структуру. Если мы ускоряем тело до скорости V, ускоряется все тело целиком, а не его отдельные части. Поэтому вопрос о релятивистской массе он не решает никак. Оно не становится горячее или холоднее от такого ускорения, чего бы мы могли ожидать, думая о массе, как о релятивистской.
Другой пример - элементарная бесструктурная частица - мюон. Их очень много у поверхности Земли, они буквальным образом пронизывают нас. Он имеет массу покоя 105.6 МэВ / с**2. Если мы запустим эту частицу в ускоритель и разгоним до любой доступной энергии , скажем 10 ГэВ. Это означает, что в нашей системе отсчета данная частица имеет "релятивистскую массу", равную 10 ГэВ/с**2. Вопрос: какие частицы мы получим при ее распаде? Которые по массе покоя в сумме дают 105 МэВ/с**2, или 10 ГэВ/с**2 ? Ответ очевиден: конечно, 105 МэВ/с**2! Продукты распада будут иметь в нашей системе гигантский импульс, да и только.
Формулу для полной энергии невозможно применить к фотону хотя бы потому, что скорость фотона равна скорости света, и знаменатель этой формулы равен просто нулю для любого фотона, в любой системе отчета.
Если вы говорите, что масса покоя фотона не равна нулю, то необходимо прямо заявить об этом.
1. Как вы собираетесь измерять именно "релятивистскую массу" частиц? Приведите описание эксперимента. Массу покоя мы умеем измерять, правда с трудом.
2. В чем новизна вашего предложения. Чем термин "релятивистская масса" нов для физики. Почему физика, оперируюшая только терминами "полная энергия", "масса покоя", "импульс" неполна?
3. Как получается, что фотон (любая другая частица), имеет разную "релятивистскую массу" в разных системах отсчета, а "масса покоя" у него вседа одинакова и независима от системы отсчета.
P.S. Изменение массы тела за счет нагрева dm=k/c**2*dT. Вы сможете измерить 1e-33 кг изменения массы макроскопического тела? Сомневаюсь.
Вы не ответили на довод против понятия релятивистской массы - в атоме ничего меняется, когда мы двигаемся мимо него.
Цитата: Che от 25 Ноя 2003 [12:53:19]Вы это можете доказать? Если Вы сошлётесь на теорию, так ведь не доказано , что сама эта теория правильно соответствует нашей Вселенной ... А на что еще ссылаться? Вы, например, свои выводы не из теорий делаете?
Вы это можете доказать? Если Вы сошлётесь на теорию, так ведь не доказано , что сама эта теория правильно соответствует нашей Вселенной ...
А как вы объясните механизм рождения "тяжелых" частиц, за счет столкновения пучков более легких частиц?
Интересно, что вы скажете по поводу тахионов...
А разве не этим занимаются физики, исследующие высокоэнергетические частицы?Что бы измерить массу покоя, надо знать полную энергию частицы, да еще и её скорость движения, а для измерения "релятивистской массы" надо знать только полную энергию частицы!
Интересно, откуда у вас именно такие цифры??
Так вот меня и интересует вопрос, почему полную энергию, скажем электрона, нельзя записать...
...полагая, что фотон обладает массой m в состоянии движения.
Взаимодействием этих самых легких частиц. Нетрудно понять, что к рассматриваемому случаю распада одиночной частицы "на лету", ваш пример не имеет никакого отношения.
ЦитатаИнтересно, что вы скажете по поводу тахионов... То, что их просто нет - они не обнаружены.
Действительно, зачем измерять массу покоя? Есть электрон с релятивистской массой 100 ГэВ/с**2 и протон с релятивистской массой 100 ГэВ/с**2 - разберитесь тут.
Из физики. Энергию, приобретаемую телом при нагреве на dT, можно оценить как dE=k*dT, где k - постоянная Больцмана, равная 1.38e-23 Дж/К. Следовательно, приращение массы будет dm=k/c**2*dT=1.5e-40 кг/К. Не слишком ли это мало?
Фотон - это не кирпич. Он не притягивается Землей, например, как объект с массой такой-то.
согласно теории относительности луч света изгибается по двум причинам: во-первых, из-за ньютоновского притяжения, а во-вторых, из-за искривления пространства-времени в сильном гравитационном поле.
ЦитатаИнтересно, что вы скажете по поводу тахионов...То, что их просто нет - они не обнаружены.
ЦитатаФотон - это не кирпич. Он не притягивается Землей, например, как объект с массой такой-то.А как же отклонение луча света в гравитационном поле?? Смею предположить, что вы скожете, что фотон движется в искривленном пространстве-времени, но к таким выводам вас принуждает ОТО, а почему вы считаете, что Эйнштейн не мог ошибаться?? Ведь одно и то же явление можно описать многими разными способами и геометрический подход - это лишь один из множества этих способов!
Даный факт указывает на ограниченность (неспособность) СТО корректно описывать частицы с нулевой массой покоя.
А как же отклонение луча света в гравитационном поле?? Смею предположить, что вы скажете, что фотон движется в искривленном пространстве-времени, но к таким выводам вас принуждает ОТО, а почему вы считаете, что Эйнштейн не мог ошибаться??
Как луч света может изгибаться из-за Ньютоновского притяжения, если согласно Вашим словам фотон не может притягиваться, так как не имеет массы?
Тахионы, с точки зрения СТО - это античастицы
to george:ЦитатаТахионы, с точки зрения СТО - это античастицыВы "насмотрелись" диаграмм Фейнмана, где атичастицы летят справа налево? А ведь в уравнении Дирака ясны два решения (+m - частицы, -m - античастицы). Смысл в том, что m^2>0 для частиц и античастиц. Вот для тахионов существенным свойством является именно m^2 < 0 . Эти частицы с ростом импульса замедляются к скорости света.
Вот что говорится о релятивистской массе в знаменитых "Вопросах по физике" Скотта Чейзаhttp://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/mass.html
ЦитатаДаный факт указывает на ограниченность (неспособность) СТО корректно описывать частицы с нулевой массой покоя. В чем, конкретно, проявляется эта "неспособность"? Чтобы вам не быть голословным, приведите эксперимент, который не входит в рамки СТО. С фотонами, электронами,...
ОТО никого не принуждает. Просто ОТО - теория, корректно описывающая на одинаковых основанияхвсе эффекты, включая и отклонение света.
Коли вы так подкованы, объясните эксперимент Паунда и Ребки с этой позиции.
P.S. Кстати, почему-то вы не удивлены наличием фразы про "искривленное пространство-время" у Дмитрия? Если быть последовательным, надо быть последовательным до конца.
P.P.S. О релятивистской массе предлагаю забыть с той позиции, что "современные физики", как вы выражаетесть, вовсю используют систему единиц c=1. Поэтому у них этот вопрос не возникает.
хотел обратить ваше внимание, что эффект отклонения фотонов нельзя объяснить ни чисто Ньтоновской механикой, ни чисто одним только искривлением пространства-времени, здесь надо учитывать оба этих эффекта, что собственно и делается в ОТО.
Вр-первых в СТО при скоростях, равных скорости света величина gamma в преобразованиях Лоренца становится равной бесконечности, а возниконовение бесконечностей в теории говорит о её недостатке, или неспособности корректно описывать данное явление.
В ОТО нет потенциалов и сил притяжения. Закон обратных квадратов получается из разложения членов, описывающих искривление пространство-времени. ОТО объясняет отклонение света и запаздывание радарного эха, только вычисляя путь фотона в искривленном пространстве-времени.Как вы себе примерно представляете применение Ньютоновской механики к фотону?
Могут ли существовать фотоны в СТО? Могут. V=p/E. Если у тела m^2>0, то p<E всегда, и V < 1 всегда. Если m^2=0, то E=p, и V=1. Что это за частица? Фотон.
но что за величины p и E вы имелии ввиду??
Что касается дискуссии о массе, то все противоречия снимаются определением массы как меры инерции: в электрическом поле с одной и той же напряженностью релятивистская заряженная частица будет двигаться с меньшим 3-ускорением, чем медленная. Инерция в продольном и поперечном направлении различна - в этом смысле универсальной релятивистской массы нет.
...а почему мы не можем предположить, что формула Планка E=hv=h/T выражает ту же энергию...
Предлагаю вернуться к обсуждаемому вопросу!В физической системе единиц можно выделить три основных величины: длина, время и масса. Формула Эйнштейна E=mc2 выражает энергию через массу тела, а почему мы не можем предположить, что формула Планка E=hv=h/T выражает ту же энергию, только через время, и что все эти величины взаимосвязаны??