Размер Луны над горизонтом :)

[Максим Гераськин]

Для того, чтобы попасть линейкой в Солнце, Вам придется ее изгибать и “прикладывать” к небесной сфере.

Вы все еще в плену магии

Разоблачение.

Программа Вам показывает небо с искажением.
Как объектив типа фиш-ай.

Если таким объктивом сфоткать небо с линейкой, то линейка выйдет как дуга, и попадет прямохонько от Луны к Солнцу.

Только не надо говорить, что программы врут. Это достаточно легко проверить на практике.

Надо Федя, надо Программы врут - показывают небо с искажением.


PS:
Я-то опыт провел.

[Pluto]

>>Я провел, не далее как вчера вечером.

Это когда Вы опыт провели, в полнолуние?

>>До половины такой дуги всегда можно закрыть линейкой

А вторую половину кто закрывать будет?  
Кстати, имелось ввиду, что когда Вы смотрите на Луну, то плоскость линейки перпендикулярна лучу зрения. Речь шла о таком проявлении иллюзии, может Вы не поняли?

>>Программа Вам показывает небо с искажением.

Искажения в проекциях программы здесь не причем, она четко показывает, что в момент кульминации линия терминатора наклонена к меридиану. Это есть объективный факт, а не искажение.

>> Как объектив типа фиш-ай. Если таким объктивом сфоткать небо с линейкой, то линейка выйдет как дуга, и попадет прямохонько от Луны к Солнцу.

Ну так в этом то все и дело. Глаз - это тот же объектив, нельзя перевести изображение на сетчатку без искажений.

Непонятно о чем спор.
Иллюзия есть, не я первый ее подметил.
То, что прямая в пространстве в общем случае проецируется на небесную сферу в виде дуги – элементарный факт.
То, что лучи Солнца на самом деле перпендикулярны линии терминатора я знаю.

P.S. По поводу рельсов и стены. Бесконечная стена, верхний край которой выше уровня ваших глаз не будет казаться прямой, ибо параллельность стены и горизонта для наблюдателя не будет выполнятся. У такой стены будет две точки пересечения с горизонтом. Понимать, что это прямая линия и видеть прямую линию – не одно и то же.

[Максим Гераськин]

>>Я провел, не далее как вчера вечером.
Это когда Вы опыт провели, в полнолуние?

Опыт таков. Берется короткий дом с горизонтальной крышей. Встается рядом с ним. Прямая крыши дома считается перпендикулярной воображаемому терминатору.

Далее, выбирается линия проводов, провода совмещаются с крышей дома.

Убеждаемся, что продолжение линии проводов уходит под горизонт.

А вторую половину кто закрывать будет?  

А вторую половину закрывать не надо. У нас всегда менее половины за исключением полнолуния.

В полнолуние, ес-но, линейку не провести. Вырожденный случай. Да и рогов нет - некуда прикладывать.

Кстати, имелось ввиду, что когда Вы смотрите на Луну, то плоскость линейки перпендикулярна лучу зрения. Речь шла о таком проявлении иллюзии, может Вы не поняли?

Вообще до сих пор речь шла о прямых.

Но если хотите о плоскости - извольте.

Первая четверть.
Nаблюдатель-Lуна-Sолнце - прямоугольный треугольник.
Угол NLS - прямой.
Угол LNS - почти
Располагаем линейку таким образом
1) Плоскость перпендикулярна прямой NL
2) Верхний левый ее конец - между Луной и Наблюдателем-точка L'. (закрывает центр Луны)
3) Верхняя линия линейки параллельна линии LS.

Где-то линейка пересекает линию NS, закрывая центр Солнца (точка S'). Это далеко. Посчитаем, где.

Треугольники NLS и NL'S' - подобны.

Отсюда L'S'/NL' = LS/NL = 144.000.000/400.000 = 360.

Итого, если до ближнего конца линейки (NL') 1м, то линейка должна быть длиной 360 м.

И все дела. Закроет, как миленькая.

Здесь мы добиваемся того, что плоскость линейки параллельна линии LS.

Это тяжелое условие. Если снять параллельность линейки линии LS, то все станет значительно проще.

Искажения в проекциях программы здесь не причем, она четко показывает, что в момент кульминации линия терминатора наклонена к меридиану. Это есть объективный факт, а не искажение.

Согласен. И что? Ну Вы встаньте лицом к небу, возьмите линейку, приложите к воображаемому терминатору и убедитесь, что продолжение линейки уйдет за горизонт.

Ну так в этом то все и дело. Глаз - это тот же объектив, нельзя перевести изображение на сетчатку без искажений.

Вот именно, в том то все и дело, что надо расматривать глаз, а не карту.
Луч Солнце-Луна - прямой.
Линейка - прямая.
Если Вы совмещаете изображения двух точек от луча и двух точек от линейки, то и все остальные точки совмещены. Без вариантов. Вы увидите, что линейка соединет Солнце и Луну. Иное - оптически невозможно.

Другое дело, что Вы, как я понял, саму линейку видите кривой. Ну так это не помешает Вам ее совместить с Солнцем и Луной, если уж Вы так искаженно видите.

Непонятно о чем спор.

О том, что можно соединить линейкой Солнце и Терминатор.

[Максим Гераськин]

P.S. По поводу рельсов и стены. Бесконечная стена, верхний край которой выше уровня ваших глаз не будет казаться прямой, ибо параллельность стены и горизонта для наблюдателя не будет выполнятся. У такой стены будет две точки пересечения с горизонтом.

Это верно. Стена ( в сущности, две параллельных линии) Вам будет казаться треугольником.

Вы что, сомневаетесь что линейкой можно закрыть верхнюю линию стены, что ли?

Пусть Вам она (верхняя линия стены) кажется кривой. Тогда и линейка должна казаться кривой и вполне себе прекрасно закроет.

Иное - оптически невозможно.

[Pluto]

>> Это верно. Стена ( в сущности, две параллельных линии) Вам будет казаться треугольником.

Дугой! Откуда точка излома возьмется!?. Фотография широкоугольником это подтвердит, усилив эффект перспективы.


>> Итого, если до ближнего конца линейки 0.25, то линейка должна быть длиной 90 м.


Хороша линеечка! Не обладая такой линеечкой трудно будет опровергнуть иллюзию, что и подтверждается практикой.

Кстати, угол Nаблюдатель-Lуна-Sолнце может быть больше 90град, для фаз больших первой четверти. И тогда, соблюдая условие перпендикулярности линейки лучу зрения, Солнце закрыть не удасться.

Для полной ясности повторю суть иллюзии. Если мысленно провести линию соединяющую концы серпа Луны, затем взять ОБЫЧНУЮ линейку и приложить ее к глазу так, чтобы ее срез был перпендикулярен этой линии (при этом плоскость линейки перпендикулярна лучу зрения), то направление линейки явно не будет совпадать с направлением на Солнце. Только и всего.

Для того, чтобы найти Солнце, придется сделать следующий опыт. Взять обруч, совместить его центр с  глазом. Расположить его так, чтобы он пересекал центр Луны и в точке пересечения был перпендикулярен терминатору. Следуя глазом вдоль обода обруча Вы непременно найдете положение Солнца.
Если в точке пересечения обруча с центром Луны касательно приложить линейку и ВРАЩАТЬ в плоскости обруча, то вы также можете найти положение Солнца. При этом линейка будет являться хордой обруча и будет представлятся наблюдателю ДУГОЙ, совпадающей с обручем (напомню - глаз, обруч, линейка “хорда” лежат в одной плоскости). Вот и вся суть спора!

Вот сколько можно наворотить вокруг простой иллюзии.!

[Максим Гераськин]

>> Это верно. Стена ( в сущности, две параллельных линии) Вам будет казаться треугольником.

Дугой!

Индивидуальные особенности зрения.
Я лично вижу прямые - прямыми.

Фотография широкоугольником это подтвердит

То, что на широкоугольнике это будет ИНОГДА дугой - бесспорно.

Хороша линеечка! Не обладая такой линеечкой трудно будет опровергнуть иллюзию

Тем не менее, линеечкой МОЖНО закрыть. Даже при таких тяжелых граничных условиях. Если их снять, то все станет значительно проще.

Кстати, угол Nаблюдатель-Lуна-Sолнце может быть больше 90град, для фаз больших первой четверти. И тогда, соблюдая условие перпендикулярности линейки лучу зрения, Солнце закрыть не удасться.

Хе-хе. При таких условиях (NLS больше 90) - как раз удастся.

Вот если NLS меньше 90, то не удастся.

Но, пардон-с, это и не иллюзия. Действительно НЕЛЬЗЯ закрыть линеечкой при ТАКИХ уловиях.

Для полной ясности повторю суть иллюзии. Если мысленно провести линию соединяющую концы серпа Луны, затем взять ОБЫЧНУЮ линейку и приложить ее к глазу так, чтобы ее срез был перпендикулярен этой линии (при этом плоскость линейки перпендикулярна лучу зрения), то направление линейки явно не будет совпадать с направлением на Солнце. Только и всего.

То, что Вы написали

1) Верно лишь в некоторых случаях.
2) Не иллюзия, а то что есть на самом деле

При этом линейка будет являться хордой обруча и будет представлятся наблюдателю ДУГОЙ, совпадающей с обручем

Т.е. линейкой можно соединить терминатор и Солнце. ЧТД.

То, что Вы линейку видите в виде ДУГИ - это особенность Вашего зрения, на факт возможности соединения терминатора и Солнца никак не влияющая


Теперь небольшая инструкция для тех, кто обручем не обладает, но у кого есть линейка и желание найти Солнце по линейке.

1)Встать лицом к Луне.
2)Один конец линейки упереть в Луну и добиться перпендикулярности верхней линии линейки и Терминатора. Расстояние от конца линейки до глаза должно быть меньше длины линейки. Лучше все-таки пользоваться метровым дрыном.
Если Солнце уже на линейке, конец. Если нет, то:
3) Второй конец приближать к себе, соблюдая перпендикулярность верхней линии линейки и терминатора. В конце концов второй конец линейки упрется в Солнце.

Такие дела.

[Максим Гераськин]

Впрочем, мы серъезно отвлеклись.
Сложную задачу разоблачения иллюзии мы свели к банальной навигационной по поиску Солнца.

Вернемся к истокам дискуссии.

Цитирую


Pluto
Если провести через центр Луны перпендикуляр к лунному терминатору и мысленно продолжить его на небесной сфере, то он не попадает на Солнце! Хотя очевидно, что должен попадать.



wladimir
Браво Pluto!
Гигантский ПЛЮС!!!
Меня старший брат забодал Луной и перпендикуляром!
Как только увидимся, и если видна Луна, начинает тыкать пальцем в нее и вСолнце...
А я не знаю что сказать.


Итак, суть иллюзии в следующем - перпендикуляр не попадает на Солнце. Я с такой формулировкой иллюзии согласен.

Смотрите, как я просто разоблачаю эту иллюзию.

Берется линейка. Один конец прикладывается к Солнцу, второй - к  Луне. Все убеждаются, что верхняя линия линейки перпендикулярна терминатору.

Все, иллюзия рассеяна.

Теперь на сцену выходит некто с обручем
Зритель, утомленный попытками сцентрироваться внутри обруча и одновременно установить обруч перпендикулярно терминатору, смекает: "действительно, перпендикуляр к терминатору на Солнце-то и не попадает! Виш как- дуги нужны!".

Занавес.

Зрители расходятся в полной уверенности что это не иллюзия, удивленно цокая: "надо же, я всегда считал что перпендикуляр должен попадать, а тут на тебе..."

[Pluto]

>> Индивидуальные особенности зрения. Я лично вижу прямые - прямыми.

Т.е. вы видите две несовпадающие прямые, пересекающиеся в двух точках? Верхний и нижний конец стены. Действительно интересная особенность зрения! Спорить здесь бессмысленно.

>> То, что на широкоугольнике это будет ИНОГДА дугой - бесспорно.

На широкоугольнике это будет всегда ДУГОЙ, он не создает искажения, а лишь усиливает их.

>> Хе-хе. При таких условиях (NLS больше 90) - как раз удастся.
Вот если NLS меньше 90, то не удастся.

Я ошибся, имелся ввиду угол Луна-Наблюдатель-Солнце. Кстати, если этот угол равен 90 и линейка не вращается, то она должна иметь бесконечную длину.

>> Т.е. линейкой можно соединить терминатор и Солнце. ЧТД.

Можно, прочтите еще раз внимательно описание опыта с обручем. Весь фокус в том, что в любом случае, линейка для глаза будет совпадать с обручем (для углов 0-180град). И чем больше этот угол, тем больше для глаза линейка будет вырождаться в дугу относительно горизонта. Надеюсь не вызывает сомнения, что наклоненный обруч для глаза представляется дугой относительно горизонта. Или согласно особенностям Вашего зрения – это две несовпадающие прямые, пересекающиеся в двух точках?
Можно, конечно, считать, что обруч (и совпадающая с ним линейка) прямая линия, а горизонт дуга. Но для человеческого опыта (и вестибулярного аппарата) это противоестественно.

P.S. Прочитал последнее сообщение. Максим, Ваша манера вести дисскусию выглядит странно. Я не фокусник, а Вы не конферансье – разоблачитель. Я по прежнему утверждаю, что больше чем сказано у Перельмана, за этим эффектом не стоит.
Вы или прикидываетесь или действительно не понимаете о чем Вам толкуют. На сем откланиваюсь.

[Максим Гераськин]

Т.е. вы видите две несовпадающие прямые, пересекающиеся в двух точках?

Обозрев всю конструкцию, я "увижу" следующе - в одну сторону сходятся две параллельные прямые, и в другую.

Скорее все вместе это будет "восприниматься" как нечто треугольное.

На широкоугольнике это будет всегда ДУГОЙ, он не создает искажения, а лишь усиливает их.

Одна часть стены может быть прямой. Вторая - явно какой-то кривой. Будет ли это всегда дуга,  в смысле часть какой-то окружности...Хм...Не знаю. Впрочем, к вопросу покрывания линейкой это не имеет отношения.

Можно, прочтите еще раз внимательно описание опыта с обручем.

Вот и славно. Только зачем мне читать описание опыта, если я изначально утверждал, что можно?

Весь фокус в том, что в любом случае, линейка для глаза будет совпадать с обручем (для углов 0-180град).

Замечательно. На это я Вам несколько раз и намекал, и прямо говорил.

Я по прежнему утверждаю, что больше чем сказано у Перельмана, за этим эффектом не стоит. Вы или прикидываетесь или действительно не понимаете о чем Вам толкуют.

Зачем, я прекрасно все понимаю, и нисколько не прикидываюсь.

Вот Ваши утверждения:

1)Приложив к глазу линейку и сориентировав ее перпендикулярно концам месяца (желательно делать это делать, когда Луна в фазе первой четверти или большей) и вы убедитесь…, что линейка НЕ попадает на Солнце.

2) На восходе (до кульминации), Луна вообще наклонена освещенной выпуклостью ВВЕРХ, как ни прикладывай линейку к глазу, на Солнце не попадешь.

Оба эти утверждения неверны.

С этим и был спор.

Касательно Перельмана. Надо почитать. Если он утверждает, что перпендикуляр к терминатору не попадет на Солнце, и в качестве иллюстрации приводит картинку, которую Вы показали, то он неправ.

[Pluto]

Судя по всему, спор шел о разных вещах.

Речь шла об ОБЫЧНОЙ линейке, которую естественно надо держать, как минимум, на растоянии ясного зрения (>25см) перпендикулярно лучу зрения (я уже говорил это). А что еще может придти в голову обычному человеку!? Без дополнительных приспособлений глаз не способен правильно продолжить эту линию до пересечения с Солнцем. Только и всего.
 
Применение сверхдлинных и вращающихся в плоскости ЛУНА-НАБЛЮДАТЕЛЬ-СОЛНЦЕ линеек есть способ дать опору глазу, когда обычной линейки не хватает (лучше всего для этого подходит обруч, как аналог астрономического угломерного инструмента).  При некоторых ухищрениях, хитрые линейки позволят навестись на Солнце, однако для человеческого глаза (и даже для фотоаппарата) такая линейка, из-за перспективных искажений, будет выглядеть дугой относительно горизонта. В этом и есть суть “иллюзии”, описанной у Перельмана (может старик заблуждался?).

А суть спора (с моей точки зрения) заключалась в том, как глаз воспринимает проекцию прямой на сферу – в виде дуги или прямой. Я воспринимаю в виде дуги, но оппонент списал это на особенность моего зрения.

[Pluto]

Цитата из занимательной астрономии Перельмана, стр 64 (год издания не знаю, обложка оторована)

“...Полумесяц и лунный серп нередко располагаются по отношению к Солнцу довольно озадачивающим образом. Казалось бы, раз Луна освещается Солнцем, то прямая линия, соединяющая концы месяца, должна составлять прямой угол с лучом; идущим от Солнца к ее середине. Иначе говоря, центр Солнца должен находится на перпендикуляре, проведенном через середину прямой, соединяющей концы месяца. Однако, правило это соблюдается только для очень молодого, узкого серпа. Для полумесяца иже и более старой Луны оно нарушается самым очевидным образом. На рис. 42 показано положение месяца в разных фазах относительно лучей Солнца. Впечатление получается такое, словно лучи Солнца искривляются, прежде чем достичь луны.

Разгадка кроется в следующем. Луч, идущий от Солнца к луне, в действительности перпендикулярен к линии, соединяющей концы месяца, и в пространстве представляет собой прямую линию. На небе же она представляется дугою большого круга. Дуга большого круга, соединяющая Солнце и луну, в некоторых своих точках может лежать выше над горизонтом, чем концы этой дуги. Вот почему нам и представляется, что Луна “повешена неправильно” ”

[Максим Гераськин]

Речь шла об ОБЫЧНОЙ линейке, которую естественно надо держать, как минимум, на растоянии ясного зрения (>25см) перпендикулярно лучу зрения (я уже говорил это)

Ваша интерпретация была бы верной, если бы такой ответ последовал бы на предыдущей страницей на следующий текст:

...приложить линейку перпендикулярно терминатору и проследить, куда она указывает. В качестве начала "линейки" можно использовать провода или цепь фонарей, в том месте, где она подойдет к горизонту, удлинить обычной линейкой. Или длинной стороной пачки сигарет

Однако ответы были несколько другого рода :

"Очень эмоционально, но неверно. Вы все таки проведите натурный эксперимент с линейкой".

"На восходе (до кульминации), Луна вообще наклонена освещенной выпуклостью ВВЕРХ, как ни прикладывай линейку к глазу, на Солнце не попадешь."

"Т.е. все провода указывают на Солнце? Это такой принцип современной архитектуры?"

Из третей цитаты вытекает, что обоюдно шла беседа о не совсем обычных линейках.

При некоторых ухищрениях, хитрые линейки позволят навестись на Солнце

Обруч тоже требует некоторых ухищений -центрирование

Но у нас же задача другого рода - разоблачить иллюзию.
Без всяких ухищрений один конец прикладываем к Солнцу, другой к Луне. И все.

А суть спора (с моей точки зрения) заключалась в том, как глаз воспринимает проекцию прямой на сферу – в виде дуги или прямой. Я воспринимаю в виде дуги, но оппонент списал это на особенность моего зрения.

По Вашим условиям для линейки, она наблюдателем в виде дуги восприниматся не может. Ибо зрительная система сообщает наблюдателю о расстоянии до каждой точки линейки.

[Максим Гераськин]

Цитата из занимательной астрономии Перельмана, стр 64 (год издания не знаю, обложка оторована)

Казалось бы, раз Луна освещается Солнцем, то прямая линия, соединяющая концы месяца, должна составлять прямой угол с лучом; идущим от Солнца к ее середине. Иначе говоря, центр Солнца должен находится на перпендикуляре, проведенном через середину прямой, соединяющей концы месяца. Однако, правило это соблюдается только для очень молодого, узкого серпа.

Это правило соблюдатся всегда.
Прикладываем линеечку и убеждаемся

[Максим Гераськин]

однако для человеческого глаза (и даже для фотоаппарата) такая линейка, из-за перспективных искажений, будет выглядеть дугой относительно горизонта.

Отнюдь. Если фиш-ай смотрит на Луну, то линия Луна-Солнце будет прямой.
То же, если фиш-ай смотрит на Солнце.
То же, если в любое место луча Солнце - Луна.

Такие дела.

[Pluto]

Для читателей, которые окончательно могли запутаться в ходе дискуссии, приведу иллюстрированное пояснение.
Задача ведь не разоблачить иллюзию, а понять ее причины.

За основу возьмем рисунок Перельмана. Прикладывая обычную линейку АВ к Луне (см. рис), ввиду ее относительно малых угловых размеров, глаз видит ее как отрезок прямой. Мысленно продолжая направление, заданное линейкой (пунктирная линия), мы явно промахиваемся мимо Солнца. Собственно это я (и очевидно, Перельман) и называю “иллюзией”.

В действительности же, при очень большом угловом расстоянии между объектами, прямая, соединяющая их в пространстве, проецируется на небесную сферу как дуга.
Если нам с помощью некой конструкции (угломерного инструмента, обруча, “хитрой” супердлинной линейки и т.п.) удасться соединить Луну и Солнце, то линия соединения будет выглядить дугой на фоне горизонта (даже с учетом субъективности восприятия разных наблюдателей). Фотография широкоугольным объективом, как средство объективного контроля, подтвердит это. Причем выгнутость линии соединяющей Луну и Солнце не есть дефект конкретного объектива, а закон оптики (перспективы). Иначе отобразить полусферу на плоскость фотографии нельзя.

Разумеется  аппарат надо выставлять в положении естественном для глаза, т.е. ось объектива направлена на горизонт, иначе последний будет выглядеть неестественно выгнутым. Из-за ограниченности поля ясного зрения глаза и особенностей обработки мозгом, эффект "дуги" для глаза не так очевиден как на фотографии, но он безусловно есть.

[Emil]

Черезвычайно интересная дискуссия развернулась... Она меня убедила в том, что я ошибался касательно “цифрового зумма”. Луна у горизонта выглядит больше по иной причине. В сущности, объяснение тоже, что дал Виталий, но, на мой взгляд, более наглядное. Это неслишком просто объяснить на словах, поэтому я нарисовал картинку (внизу).
На ней изображены три “сосны”, они все строго вертикальны (нарисовано в 3D Studio), но переспективное искажение их наклонило. Два жёлтых кружка, это Луна у горизонта и Луна ближе к зениту. Такого мы никогда не видим в реальности, но так было бы, если бы у нас на небе было две Луны и они подчинялись бы переспективному искажению. Но Луна ему не подчиняется!
Однако, наше подсознание этого не знает и достраивает картинку, так, как если бы Луна была бы сравнительно близким объектом. Проверить ложность такого достраивания нет возможности, так как визуально расстояние до Луны определить невозможно, и двух Лун на небе никогда не бывает. Поэтому, Луна (очень небольшой по угловым размерам предмет) бессознательно помещается на тоже расстояние, что и наиболее удалённые предметы рядом с ней, а её перемещение по небесной сфере представляется движением вверх.
Сказанное объясняет тот факт, что наиболее заметной иллюзия становится тогда, когда рядом с Луной видны высокие наземные объекты: деревья, дома, заводские трубы, опоры ЛЭП и тп. Переспективные искажения этих наземных объектов не всегда заметны, но отслеживаются бессознательно.
Иначе говоря, указывая на разницу в размерах “низкой” и “высокой” Луны, мы имеем в виду  мысленную картинку, которую никогда не видели в реальности, но которая отвечает нашим сиюминутным представлениям о включённости Луны в переспективные искажения.

[Emil]

Что касается линейки, то попробуйте изобразить на плоскости перемещения Солнца и Луны без линии горизонта. Это же большой круг, 180^о. Без искажений его изобразить нельзя.

[Максим Гераськин]

Разумеется  аппарат надо выставлять в положении естественном для глаза, т.е. ось объектива направлена на горизонт, иначе последний будет выглядеть неестественно выгнутым.

Вот так вот иллюзии и появляются
Разумеется, в таком положении выставлять аппарат не надо, ибо это совершенно неестественно

Естественное положение для глаза при наблюдении Луны - на Луну.
Тогда линия, соединяющая Луну и Солнце, будет таки прямой, и фотография широкоугольным объективом, как средство объективного контроля, подтвердит это

С какой стати надо на горизонт смотреть?

Естественно, если пытаться прикладывать линейку к Луне а смотреть при этом на горизонт, то линейка и будет выглядеть неестественно

Прикладывая обычную линейку АВ к Луне (см. рис), ввиду ее относительно малых угловых размеров, глаз видит ее как отрезок прямой.

Вообще не сказал бы, что размеры относительно малы.
Если линейка 50 см, то она покрывает 63 градуса, если ее держать перпендикулярно лучу зрения. Это две трети углового расстояния Солнце-Луна в первой четверти.
Что, теперь 2/3 "относительно мало" по отношению к единице?

Вообщем, похоже, Перельман тоже опыта с линейкой не делал

“хитрой” супердлинной линейки и т.п

Спору нет, для комфорта надоть линейку подлиннее. Где-то 1м.

Но и обруч у Вас ведь не 0.5 метра в диаметре

Так что ничего хитрого и супердлинного в линейке я не нахожу.

[Pluto]

>>Сказанное объясняет тот факт, что наиболее заметной иллюзия становится тогда, когда рядом с Луной видны высокие наземные объекты: деревья, дома, заводские трубы, опоры ЛЭП и тп. Переспективные искажения этих наземных объектов не всегда заметны, но отслеживаются бессознательно.

Emil, Ваше объяснение изменения размеров Луны у горизонта очень похоже на классическое. Примерное такое я читал в разных источников.

>>Что касается линейки, то попробуйте изобразить на плоскости перемещения Солнца и Луны без линии горизонта. Это же большой круг, 180о. Без искажений его изобразить нельзя.

Я бы добавил, его и увидеть без искажений нельзя. В том же случае с рельсами, сходящимися у горизонта или бесконечной стеной, мы же ВИДИМ НЕ паралелльные прямые. В таких случаях мозг подсознательно учитывает явление преспективы и мы считаем их параллельными, при это возможны ошибки и иллюзиии, т.к. истинную параллельность можно проверить только объективными средствами контроля (измерениями).
Кстати, умелые художники часто пользуются этой особенностью мозга для усиления реалистичности картин или наоборот создания таинственных эффектов,мистики, невозможной геометрии и т.п.

[Journalist]

Интересная история. Никогда не обращал внимания. Надо дождаться молодой Луны и глянуть.
2 Pluto: Пока читатель не запутался, но все равно - спасибо за пояснения. Я, кстати, тоже вижу рельсы сходящимися и длинные бетонные заборы дугообразными - вместе к окулисту пойдем, если Максим переспорит  
2 Максим Гераськин: "Разумеется, надо выставлять в положении, естественном для глаза при наблюдении Луны - на Луну." А вот это мне кажется ошибочным. Мы же не Луну наблюдаем, а Луну и Солнце одновременно, нам же важно, чтобы оба объекта попали в поле нашего зрения вместе! Нас интересует-то не Луна и не Солнце, а именно то, что между ними - воображаемая линия их соединяющая. Какая она - прямая или кривая? Ее и наблюдаем. Тут, видимо, присловутый эффект и возникает.

Вообще-то спор в этой фазе мне кажется уже вертится вокруг каких-то мелочей - кто насколько далеко от глаз линейку держит, у кого она метр, у кого 50 см. Вопрос-то не в этом. Это же визуальный эффект. А в обычной жизни около глаза никакой метровой линейки нет - поэтому и нет "точки опоры". Разумеется, короткая линейка ближе к обычному состоянию дел. Дело, на мой взгляд, самое простое - если с линейкой, скажем 15 см. (или даже меньше - с прямой расческой, например) эффект "непопадания" имеется, значит Перельман прав, вне зависимости от того, есть ли этот эффект с линейкой в 1 метр и более.
С нетерпением жду молодой Луны