Увеличение телескопа в прямом фокусе

[Игорь Николаевич Карзанов]

Уважаемые коллеги! Подскажите, как мне узнать увеличение телескопа для фотоаппарата, установленного в прямом фокусе (В частности телескоп D=500мм F=5000мм). Есть какая-то формула для расчёта?

[Dima Sh]

Уважаемые коллеги! Подскажите, как мне узнать увеличение телескопа для фотоаппатрата, установленного в прямом фокусе (В частности телескоп D=500мм F=5000мм). Есть какая-то формула для расчёта?

При этом нет как такового понятия – увеличение. Корректнее говорить о масштабе изображения в фокальной плоскости телескопа.
Вообще у фотографов принято считать, что объектив с фокусом 50мм строит изображение на плёнке примерно равное по масштабу, как мы видим глазом. В этом случае делите фокус телескопа на 50, домножайте на кроп-фактор матрицы и получите «увеличение».

[Владимир Николаевич]

Это зависит от маштаба изображения при просмотре. Считается что матрица 1\3" при кадре во весь экран работает примерно как 6мм окуляр.

[Грин]

Я так подозреваю, что масштаб обязательно зависит от размера матрицы И величины пикселя.

[Игорь Николаевич Карзанов]

Большое спасибо за объяснения. Извините за некорректную терминологию - я только недавно начал заниматься астрофотографией

[Alexsam]

Меня тоже интересовал этот вопрос, но я стеснялся спросить...
Значит формула: "..делите фокус телескопа на 50, домножайте на кроп-фактор матрицы и получите «увеличение».." верна? А размер пикселя как учесть? В моем раскладе получается: 600мм (80ED) / 50 * 1.6 (Canon 400D) = 19x? Как можно проверить на практике?

[Юрий Гилев]

А размер пикселя как учесть?

Зачем? Речь ведь идет о масштабе получаемой картинки а не о разрешении.

В моем раскладе получается: 600мм (80ED) / 50 * 1.6 (Canon 400D) = 19x?

Да.

Как можно проверить на практике?

Присоединить фотоаппарат к телескопу и что-нибудь сфотографировать. Сравнить со снимком 30 мм объектива на тот же кэнон.

[Pilgrim]

В АСТРОФОТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ "УВЕЛИЧЕНИЯ".

Увеличение в "кратах" или единицах величина безразмерная и её никак нельзя получить делением угла на мм распечатки или изображения на экране.
В отличии от визуальных наблюдений, где делится видимый в телескоп угловой размер объекта на его угловой размер, видимый невооруженным глазом.

Применительно к фотографии можно говорить только о масштабе в угловых секундах на пиксель картинки или на мм распечатки.

Можно конечно прикинуть, какое визуальное увеличение необходимо чтобы увидеть объект "таким же большим". Но тогда надо сравнивать видимый угловой размер фотографии в момент рассматривания с угловым же размером объекта на небе. Тогда в формулу войдет и расстояние глаз-экран, размер монитора, масштаб в программе-просмотрщике и масштаб самого снимка и т.п. Таким образом величина получится весьма условная.

===============

   Масштаб (в угловых секундах на пиксель) = 206264.8 * РазмерПикселяМатрицы(мм) / ФокусноеРасстояние(мм)
(константа = 60 * 60 * 180 / pi --- кол-во угловых секунд в радиане)

Если надо точно посчитать поле зрение, на значитальных углах (где уже atan(a) заметно отличается от значения a в радианах) то формула приобретает вид:
 = 206264.8 * 2 * atan( Размер матрицы(мм) / ( 2 * ФокусноеРасстояние(мм) ) )

[Alexsam]

Спасибо. Значит в прямом фокусе ED80 на Canon400D получается 1.925 сек/пиксель. А все поле, влезающее в матрицу Canon, будет равно (примерно) 1.3 градуса по короткой стороне матрицы. Теперь все понятно. Осталось только сознание перевести с кратности на масштаб...

[Pilgrim]

  Кстати для "привыкания" очень рекомендую прописать размеры кадра для своей линейки объективов/инструментов в Cartes du Ciel.
Настройки -> Окуляры -> CCD поле (указывается в угл. минутах), очень удобно сразу прикидывать кадровку и масштаб.
В других планетариях обычно тоже есть аналогичная фича.

[kost973]

Спасибо. Значит в прямом фокусе ED80 на Canon400D получается 1.925 сек/пиксель. А все поле, влезающее в матрицу Canon, будет равно (примерно) 1.3 градуса по короткой стороне матрицы. Теперь все понятно. Осталось только сознание перевести с кратности на масштаб...

1,96
поле 84,5х126,8

[Дмитрий Фролов]

Значит в прямом фокусе ED80 на Canon400D получается 1.925 сек/пиксель. А все поле, влезающее в матрицу Canon, будет равно (примерно) 1.3 градуса по короткой стороне матрицы. Теперь все понятно. Осталось только сознание перевести с кратности на масштаб...

Меня это навело на мысль, а что если сравнивать разрешение фото и глаза при визуальных наблюдениях? Разрешение глаза по ярким объектам около 1'. Для вашего случая, разрешение выше в ~~30 раз. Это в некотором смысле эквивалентно понятию увеличения при визуальных наблюдениях.

[FILL]

Интересно,каким образом можно уменьшить масштаб кадра при съемке на зеркалку через ньютон?

[Ihtamnet II]

Искать корректор комы с редукцией или использовать фот с бОльшим пикселем.

[FILL]

Нашел на форуме: "SWшный кома-корректор работает с редукцией х 0.9."Получается если брать такой корректор,он увеличит фокусное и тем самым еще больше увеличит масштаб?Или редукция до единицы наоборот уменьшает?

[SergeyAn]

0,9 это вместо фокусного в 1 м , станет 90см.( положительная ахроматическая сборка)
А вот отрицательные линзы, наоборот увеличиваю фокусное . Например 2х Барлоу делает из фокусного 1м , получаем 2 м.( отрицательная ахроматическая сборка).
А относительное " увеличение " для фото и для кино, всегда считалось по отношению к диагонали кадра.

[FILL]

вместо фокусного в 1 м , станет 90

Ага,значит масштаб уменьшит,что и нужно как бы.Только современные SW корректоры по моему уже не меняют фокусное.

[Sharkу]

вместо фокусного в 1 м , станет 90

Ага,значит масштаб уменьшит,что и нужно как бы.Только современные SW корректоры по моему уже не меняют фокусное.

Sharpstar есть с редукцией, поищите на али.

[AntoH]

Пытаюсь вот разобраться.
Для визуальных наблюдений имеется ограничение на максимальное полезное увеличение - по разным источникам равное от 1,4 до 2 диаметров объектива в мм, выше которого уже начинает проявляться дифракция, и новых деталей не добавляется.
А как на счёт прямого фокуса, где нет увеличения, как такового? Вроде как понимаю, что должно как-то сводиться к диаметру дифракционного кружка и размеру пикселя, но не могу найти внятных объяснений или формул.
Кстати, здесь и можно провести параллель между визуальным увеличением и "увеличением" в прямом фокусе - когда дифракционный кружок становится виден не как точка - это одно и то же "увеличение"

[SergeyAn]

Пытаюсь вот разобраться.
Для визуальных наблюдений имеется ограничение на максимальное полезное увеличение - по разным источникам равное от 1,4 до 2 диаметров объектива в мм, выше которого уже начинает проявляться дифракция, и новых деталей не добавляется.
А как на счёт прямого фокуса, где нет увеличения, как такового? Вроде как понимаю, что должно как-то сводиться к диаметру дифракционного кружка и размеру пикселя, но не могу найти внятных объяснений или формул.

Читать не пробовали? Всеже написано сверху