Вопрос про расширяющуюся Вселенную

[MM]

Цитирую по книге Жиля Спэрроу «Вселенная»
«Модель быстро расширяющейся Вселенной основана на предположении, что красное смещение линий спектра вызвано эффектом Доплера. Его приняло большинство астрономов, но остались сомневающиеся. Кто-то, например, заявил что обнаружил физически связанные цепочки звёзд с различающимися смещениями спектральных линий. Так была высказана идея, что фотоны по пути просто теряют энергию, и свет становится более красным»

Какие будут комментарии?

[Stepa]

Этими комментариями заняты такие темы, как "Скорость света", "Постоянная Хаббла", в общем, самые популярные темы

P.S. Они буквально забиты ими - в популярной форме и манере там рассмотрены многие проблемы "переднего края". В том числе и красное смещение.

[MM]

Спасибо.
Правда, читать несколько десятков страниц многомесячных интернет-дискуссий, выуживая среди уходов в сторону и просто флейма полезную информацию, довольно утомительно.
Может кто вкратце сформулирует, почему современная наука считает эффект Доплера единственной причиной красного смещения в спектрах удалённых объектов?
Вроде, идея потери энергии фотонами с течением времени выглядит правдоподобной...

[Stepa]

Об этом лучше прочитать популярную книгу по космологии - там написано лучше. Да и переписывать книгу в форум все-таки как-то...
А по по поводу потерь фотоном энергии есть всего 2 вопроса, потому что закон сохранения энергии никто пока не отменил:
- как?   - процесс;
- кому? - кому-то эту энергию надо отдавать.
Но ответив на эти 2, потом придется отвечать и на другие...
И красное смещение - не единственное (опять современная популярная книга по космологии...)

[Che]

почему современная наука считает эффект Доплера единственной причиной красного смещения в спектрах удалённых объектов?

Современная наука как раз  вообще не считает  эффект Доплера причиной красного смещения в спектрах удалённых объектов. (Напомню, что эффект Доплера состоит в изменении принимаемой частоты колебательного процесса (волны) в случае относительного движения источника и приемника этого колебательного процесса.)
От понятия "разбегание галактик" давно уже отказались.

[piter]

А что вместо разбегания ?
 

[Che]

1. Расширение пространства (в БВ).
2. Уменьшение скорости фотонов ( потеря энергии в теории старения фотонов).

[piter]

1. Расширение пространства (в БВ).
2. Уменьшение скорости фотонов ( потеря энергии в теории старения фотонов).

Или , или,  -
а третьего не дано?

[Che]

Существует масса экзотических(известных малому числу людей) теорий, не обходящих своим вниманием красное космологическое смещение (ККС). Часть из них освещена на этом форуме.
Конечно, два основных направления (по отношению к объяснению ККС):
1-Статическая Вселенная
2-Раширяющаяся (+ качающаяся и сжимающаяся)  
есть еще
3-Вращающаяся Вселенная
4-Многомерная Вселенная
5-Вселенная с изменяющимися во времени космологическими константами, наиболее часто используется изменение скорости света как постоянной предельной скорости взаимодействия
6-Вселенная с изменяющимся темпом времени (со своим масштабным фактором).
Возможно, я не все классы упомянул.
 
Как мне кажется, любую теорию можно приписать к оному из этих классов. В частности, эфирную теорию можно отнести к классу -1. Теории с вакуумом-средой в зависимости от их аксиом можно отнести к классу 1 или 2)  
Далее начинается дробление классов , например струнная модель, инфляционная модель, но ККС в своем классе они объясняют одинаково.  

[piter]

А где про это все можно прочесть?

[Che]

У нас на форуме  

[piter]

Осталось их объединить, и получится правильная?
 

[Che]

При объединении правильная теория не получится, так как в них применяются взаимоисключающие постулаты.

[piter]

Так надо что то общее найти, отличающиеся части отбросить, и получится правильная?
Или это невозможно вообще?

[bob]

правильная теория получается, когда теоретики перестают мыслить в тех категориях, на языке которых имелось противоречие между моделями.

[Inversor]

правильная теория получается, когда теоретики перестают мыслить в тех категориях, на языке которых имелось противоречие между моделями.

Уважаемый "боб", категорийный аппарат устоялся в квантовой космологии, начиная с 70-х гг прошлого века. Странно наблюдать полемику без обсуждения Стандартной Модели, составляющей основу современной релятивистской квантовой космологии. Данная модель выглядит достаточно гибкой и конструктивной, допуская разнообразные спекулятивные интерпретации в границах официального физического знания, ну..например:
http://www.membrana.ru/articles/readers/2004/11/05/182700.html

[bob]

Уважаемый "боб", категорийный аппарат устоялся в квантовой космологии, начиная с 70-х гг прошлого века.

Здесь речь шла именно о допущениях отклонений от неё. Моё последнее высказывание имеет довольно простой смысл: термин "расширение" описывает явление весьма условно и механистично. Хотя, скажем, гипотезы с инфляцией фотона ещё более экзотичны.