Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Журнал наблюдений Юпитера  (Прочитано 881936 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей Геннадьевич

  • ****
  • Сообщений: 304
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Геннадьевич
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10380 : 22 Апр 2018 [11:53:33] »
Вообще - спор за дипскай в этой теме офтоп... Особенно в контексте довольно резкой дискуссии. Камрады, спокойнее, тут все члены одного клуба ;)
Мои же пять копеек в общее обсуждение: более фундаментального параметра, нежели апертура, не существует для ЛА.
Sky-Watcher DOB 8

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 454
  • Благодарностей: 2440
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10381 : 22 Апр 2018 [13:03:08] »
Ну почему же. Компактные дипы требуют почти планетных увеличений. Недавно на слете смотрел М82 с увеличением под 300 на 12" и на 8" - огромная цаца. Но компактные планетарки на 100х вообще бывает от звезды сложно отличить. Есть и те, которые требуют до 400х.
И конечно при хорошей атмосфере шаровики практически переходят в категорию планетных наблюдений в контексте разрешения деталей.
С этим вполне согласен, сам наблюдаю их при планетных увеличениях и писал об этом выше.   :) Но, вы наблюдаете в ньютон 12", 400 крат это чуть меньше 1,4D, при 2D (которые вполне допустимы при наблюдении Сатурна, Марса или Венеры) вы ведь все равно не наблюдаете- 600 крат для для дипов это уже слишком. :D
И согласитесь, что большинство дипов все таки требуют увеличений от равнозрачковых до проницающих.
Вообще - спор за дипскай в этой теме офтоп... Особенно в контексте довольно резкой дискуссии. Камрады, спокойнее, тут все члены одного клуба. Мои же пять копеек в общее обсуждение: более фундаментального параметра, нежели апертура, не существует для ЛА.
Согласен с тем, что апертура рулит, но только в том случае, если ее реализовать полностью. Если, например, Nekkar пишет, что ставит по Юпитеру 1D, а максимальная детализация (то есть реализованное разрешение наступает только при достижении увеличения 1,4D, то он не реализует апертуру своего телескопа полностью с точки зрения разрешения).  Поскольку увеличение  численно равно отношению углового размера наблюдаемого через прибор оптического изображения предмета к угловому размеру этого же предмета, но при наблюдении невооружённым глазом, а это значит, что при допустимом апертурой телескопа увеличении в 1,4D  на пределе для данной апертуры и более крупного телескопа но при наблюдении с тем же самым увеличением подробности (разрешение-видимые детали) будут теми же самыми. Разным будет только яркость изображения - у более крупного телескоп изображение будет более ярким. И это законы оптики.
Пример расчета: теоретически  наблюдения Юпитера в телескоп с апертурой 143мм и увеличением 1,4D  будет с такой же детализацией как и в телескоп с апертурой 200мм  с увеличением 1D и в том и в другом случае увеличение будет 200 крат. По законом оптики детали и в том и в другом случае буду видны под одинаковым углом.  Другой вопрос, что в телескоп с апертурой 200мм изображение будет более ярким.
 На практике это значит, что при таком увеличении ЛА снижает разрешение своего телескопа до апертуры 143мм, но думает, что наблюдает с той степенью разрешения, которую дает его телескоп с апертурой в 200 мм. А уж какие причины он выбирает, чтобы обосновать такое увеличение могут быть разными- от состояния атмосферы до лучшего видимого контраста.
 
Вообще - спор за дипскай в этой теме офтоп... Особенно в контексте довольно резкой дискуссии. Камрады, спокойнее, тут все члены одного клуба
Ну вообще спор это хорошо- в споре рождается истина. Но только тогда, когда это спор по существу, без эмоций и перехода на критику личности оппонента,  на основе фактов, расчетов и в нашем случае законов оптики, а такие аргументы, которые приводит уважаемый Nekkar не выдерживают никакой критики, видимо поэтому он и пытается напором, количеством сообщений и переходом на личностные особенности оппонента как то это завуалировать. Но это происходит всегда с теми, кто фактами не может доказать правоту того, о чем пишет, а преследует видимо какие то свои совсем другие цели. :)
Лично у меня нет никакого негатива к  Nekkar  (возможно у него есть какой  то негатив ко мне :)) , я просто хочу разобраться в существе вопроса, раз уж появилась такая необходимость - но только по существу. То есть доказательно и аргументировано и к тому же гласно - для всех форумчан, а не в личке. :)
« Последнее редактирование: 22 Апр 2018 [13:34:31] от wad »
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн Vlad1971

  • *****
  • Сообщений: 3 152
  • Благодарностей: 339
  • Why so serious?
    • Сообщения от Vlad1971
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10382 : 22 Апр 2018 [13:12:46] »
https://astronom.ru/product/filtr-moon038skyglow-deepsky_-2.html  мужики, и дамы, -вот этот для снижения яркости Юпитера как? Подойдет?

Вроде ещё такой фильтр по Юпитеру можно... Crystalview  Moon фильтр.
Вот цитата с обзора на асторобел...."При  наблюдениях  Юпитера  более  выразительными   становятся  его  облачные   пояса  и  Большое  Красное  Пятно.  Очень  хорошо   светофильтр Sturman  Crystalview  Moon  Filter работает  при  наблюдении  Марса,  где  он  помогает  выделить  тёмные  образования - материки  относительно  остальной  поверхности.  " На Али такие есть. Сам обзор тут
.http://astrobel.ru/moi-aksessuary/obzor-svetofitrov/obzor-sturman-crystalview-moon-filter.html
GSO 12" OTA на Push-To rocker box (custom made), TS-FOTON 6" F6 на rocker box(custom made). Окуляры: Baader Hyperion Aspheric 31мм 72 гр., SW Sky Panorama 82 гр.: 23 мм, 15 мм и 7 мм.
Celestron Cometron 7x50.

Binoviewer (зеркальный) “TecnoSky” и пара окуляров 18 мм Baader Classic Ortho.

ZWO SeeStar S50

Оффлайн Сергей Геннадьевич

  • ****
  • Сообщений: 304
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Геннадьевич
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10383 : 22 Апр 2018 [14:01:45] »
Уважаемый Вад, вы рассуждаете логично. Но мне ли вам говорить, что на практике часто все бычает сложнее? При погрешностях оптики, а мы тут не только штрель 0.98 берем в расчет, нормально работает только увеличение до 1Д. Я - тому пример. На 1.4Д я редко смотрю что-то, кроме предельно контрастных объектов. Тот же Юпитер - на 200 кратном увеличении еще сохраняет контраст и яркость, а на х260 изображение теряет в качестве более, чем в 2 раза. х300 иногда ставил - но там мрак (по Юпитеру), чтобы реализовать мои 8" на 1.4Д - мне нужен или терминатор на Луне, или кольца Сатурна, или Марс в противостоянии. Или телескоп с лучшим качеством оптики.
А теперь представьте, если бы у меня 1Д было бы не х200, а, скажем х120... "Две большие разницы" однако...
И лично мне 16" рефлектор импонирует еще и тем, что кроме яркости для дипская, он будет строить очень хорошее изображение на уаеличениях х100 - х300. Даже с зеркалом очень среднего качества.
Sky-Watcher DOB 8

Оффлайн Nekkar

  • *****
  • Сообщений: 1 324
  • Благодарностей: 105
    • Сообщения от Nekkar
    • Дневник наблюдателя
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10384 : 22 Апр 2018 [14:05:57] »
При погрешностях оптики, а мы тут не только штрель 0.98 берем в расчет, нормально работает только увеличение до 1Д. Я - тому пример. На 1.4Д я редко смотрю что-то, кроме предельно контрастных объектов. Тот же Юпитер - на 200 кратном увеличении еще сохраняет контраст и яркость, а на х260 изображение теряет в качестве более, чем в 2 раза. х300 иногда ставил - но там мрак (по Юпитеру), чтобы реализовать мои 8" на 1.4Д - мне нужен или терминатор на Луне, или кольца Сатурна, или Марс в противостоянии. Или телескоп с лучшим качеством оптики.
Вот и я о том же говорю. Контраст падает и смысла в подъеме увеличения нет. Но вы зря списываете все на оптику. Здесь дело именно в свойствах объекта- детали малоконтрастные сами по себе.
Meade 8" LightBridge Deluxe

https://dso.belastro.net/

Оффлайн Сергей Геннадьевич

  • ****
  • Сообщений: 304
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Геннадьевич
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10385 : 22 Апр 2018 [14:16:01] »
Контраст падает и смысла в подъеме увеличения нет. Но вы зря списываете все на оптику. Здесь дело именно в свойствах объекта- детали малоконтрастные сами по себе.
Ну, это не отменяет того, что на качественной оптике 1.4Д это нормально. Должно быть. А по Юпитру - да, знаю. По нему никто из опытных наблюдателей чильно больших увеличений не ставит именно по озвученным вами причинам. Но у меня внефокалы самую малость различаются. Вроде следы сферической угадываются. Но совсем чуть, до х200 держит контраст по любым объектам...
Sky-Watcher DOB 8

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 821
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10386 : 22 Апр 2018 [14:17:15] »
Честно говоря не очень понял, что я должен увидеть на деле. Но меня смущает, что в месте где линза сама в корпус вставлена, там серебряный кант. Остальное, включая Т-адаптер почернено, хотя оно не черное , а скорее серое.
У вас не зачернены торцы линз (по фото) это минус. А увидеть вы должны были на просвет на полувытянутой руке есть ли пелена при тёмном фоне и при светлом (ну как сквозь туман). Можно ещё посмотреть на что-нибудь контрастное и оценить чёткость изображения. В часности пелену снижающую контраст может создавать как раз осутствие чернения торцов линз. Вот пример чернения торцов линз.
« Последнее редактирование: 22 Апр 2018 [14:28:06] от TM307 »
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн Nekkar

  • *****
  • Сообщений: 1 324
  • Благодарностей: 105
    • Сообщения от Nekkar
    • Дневник наблюдателя
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10387 : 22 Апр 2018 [14:28:32] »
То есть доказательно и аргументировано и к тому же гласно - для всех форумчан, а не в личке.
Ок, флудить -так флудить по полной! :)

Поскольку увеличение  численно равно отношению углового размера наблюдаемого через прибор оптического изображения предмета к угловому размеру этого же предмета, но при наблюдении невооружённым глазом, а это значит, что при допустимом апертурой телескопа увеличении в 1,4D  на пределе для данной апертуры и более крупного телескопа но при наблюдении с тем же самым увеличением подробности (разрешение-видимые детали) будут теми же самыми. Разным будет только яркость изображения - у более крупного телескоп изображение будет более ярким.
В описываемом диапазоне увеличений (1-1,4Д) имеем размен контраста против разрешения. Если контраста у нас с избытком, как при наблюдении Марса или Луны, то все однозначно- ставим не менее 1,4Д и вплоть до 2Д. Но Юпитер -не тот случай. Тут контраста всегда мало. И для оптимальной видимости деталей важно не задирать увеличение. Какой смысл иметь максимальное разрешение если слабые фестоны утонут на фоне  экваториального пояса, а иллюминаторы растворятся в полярной области?

а такие аргументы, которые приводит уважаемый Nekkar не выдерживают никакой критики
Видимо поэтому критики никакой и нет, а есть только игнорирование одних аргументов и неумелое высмеивание других? Приведите хоть один пример того, что именно из моих слов не выдерживает критики.

возможно у него есть какой  то негатив ко мне
Зачем мне это нужно? Просто вы сделали достаточно спорное заявление о предмете, в котором мало понимаете, сделали его достаточно громко и безапелляционно. Это, естественно, вызвало у меня желание вас исправить. Исключительно из соображений коллегиальности. Но вы то ли не понимаете меня, то ли воспринимаете все на личный счет и нарушаете при этом все известные правила хорошего тона при споре. Так или иначе спор этот выходит из-под контроля и в нем уже вряд ли родится истина. 
Meade 8" LightBridge Deluxe

https://dso.belastro.net/

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10388 : 22 Апр 2018 [14:31:01] »
Уважаемый Wad, вы прекрасный наблюдатель, но у Вас реально бывает банально не хватает ПРАКТИЧЕСКОГО опыта работы с бОльшими апертурами под сколько-нибудь нормальным небом. Посему - почему бы не прислушаться к Nekkar, который тут гораздо дольше вашего и реально через большее прошел.

НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн RenGen

  • ****
  • Сообщений: 282
  • Благодарностей: 31
    • Сообщения от RenGen
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10389 : 22 Апр 2018 [14:42:18] »
У вас не зачернены торцы линз (по фото) это минус. А увидеть вы должны были на просвет на полувытянутой руке есть ли пелена при тёмном фоне и при светлом (ну как сквозь туман). Можно ещё посмотреть на что-нибудь контрастное и оценить чёткость изображения. В часности пелену снижающую контраст может создавать как раз осутствие чернения торцов линз. Вот пример чернения торцов линз.

Понял. Спасибо. Буду выбирать новую ЛБ)
Levenhuk skyline pro 90 mak
Sky-Watcher BKP 25012 NEQ6
Canon EOS 600D

Оффлайн Nekkar

  • *****
  • Сообщений: 1 324
  • Благодарностей: 105
    • Сообщения от Nekkar
    • Дневник наблюдателя
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10390 : 22 Апр 2018 [14:44:44] »
wad, вот если честно... Я знаю какой телескоп покупать себе, знаю зачем, для чего и почему. И с другой стороны мне все равно какой телескоп покупать вам. Ну вот абсолютно. Так что "хотите верьте, хотите-нет". Но огорчает другое: форум читают люди разные, в т.ч. и начинающие ЛА. Вот прочитают бред, про то, что для дипов не нужны увеличения и, соответственно, качество оптики и побегут покупать стеклотару. Потом будет неприятно. Зачем?
Meade 8" LightBridge Deluxe

https://dso.belastro.net/

Оффлайн TM307

  • *****
  • Сообщений: 6 821
  • Благодарностей: 425
    • Сообщения от TM307
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10391 : 22 Апр 2018 [15:02:27] »
Когда решил поставить для яркого объекта, получил блики.
А на маке ЛБ вы не пробовали по ярким объектам, вдруг сам ньютон бликует?
Sky-Watcher SK767AZ1, BK1025AZ3; Dicom A900114-EQ3; МП 12х40/20х60; БПЦ Praktica DIANA 8x56

Оффлайн RenGen

  • ****
  • Сообщений: 282
  • Благодарностей: 31
    • Сообщения от RenGen
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10392 : 22 Апр 2018 [15:17:40] »
А на маке ЛБ вы не пробовали по ярким объектам, вдруг сам ньютон бликует?

Нет, не пробовал. Ради теста конечно можно.
ЛБ покупал на МАК, но только для астрофото. А там любые блики глушатся подбором параметров съемки, вроде iso.
Levenhuk skyline pro 90 mak
Sky-Watcher BKP 25012 NEQ6
Canon EOS 600D

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 454
  • Благодарностей: 2440
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10393 : 22 Апр 2018 [15:20:31] »
Уважаемый Wad, вы прекрасный наблюдатель, но у Вас реально бывает банально не хватает ПРАКТИЧЕСКОГО опыта работы с бОльшими апертурами под сколько-нибудь нормальным небом.
Тогда аргументируйте, в чем же я конкретно не прав? И будем разбираться в проблеме с точки зрения законов оптики, а не эмоций Неккара, поскольку он по существу вопроса собственно ничего определенного сказать не может. :)

Ну, это не отменяет того, что на качественной оптике 1.4Д это нормально. Должно быть. А по Юпитеру - да, знаю.
Уважаемый Вад, вы рассуждаете логично. Но мне ли вам говорить, что на практике часто все бывает сложнее? При погрешностях оптики, а мы тут не только штрель 0.98 берем в расчет, нормально работает только увеличение до 1Д. Я - тому пример. На 1.4Д я редко смотрю что-то, кроме предельно контрастных объектов. Тот же Юпитер - на 200 кратном увеличении еще сохраняет контраст и яркость, а на х260 изображение теряет в качестве более, чем в 2 раза. х300 иногда ставил - но там мрак (по Юпитеру), чтобы реализовать мои 8" на 1.4Д - мне нужен или терминатор на Луне, или кольца Сатурна, или Марс в противостоянии. Или телескоп с лучшим качеством оптики.

При качественной оптике 1,4D - это минимум для реализации апертуры.  А по поводу качественной оптики- это уже другой вопрос, понятно что китайская- это лотерея.  :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 173
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10394 : 22 Апр 2018 [16:06:13] »
Вроде ещё такой фильтр по Юпитеру можно... Crystalview  Moon фильтр

Спасибо Володя. Я так понял что это одно и то же...
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 975
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10395 : 22 Апр 2018 [16:08:01] »

При качественной оптике 1,4D - это минимум для реализации апертуры.  А по поводу качественной оптики- это уже другой вопрос, понятно что китайская- это лотерея.  :)
Что значит реализация апертура по дипскаю?
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 454
  • Благодарностей: 2440
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10396 : 22 Апр 2018 [16:40:00] »
При качественной оптике 1,4D - это минимум для реализации апертуры.  А по поводу качественной оптики- это уже другой вопрос, понятно что китайская- это лотерея.  :)
Что значит реализация апертура по дипскаю?
В данной цитате я имел ввиду реализации апертуры по разрешению, ведь вы не будете возражать, что максимальное разрешение достигается при 1,4D? :)
По поводу реализации апертуры при наблюдении дипов, на мой субъективный взгляд,  нужно исходить из того, какую категорию дипов вы наблюдаете, и что в результате важнее - максимальная детализация или максимальная яркость наблюдаемого объекта. А это уже диктует увеличение - от равнозрачкового до проницающего,  а у ярких шаровых и рассеянных звездных скоплений и больших увеличений. Если судить более узко и для точечных объектов (звезд), то проницание. Но здесь тема то все таки про Юпитер. :)
Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10397 : 22 Апр 2018 [19:07:41] »
Цитата
ведь вы не будете возражать, что максимальное разрешение достигается при 1,4D?
Трудно сказать,    1.4Д  скорей  нечто среднее  в рамках довольно широкого диапазона .
  Например,  я не обладая острым зрением  вижу дифракцию  на 1Д,   а в пределе и на меньшем увеличении.   
 С другой стороны, при наблюдении очень тесных двойных  сталкивался с тем,  что мне для определенности требуется  ~ 3Д  ~4Д   там  где  другие говорят  , что им всё очевидно уже на 1Д. 
     Если иметь в виду только планетные наблюдения,  там трудно сказать,  где кончается разрешение и начинается различение, различение зависит  от масштаба , от яркости , и т.д. не знаю  от чего,  возможно 1.4Д  и рулят  по информативной ёмкости, но не факт,   по Марсу  я и по 3Д  ставлю  ( если что, я не одинок , см. VD  http://www.starlab.ru/showpost.php?p=47994&postcount=1 )
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Старый

  • *****
  • Сообщений: 3 672
  • Благодарностей: 568
  • Хроматизм как заначка,мешает не он, а знания о нём
    • Сообщения от Старый
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10398 : 22 Апр 2018 [21:00:54] »
Трудно сказать,    1.4Д  скорей  нечто среднее  в рамках довольно широкого диапазона .
Это, да.
Слишком много факторов на это влияют начиная от высоты объекта, кончая индивидуальными особенностями наблюдателя и условиями.
Рекомендации по зрачку скорее нужно воспринимать как "среднюю по больнице", некий ориентир вокруг которого искать оптимум для себя в конкретных условиях, чем что-то идеальное, отклонение от которого всегда хуже.


Оффлайн wad

  • *****
  • Сообщений: 9 454
  • Благодарностей: 2440
  • Если звезды зажигают значит это кому-нибудь нужно
    • Сообщения от wad
Re: Журнал наблюдений Юпитера
« Ответ #10399 : 23 Апр 2018 [06:05:53] »
 Трудно сказать,    1.4Д  скорей  нечто среднее  в рамках довольно широкого диапазона .
В данном случае я  пишу об оптической характеристике, которая позволяет полностью реализовать апертуру телескопа с точки зрения разрешения.  Другой вопрос, что те же детали иногда лучше можно различить при несколько больших увеличениях примерно до 2D иногда и немого больше, например при наблюдении Луны. Я ,например, наиболее часто наблюдаю планеты на увеличении 1,8D - мне так удобнее различать те же видимые и при 1,4D детали.
Если же при наблюдении тех же планет ставить увеличение менее 1,4D, то получается, что все возможности апертуры в плане разрешения уже не будут реализованы и детализация будет меньше, чем возможно при данной апертуре.

Бинокль Nikon aculon A211 7x35,
Бинокль Olympus 10x50 DPS I,
Бинокль Celestron SkyMaster 20x80 (71018),
Телескоп SW MAK-127 SP на SW AZ-4.
Телескоп  Sturman F30070М-Солнцескоп