Журнал наблюдений Урана и Нептуна

[wad]

Это как раз НЕ те обьекты, по которым можно ставить 2Д.   

Это именно те планеты, по которым можно и нужно ставить в телескопы с апертурой 5" и больше 2D (но до наступления деградации изображения), потому что деталей на них в такую апертуру все равно не рассмотреть, а край диска становится лучше заметен (особенно у Нептуна) ну и Уран уже начинает выглядеть шариком, а не диском. Один только минус- при таких увеличениях цветность планеты теряется, диск становится просто серым.
Ну а что касается телескопа Andrey Star, то тут как раз наблюдения и дадут верную оценку качества изображения при повышения увеличения, поскольку здесь, как например при наблюдении высоко контрастной Луны,  бесконечно повышать увеличение не получится.

По моему цвет Урана  очень зависим от условий атмосферных, возможно и от состояния визуальщика.
 Я видел и насыщенно бирюзовым и серым,    не понял пока,   что больше влияет на цвет.

По результатам своих наблюдений точно знаю, что его цвет напрямую зависит от увеличения, при малых увеличениях цвет заметен гораздо лучше.

[Andrey Star]

Непонятно ,  что мешает и по Урану такое увеличение ставить,  почему у него в планах только 900Х?

в планах 840х и 1200х -жду барлуху цейсовскую и погоду...вот опять тучи -какой тут нептун с ураном...

[wad]

Непонятно ,  что мешает и по Урану такое увеличение ставить,  почему у него в планах только 900Х?

в планах 840х и 1200х -жду барлуху цейсовскую и погоду...вот опять тучи -какой тут нептун с ураном...

Ну тучи то не каждую ночь, за три месяца все равно ясные промежутки будут, так что для такого планетника как Equinox 120 super APO 120/2100 самое время наблюдений по Урану и Нептуну!

[BIG TRAIL]

Это именно те планеты, по которым можно и нужно ставить в телескопы с апертурой 5" и больше 2D (но до наступления деградации изображения), потому что деталей на них в такую апертуру все равно не рассмотреть, а край диска становится лучше заметен (особенно у Нептуна) ну и Уран уже начинает выглядеть шариком, а не диском.

А я всё-таки  не соглашусь и останусь при своём,   это не те планеты, по которым стоит гнать увеличение, особенно касается как раз  Нептуна.
    Для лучшего представления,  и в поддержку своей т.з.,     составил таблицу   яркости  малых дисков планет и спутников, 
    За единицу  взял Нептун ,    яркость остальных  -  в   разах  от яркости Нептуна :
      Итак, округленно до 1-ой цифры после запятой :
Нептун ............1
Уран ................2.7
Титан...............4.6
Каллисто..........11.0
Ганимед...........29.5
Ио....................40.0
Европа.............46.5
Марс.................101.6


  Т.е.  если  Титан мы оптимально смотрим на увеличении 400Х,    то  Нептун,  для сохранения той же яркости диска и краёв , что у Титана,    нужно смотреть на   180-190Х .     
Или если  Ганимед  оптимально смотрим на 600Х ,   то    для  диска Нептуна  надо пропорционально ставить  110Х.   
 Или будет размазня.
 Уран соответсвенно.

[wad]

 

Или если  Ганимед  оптимально смотрим на 600Х ,   то    для  диска Нептуна  надо пропорционально ставить  110Х.   
 Или будет размазня.

BIG TRAIL, вы судите с точки зрения наблюдения в доб 10", а я в МАК 127, вот в этом и вся разница. В апертурный ньютон с относительным 1:4,8 возможно и будет будет размазня, в МАК или ЕД или АПО средней апертуры 5" будет совсем  по другому.
Плюс к этому в вашей теории есть существенный промах - она не учитывает размер объекта, а только его яркость. При одинаковой яркости объекты разного размера покажут по разному детали (края дисков) при одинаковых увеличениях. Кроме того и сама яркость объекта может быть обусловлена размером объекта, а не его собственно поверхностной яркостью. Более крупный объект даже с меньшей поверхностной яркостью в целом будет смотреться более ярким, чем более яркий объект меньшего размера. Так что связывать яркость объекта с видимостью краев его диска не совсем верно, а тем более с тем увеличением, с которым его можно рассматривать.
 Ну и последний аргумент, при наблюдении в МАК 127 при увеличении  272 крат диск Нептуна виден лучше, чем при увеличении 230 крат- это уже практическое наблюдение:
Журнал наблюдений Урана и Нептуна

[Старый]

По результатам своих наблюдений точно знаю, что его цвет напрямую зависит от увеличения, при малых увеличениях цвет заметен гораздо лучше.

Угу. 
Вчера погода на даче была очень хорошая и если бы не ветер, то сказал бы отличная.
Брессер 127/1200 по сравнению с ED80 оказался как пушка супротив пистолета.
По Урану начиная с окуляра 6,5 мм Бресер пошёл в отрыв при 3,5мм у ED80.
Поэтому ED80 зачехлил, чтобы не портить впечатления.
В моменты прекращения ветра на Брессере вплоть до 3мм диски, что Урана, что Нептуна видны очень хорошо несмотря на небольшой ореол хроматизма.
Отличие цвета дисков этих планет заметно на 6,5мм, 5мм (четкие и цветные).
Уран более зелёный (морская волна), Нептун более синий, скорей голубой.
На 3,5мм и 3 мм проявляется деградация цвета и белёсость по сравнению с 6,5-5мм.
Оттенки скорее угадываются и приближаются друг к другу.
В ветреные моменты цвет гуляет изрядно вплоть до светло оранжевого, да и диски полощет почти не видно.
Правда вид и размеры дисков на максимальных увеличениях по сравнению с ED80 отличаются как ....... бусинка 2-го сорта от бусинки 3-го. 
Малы они даже на х400. 
Деталей на дисках не увидел.
Юпитер в подзорную трубу на х20-30 по размерам примерно такой же как эти планеты, только яркий.

Припухлость звезды это и есть то, что писал о  наблюдениях в 804.
То, что не звезда понятно, но чёткого диска с краями ещё нет.
Искать планеты можно в окуляр со зрачком 1,5-2мм.
Отличаются от звезд своей припухлостью.
С пентакс 14мм припухлость заметна и в брессер и ED80.

Диф. картинка на звёздах зависит от их яркости и апертуры.
На звёздах 2-й величины и более при 1,5D в 80мм скорее "лепёшка" чем дифр. картинка при расфокусировке.
Яркости не хватает. 
На Брессере при 2-й величине диф. картинка видна.
Уран и Нептун имеют звездные величины  ...... соответственно. 
Брессер их тоже показывает скорее "лепёшками".

Брессеру точно нужно 1/10 - слишком трудно фокусироваться на больших увеличениях.
Да и ручное ведение изрядно напрягает начиная с 3,5мм , хоть и с тонким движением (TC AZ5).
Какие к шуту х800 - полёт шмеля. 

[BIG TRAIL]

Плюс к этому в вашей теории есть существенный промах - она не учитывает размер объекта, а только его яркость. При одинаковой яркости объекты разного размера покажут по разному детали (края дисков) при одинаковых увеличениях. Кроме того и сама яркость объекта может быть обусловлена размером объекта, а не его собственно поверхностной яркостью. Более крупный объект даже с меньшей поверхностной яркостью в целом будет смотреться более ярким, чем более яркий объект меньшего размера. Так что связывать яркость объекта с видимостью краев его диска не совсем верно, а тем более с тем увеличением, с которым его можно рассматривать.

    Нет,   
 я учел  блеск и  размер диска  каждого из  светил,   
  на примере   Нептуна и Ганимеда  -   7.8m и 4.67m  соответственно,  и  2.31"  и 1.8"   соотв-но,  диск Нептуна  больше по площади в 1.65 раз , но  слабее  по блеску  в 17.9 раз,    таким образом диск Нептуна  тусклее Ганимеда  в 29.5 раз. 
По остальным аналогично.
 То есть всё  логично. 
 

  Более крупный объект даже с меньшей поверхностной яркостью в целом будет смотреться более ярким, чем более яркий объект меньшего размера.

     
 Кто-то путает яркость  с блеском.   

 

Ну и последний аргумент, при наблюдении в МАК 127 при увеличении  272 крат диск Нептуна виден лучше, чем при увеличении 230 крат- это уже практическое наблюдение:

    Ну,   я  не так уверен, что на 270Х  вам были лучше видны края, чем на 230   ,   допускаю ,  что вам так показалось,   будь у вас окуляр на 400Х ,   возможно  ,  вам показалось бы , что края видны ещё  лучше, чем на 270Х.     
     По моим расчетам  выше,   вашим 270Х   для  Нептуна соотв-ет      ~1500 Х для Ганимеда ,  и  я не уверен,  что край Ганимеда будет смотрется лучше, чем на   300. 
 Впр.,  это всё  просто так, для поддержания разговора,  у меня нет претензий к вашим наблюдениям,  мне нравится  как вы выбираете  цели. 
   
       

[Andrey Star]

Какие к шуту х800 - полёт шмеля

учитывая что

Малы они даже на х400

весьма необходимо смотреть на 800-900х и выше, чтобы не было хрома -контарст бустер поставить на ахромат и не вытаскивать...

По моим расчетам  выше,   вашим 270Х   для  Нептуна соотв-ет      ~1500 Х для Ганимеда

странные расчеты однако -вы реально смотрели на 1500х ганимед? нептун на 270х -это совсем мало...я ганимед смотрел на 600х -небольшой такой шарик -бли видны потемнения/градации цвета...

[Voot]

Уран сегодня в ортоскоп при 326х, это 3D. Удивительно, но край диска остается совершенно резким. Яркость падает, окраска сохраняется серо-голубой. Белая звезда рядом HIP7987 кажется желтоватой. Диск 3.7 угловых секунды хорошо виден и при 163х. Нептун с моего балкона не виден.

[BIG TRAIL]

весьма необходимо смотреть на 800-900х и выше, чтобы не было хрома -контарст бустер поставить на ахромат и не вытаскивать...

По моим расчетам  выше,   вашим 270Х   для  Нептуна соотв-ет      ~1500 Х для Ганимеда

странные расчеты однако -вы реально смотрели на 1500х ганимед? нептун на 270х -это совсем мало...я ганимед смотрел на 600х -небольшой такой шарик -бли видны потемнения/градации цвета...

   Ну да,   раз до потемнений на 600Х  дошли,   можно поточнее сказать,  как они были расположены на диске,   сколько их было,   какой площади  они были ?  Лучше показать на чертеже. 
  ведь  120/600 = 0.2"   ,  с таким разрешением   на Ганимеде  множество пятен должно быть видно.   

 чуть не забыл :  нет, я Ганимед на 1500Х  не смотрел.   В основном на 420Х.

[Старый]

Сегодня 23.09.2017 тоже хорошая погода.
Большой плюс ко вчерашнему, что ветра нет.
Но как всегда в наших местах осенью это относительный плюс. 
Решил сравнить Брессер 127/1200 с VX6L (150/1200) по Урану и Нептуну, окуляры те же.
Пентакс 14, 5, 3,5мм, Морпеус 6,5мм, Орион 3мм.
Монтировка та же TS AZ5.
Как и вчера с Брессером и ED80 поставил VX6L термостабилизироваться с 19.00.
В 21.20 уточнил юстировку по Альтаиру и приступил к наблюдениям.
Начал с дипов, через полчаса перешёл к Нептуну.
В ньютон найти планету в окуляр 14мм оказалось гораздо тяжелей чем в рефрактор.
"Припухлость" видимая на 14мм в Брессер 127 размывается растяжками.
Еще раз сверившись с компьютером и поставив окуляр 5мм в виде маленькой голубой бусинки Нептун был найден в течении 10мин.
Растяжки видно.
Окуляр 3,5мм показал деградацию цвета по сравнению с 5мм, но голубой цвет в наличии, также как и у Брессера.
При этом если у Брессера был несильный хроматический ореол вокруг планеты, то у Ориона были четко видны три достаточно заметных круга Эири и ...... растяжки.
При "проплывании" планеты по полю окуляра растяжки в центре видны и затухают к краю.
Окуляр 3мм показал тоже самое.
Нептун такая же маленькая красивая голубая бусинка без деталей как и в Брессер.
Диск чёткий, цвет в наличии, яркости хватает.
Отличия картинки в ахромат и ньютон написал выше (хроматический ореол и растяжки/Эйри).
После небольшого перекура примерно 22.50 попытка посмотреть Уран потерпела фиаско.
Звёзды приобрели заметный белёсый ореол уже на 14мм - роса.
Проведя рукой по бленде только убедился в этом - влага есть.
Свернул наблюдения.
Ветер осенью не всегда плохо, большие перепады температуры за городом дают о себе знать.

P.S. Хроматизм мешает наблюдениям гораздо меньше чем таро и девушки. 
 

[BIG TRAIL]

Что-то ваш Орион не фонтан... 
  Я совсем не для того, чтобы наехать на  телескоп..
но 3 кольца !  (вы ведь о них ?)   вокруг  планетного диска  имеющего размер заметно больше  дифракционного  диска!    8-ой  зв. величины!    ??
   Это очень  очень подозрительно,    неужто такое плохое качество оптики,   поверить не могу.   
     Колец никаких видно быть не должно вообще.

[wad]

  Ну,   я  не так уверен, что на 270Х  вам были лучше видны края, чем на 230   ,   допускаю ,  что вам так показалось,   будь у вас окуляр на 400Х ,   возможно  ,  вам показалось бы , что края видны ещё  лучше, чем на 270Х.     

Здесь вы не правы, так как я наблюдал в связку окуляр ЛОМО-ЗУМ 7,4-11-22мм и 2-х кратную линзу Барлоу, которые дают соответсвующие увеличения 136,  272  и 405 крат. А видно лучше всего было на 272 крат.

 Впр.,  это всё  просто так, для поддержания разговора,  у меня нет претензий к вашим наблюдениям,  мне нравится  как вы выбираете  цели. 

А за это спасибо!

[Andrey Star]

P.S. Хроматизм мешает наблюдениям гораздо меньше чем таро и девушки.

хроматизм снижает контраст и эстетическое восприятие наблюдения, девушки и таро к наблюдениям не имеют отношения...

[wad]

нептун на 270х -это совсем мало.

А вы сами лично наблюдали Нептун при таком увеличении в телескоп с апертурой 5"?

[Старый]

Что-то ваш Орион не фонтан... 
  Я совсем не для того, чтобы наехать на  телескоп..
но 3 кольца !  (вы ведь о них ?)   вокруг  планетного диска  имеющего размер заметно больше  дифракционного  диска!    8-ой  зв. величины!    ??
   Это очень  очень подозрительно,    неужто такое плохое качество оптики,   поверить не могу.   
     Колец никаких видно быть не должно вообще.

Думаю чем больше D тем всё-таки больше диаметр диска Эйри.
Или он от увеличения не зависит? 
Яркость падает конечно, но "проглядывается".
У HIP 113231, которая рядом диск Эйри тоже виден.
А у λ Водолея виден и весьма заметен.
Нептун виден даже в искатель 50Х8.
150мм имеет достаточно хорошее проницание относительно зв. величины Нептуна.
Написал как видно  в эту трубу Нептун.
Нептун не звезда и так ли нужно считать не знаю.
Всё таки это не точечный источник, близко, но нет.
Диски не яркие, последний на грани глюка.
Небо на 2,2-2,7D выглядит чёрным, всякий светлый нюанс увидишь, растяжки тоже.
После этого 1D светлое, как с фонарём.
Да и атмосфера позволила разглядеть, была бы похуже может и не увидел.
Ну и небо на даче в этом направлении заметно получше города.
Восток и чуть к северу не очень.
Не даром в начале дипы посмотрел.
Всегда приятно поразмяться: Гантель, Кольцо ....   

Ради интереса посмотрите на не яркий, не матовый фонарь где есть спираль, или, что то подобное.
Особенно хороши те, что практически не видны.
1,5- 2км думаю будет достаточно для вашей трубы и поставьте хотя бы 2D если не увидите спираль/источник и диски эйри превышающий размер спирали одновременно, то ........  кто должен думать не знаю.



P.S. Андрей, ну .... не обижайтесь на шутки.

[BIG TRAIL]

Думаю чем больше D тем всё-таки больше диаметр диска
Эйри. Или он от увеличения не зависит?

   
    Чем больше D,  тем меньше диск,  разумеется.   
п.с.:  Хотя,  что вы имеете в виду под D?   
     
     

    Давайте сначала: 

если у Брессера был несильный хроматический ореол вокруг планеты, то у Ориона были четко видны три достаточно заметных круга Эири и ...... растяжки.

 
и

Отличия картинки в ахромат и ньютон написал выше (хроматический ореол и растяжки/Эйри).

Три круга Эйри -  это как понимать?   
 Вы нашли  3 кольца  вокруг Нептуна  ?    Нептун   имеет  2.3",  7.8m блеск  и  вы обнаружили  вокруг него три кольца!? 
   Не понимаю, что за 3 круга Эйри,  если речь не о кольцах. 
Растяжки конечно тоже,  внушают,     на 7.8m  блеска  растяжки  пожалуй  что и в 10" не должны быть видны.   
   
  Если это кольца  ( и растяжки) ,  то  у вас Орион  очень плохого качества   оптики,   ужасного ,      либо  это был не Нептун.
   

А у λ Водолея /диск Эйри/  виден и весьма заметен.

  Это нормально .   

 А вот с остальным  -   

[Старый]

Честно говоря, что-то в наших рассуждениях не так.
По вашему выходит, что на 0,5D по звезде диск Эйри должен быть больше, а на 2,5D меньше.
Сколько смотрю, но заметен он именно с увеличением и чем больше, тем заметнее.
Пум, пум, пум.

Три круга Эйри -  это как понимать?

Кольца конечно.

А вот с остальным  -   

Вы посчитали первое кольцо, второе и третье.
Но колец-то поболее.
Да и длина волны отличается в видимом диапазоне в два раза по длине.
Кольца видны белые, а это смесь цветов.
Если смесь, то посчитать думаю не так просто.
Лямбда не та.
Мне кажется для 150мм яркости хватает.

За трубочку не волнуйтесь, "шуршит" и ещё как.
Юстироваться любит.

P.S. Хозяин Ориона 14" (того из подвала) продал без сожаления С11.
После сравнения сказал, что  думал приличный С11 это вещь.
Тут на барахолке мелькал.

[BIG TRAIL]

  А!  Так "D"  это увеличение ?   Обычно D  это диаметр апертуры,  не узнал в этой букве  "увеличения ",  потому что не ожидал увидеть, потому что не понимаю -  увеличение то тут при чём?   

По вашему выходит, что на 0,5D по звезде диск Эйри должен быть больше, а на 2,5D меньше.

Конечно,  если D- увеличение, то конечно с ростом увеличения  диск  больше.

Вы посчитали первое кольцо, второе и третье.
Но колец-то поболее.
   
   

  В каком смысле поболее ??  !!
  Отказываюсь вас понимать,  вы про что?   
      Три кольца вокруг Нептуна в ваш  6"  ньютон?   
  Это невозможно!     Такому ньютону место на ..  переполировке.   Это брак.
  Не может  нормальный телескоп вокруг Нептуна кольца  давать,   ни одного  не должен.
 Нептун для этого во первых слишком тусклый,   во вторых -достаточно крупный.
 Тем более ньютон  супер- апохромат. 
   

[Eugenio D.]

2017, сентябрь 24, около 02.00 моск. Попутно с двойными звёздами наблюдал некоторое время Уран. Инструмент: рефрактор SW15075, ортоскопические окуляры КК 4мм и Genuine Orto 5мм, линза Барлоу Celestron 2x. Атмосфера 4-5 по Пиккерингу, прозрачность высокая. Собственно, наблюдал на двух увеличениях: 187,5х и 250х. На 187,5х виден маленький, достаточно резко очерченный диск зеленовато-серого цвета, с некоторой концентрацией яркости к центру, сразу ясно, что это не звезда. На 250х диск крупнее, но заметно падает яркость, ощущается уже её недостаток. Цвет сероватый, зелёный оттенок исчезает. Никаких деталей не видно, сколько ни всматривался. Впрочем, атмосфера не слишком подходящая, довольно часто диск размывается турбуленцией. Но вот что интересно, в процессе всматривания на диске заметны какие-то мерцающие точки,  возникающие и тут же пропадающие с характерным временем в десятые доли секунды. Среди них нет ни одной постоянной. Размышлял над тем, чем это может быть вызвано, турбуленцией или эффектами самого зрения. Больше склоняюсь к турбуленции, кстати замечал такое явление и раньше, в прошлом году. Надо заметить, что этим диск Урана отличается от дифракционных дисков звёзд, наблюдаемых на больших увеличениях. У звёзд искажается форма диска, но никаких мерцающих точек внутри не видно.