Журнал наблюдений Урана и Нептуна

[Сергей Геннадьевич]

Королёв, балкон, SW1021. Нашёл благодаря стеллариуму. Уран с двумя звёздами образовывал заметный треугольник. Правда искатель 6х30 быстро запотел - искал окуляром 30/80. К 18:30 небо уже стало заволакивать. Видел только намёк на серый минимальный диск. Если бы не стеллариум, засомневался бы, как в прошлый раз.

Я тоже искал по стеллариуму. Это, по-моему, само собой разумеется - без информации по реальному местоположению чёрта с два найдешь. 30/80 он в любом случае как звезда. Он и в 25/55 от звезды неотличим. Я поставил х200 - тогда диск уверенно появился. На х300 диск больше, но контраст сильно падает. Попробовал х400 - это 2Д для моего скопа - смазано и мылит. Но иногда атмосфера успокаивалась на пару секунд, и тогда диск проступал уверенно. По моим субъективным ощущениям - надо менять мой 8" на хотя бы 12" и нормально смотреть на х500 - должны по идее детали проступить, если атмосферу поймать. Но это мои ощущения, интересно послушать старших камрадов...

А вы на каком увеличении смотрели?

[Konstantin.n]

Королёв, балкон, SW1021. Нашёл благодаря стеллариуму. Уран с двумя звёздами образовывал заметный треугольник. Правда искатель 6х30 быстро запотел - искал окуляром 30/80. К 18:30 небо уже стало заволакивать. Видел только намёк на серый минимальный диск. Если бы не стеллариум, засомневался бы, как в прошлый раз.

Я тоже искал по стеллариуму. Это, по-моему, само собой разумеется - без информации по реальному местоположению чёрта с два найдешь. 30/80 он в любом случае как звезда. Он и в 25/55 от звезды неотличим. Я поставил х200 - тогда диск уверенно появился. На х300 диск больше, но контраст сильно падает. Попробовал х400 - это 2Д для моего скопа - смазано и мылит. Но иногда атмосфера успокаивалась на пару секунд, и тогда диск проступал уверенно. По моим субъективным ощущениям - надо менять мой 8" на хотя бы 12" и нормально смотреть на х500 - должны по идее детали проступить, если атмосферу поймать. Но это мои ощущения, интересно послушать старших камрадов...

А вы на каком увеличении смотрели?

 500 х для 12 дюймов по Урану- много.  Уран такая планета где нужен максимальный контраст, а он  бывает на увеличении примерно 1 d на этой планете для рефлектора , и до 2 d для рефрактора. Это данные из отчетов тех западных любителй которые что то там видели.  Для 10 дюймов все что больше 300 крат- много. По сути 300 это предел для идеальных 10 дюймов в идеальных условиях , далее контраст будет падать и точно ничего видно не будет. пустая трата времени.А если  оптика не идеальная то контраст будет начинать падать уже примерно на 250..270.  Чтобы были хотя бы шансы что то видеть надо ставить до 300 х для 10 дюймов , и примерно 380 для 12" , это предельные цифры. Потолок. И то если идеальная оптика и идеальные условия. Если ставить больше то ничего кроме резкого диска видно не будет точно.Даже при супер атмосфере. Никогда. Разве что супер опытный наблюдатель, супер атмосфера, супер оптика.  По моим наблюдениям что то на диске как то вырисовывается в 10 дюймов при увеличении порядка 270 крат при очень хорошем сиинге. Тогда в моменты успокоения картинки и замирания диска с диска сходит пелена турбулежа и артефактов , и во всячком случае становится видна реальная поверхность и реальные детали. Это ощущается как будто с диска снимают некую заслонку, и меняют его на совсем другой вид. Тогда глаз начинает цеплять на диске некие структуры, они очень слабые . их очень сложно интерпретировать  на таком мелком диске. Мелкие и очень слабые. Но иногда то ли могз дорисовывает то ли реально , но в такие моменты иногда проступает некая зона на диске , имеющая некую ориентацию. Но эти моменты очень кратковременные. Их легко пропустить. Если поднять кратность. то лично я даже глюков не видел никаких.  Ни с биноприставкой ни без нее. Я много раз смотрел Уран при идеальном сиинге на большом увеличении ( 400+ )  как с бинкой так и без, ни одного раза ничего даже не  напоминало полосы или зоны. Диск совершенно пустой. Однако если ставить как я выше написал порядка 270 крат для 10 дюймов и смотреть 1 глазом то иногда на диске явно что то проступает, но это очень сложно разобрать. Но детали по видимому реальные. Порядка трех раз я видел там некую более  темную зону на диске, но крайне слабо и кратковременно. Однако стопроцентной уверенности все равно нет, хотя в те моменты я был уверен что видно точно и все настоящее, но все же что то остается какая то доля сомнения.  Тем не менее детали я считаю реальные , и их увидеть можно. Тем не менее кратность надо строго соблюдать, иначе точно ничего видно не будет. Даже глюки пропадут. Глюки ведь тоже не берутся изниоткуда,  они так или иначе вырастают из неких деталей, мозг их не может интерпретировать уверенно, но тем не менее информация в него поступает о чем то что есть на диске, в самые лучшие моменты мозг таки формирует что то более определенное. А когда глазу цепляться не за что то и глюков нет.

Я помню наблюдение венеры много лет назад  в "мицар" . мне всегда что то на диске виделось, всегда глаз что то там вырисовывал. И попал я как то помнится утром в июле года по моему 2010 на  супер сиинг. Диск венеры как молоко в стакане. Резной. точеный, и абсолютно пустой. Вообще ничего, ни малейших намеков на что либо, никаких оттенков. никаких пятен, полос, даже если подключить фантазию то все равно ничего не появлялось. Потому что видимо на тот момент там ничего и не было в видимом диапазоне.  Однако некоторые наблюдения тех лет сошлись с фото, так или иначе.  Но вот есть и такой пример. Тоже самое и с ураном. Если диск пуст совсем( реальные детали недоступны этой оптике, этим условиям, этому наблюдателю),  то и мерещиться ничего не будет кроме неких переходов оттенка  к лимбу. И то  не факт. Либо просто некий хаос бесструктурный . в котором ничего не может организоваться ни на долю секунды ( артефакты турбуолентности ) , хоть как там подключай фантазию . Некая структурность может сформироваться только если там реально что то проступает на уровне шумов хотя бы.

На данный момент только трое наблюдателей в мире регулярно ( !) рисуют некие детали на диске Урана. Станислас Максимович, Пол Абель и Дэвид Грей. Касаемо Максимовича- он видит их там чуть ли не постоянно,  я не буду это комментировать, возможно некая особенность восприятия спектра в котором детали Урана наболее контрастные.  Что касается Абеля и Грея, то они насколько мне известно однозначно на диске не видели ничего , со стопороцентной уверенностью, это притом что у Грея телескоп 415 мм премиум  класса , с биноприставкой . Он писал что сколонен считать что ему не мерещится. То есть даже в 415 мм  наблюдатель с таким опытом большим не утверждает на 100 процентов что он видит настоящее , хотя при этом и рисует на диске 2 пояса. Такой вот парадокс. Во всяком случае он раньше так писал. Сейчас может что поменялось я не знаю.

[AlYev]

Я смотрел на увеличении 150 и 200. Сомнения мои обусловлены местом наблюдения. Тепловые потоки вдоль стены дома искажают картинку. Думаю, не изготовить ли из коврика бленду длиной в метр, чтобы «протыкать» этот слой.

[Konstantin.n]

Я смотрел на увеличении 150 и 200. Сомнения мои обусловлены местом наблюдения. Тепловые потоки вдоль стены дома искажают картинку. Думаю, не изготовить ли из коврика бленду длиной в метр, чтобы «протыкать» этот слой.

Без большого опыта наблюдений как мне кажется вообще смысла смотреть уран на предмет деталей нет никакого. Тем более если телескоп менее 10 дюймов.При таком маленьком угловом размере хочется поставить кратность побольше, но делать этого нельзя.  Точнее поставить то можно, только результат точно будет отрицательный. По моим собственным наблюдениям я могу вам такое сравнение привести, задиафрагмируйте обьектив до 15 миллиметров и посмотрите на Юпитер ( увеличение нужно 30 крат ) . Даже такой сетап способен показать 2 полосы на диске, крайне слабые , но видимые. Пояса урана ( точнее то . что временами напоминает их на диске ) выглядят заметно малоконтрастнее этого, да еще и мельче в 1.3 раза . Если быть более точным , то нужна апертура по юпитеру  13 мм (1,3 см )  и увеличение примерно 25 крат. Тогда диск по размеру будет идентичен диску Урана если его смотреть на увеличении примерно 280 . Если пояса юпитера не даются вам в 15 мм апертуру  то уран смысла смотреть точно нет.  Если получилось, то во всяком случае можно попытаться. Во всяком случае это такой тест на способность видеть слабоконтрастные образования на мелком диске, при увеличении 280 крат уран будет примерно  такого же размера как юпитер на увеличении примерно 25  . Вот на таком мелком диске Юпитера будут едва видимые 2 полосы . При этом их контраст будет выше полос Урана.
Как бы то ни было, при возможности уверенно, подчеркну что именно уверенно,  наблюдать в 13 мм апертуру полосы( в 15 мм точно было видно две, в 13 мм уже не помню точно одна или две , слившиеся в одну, надо записи искать ) на Юпитере , зоны на Уране уверенно не дались ни разу. Хотя временами что то их там напоминало и я их как бы даже и видел, и они даже совпали по ориентации, но все равно сомнения есть, хотя я в момент их наблюдения не сомневался. казалось уверенно вижу. Но все равно какое то сомнение осталось.

Проверка по Юпитеру это тест на возможность впринципе что то различать на таком диске ( схожим на этой кратности с диском урана и точно имеющим облачные зоны в видимом диапазоне) . Если Юпитер при таком тесте конкретно этому наблюдателю  никаких деталей не покажет , то и за Уран браться смысла точно нет. Тут чистая математика, схожий угловой размер , и точно имеющиеся в наличии облачные зоны в видимом диапазоне. Если с Юпитером номер не прошел , то с Ураном и подавно шансов нет совсем.

[Andrey Star]

Если пояса юпитера не даются вам в 15 мм апертуру  то уран смысла смотреть точно нет

ну в 15мм и юп смотреть смысла нет, че там уран -увеличение выставляется в зависимости от состояния амтосферы и возможностей телескопа -360х вполне по урану нормально для 120мм АПО. Я например на Юпе полос не вижу в 25Х на 120мм, зато на 257X -уверенно и не только полосы...

[Konstantin.n]

Если пояса юпитера не даются вам в 15 мм апертуру  то уран смысла смотреть точно нет

ну в 15мм и юп смотреть смысла нет, че там уран -увеличение выставляется в зависимости от состояния амтосферы и возможностей телескопа -360х вполне по урану нормально для 120мм АПО. Я например на Юпе полос не вижу в 25Х на 120мм, зато на 257X -уверенно и не только полосы...

для видимости круглоты диска - нормально. Для возможности попробовать засечь детали - увеличение совершенно бессмысленное. слишком большое.  Их контраст низок на столько, что тут надо исходить не из удобного нам размера диска а с позиции максимального контраста

по поводу Юпитера  в 15 мм апертуры- это предложение сделано для того чтоб потренироваться видеть детали на Уране. Но на примере Юпитера. Он в эту апертуру на указаном увеличении имеет такой же размер как и Уран на рекомендуемом для него. Только на Юпитере детали контрастные, в тличии от Урана. Но если на Юпитере с такой конфигурацией наблюдатель не видит ничего ,то и уран без шансов, можно даже телескоп не наводить на предмет обнаружения деталей на диске ( поясов)
Так что это тест для потенциальных наблюдателей Урана( кому надо- могут сами пересчитать размеры дисков и увеличение ), наблюдение Юпитера в апертуру 15 миллиметров  и увеличении примерно 30 крат. Если полосы на юпитере не дались, то на уране тем боле не будет видно ничего. Там контраст ниже раз в пять( даже относительно вот такого юпитера ). Может в пятб это конечно слишком пессиместично , но он значительно ниже, это факт

[slava aa]

Нормальная тема превратилась в обсуждение мифов древней греции. Это неприемлимо!

[Александр Репной]

Друзья, напомню, что тема непосредственно про наблюдения, а не о том, какая апертура лучше. Для этих обсуждений есть другие темы, так что здесь ближе к теме.

[Konstantin.n]

Друзья, напомню, что тема непосредственно про наблюдения, а не о том, какая апертура лучше. Для этих обсуждений есть другие темы, так что здесь ближе к теме.

Саша,  Результативных наблюдений у людей ноль целых ноль десятых.  Кроме одного двух за 5 лет наблюдений у 2 человек. Основная причина в том что люди неправильно наблюдают Уран. с такой методикой они и не увидят ничего и тема будет пустовать еще сколько угодно. Какая бы апертура ни была, люди всегда стремятся ставить комфортное увеличение. Однако если посмотреть отчеты тех кто что то там видел , то ясно прослеживается что ходовое увеличение по Урану порядка 1 d  , то есть если хочется поставить по нему 400 крат, то нужно покупать 400 мм телескоп. А не ставить 400 крат в 150 мм.
Поэтому я просто дал совет потенциальным наблюдателям как потренировать себя на примере Юпитера. Мне эти советы не нужны, я и так все это уже знаю.  Но кому то это упростит наблюдение , хотя бы будет понятно чего стоит ждать. Многие ожидают явно не того что там может быть иногда видимо. И вот если попасть на это "иногда " , а ты вместо 200 крат в тот день поставил 400 , то считай что упустил кучу времени впустую. Возможно лет пять.   Я бесчисленое количество раз смотрел Уран , и только пару тройку раз там что то угадывалось( что то хотя бы похожее на реальные детали ). И это я знал как смотреть если бы не знал, то и этих трех раз не было бы.

Могу  дать совет по спутникам.  У нептуна Спутник виден лучше чем ярчайший у Урана. Оптималное увеличение ( вне зависимости от апертуры ) примерно 260 крат . Меньше ставить можно но увидеть будет труднее. Это увеличение оптмально для средней атмосферы и апертуры 250 мм. В черте города на этой кратности 2 спутника Урана уверенно видны ( боковым зрением ) при хорошей прозрачности даже при луне. Вообще надо сказать что из черты горда прямым зрением они практически не доступны. Но боковым мне удавалось видеть 2 спутника Урана в 250 мм практически каждый день осенью на увеличении примерно 280 крат. При более хорошей атмосфере можно ставить до  400 крат, но если атмосфера не позволяет то на 400 х будет видно намного хуже чем на 280, а если позволяет то наоборот, тогда возможно при  должной адаптации с трудом рассмотреть их прямым зрением. При наблюдении из города, но мне это пракически не удалось , только боковым.

Если наблюдать за городом, то осенью , в 60 км от города, в 250 мм на 280 крат был прямым зрением просто превосходно видно два спутника ,  и с небольшом  трудом третий. Возможно были видны и другие но времени не было проверять. Увидел отчетливо только три. Два сверкали прямо таки, прямым зрением. третий как мелкая бледная искорка, нашел не сразу , в глаза не бросался.

[slava aa]

Ну тогда слушаем дальше, про то как все мы неправильно смотрим и потому не видим полос, которых там нет.

[Konstantin.n]

Ну тогда слушаем дальше, про то как все мы неправильно смотрим и потому не видим полос, которых там нет.

а я нигде не утверждал что они там точно есть. Хотя фото тесты однозначно показывали что в  видимом диапазоне полосы на Уране есть точно. Я лишь рекомендую оптимальную конфигурацию телескопа при которой можно можно получить масимальный контраст потенциальных полос на диске. В видимом диапазоне полосы есть. Это факт стопроцентный. Гораздо слабее чем в других диапазонах, но они есть.
Да ,  знаю что были наблюдатели смотревшие Уран в большие телескопы ( даже в метр ) , и ничео там не видели, но это не значит что там ничего нет и увидеть это нельзя простым глазом. Иногда можно, но когда будут такие условия надо ставить оптимальную конфигурацию оптики.  И возможн что то и обнаружится

Все ,или почти все наблюдатели которые видели что то на диске , никогда не говорили что они готтовы поклясться в их натуральности. Но тем не менее иногда кажется что то что видно- настоящее, а не некие шумы и тд. Порой детали кажутся  довольно явно и натурально

[Dobermann]

Какая бы апертура ни была, люди всегда стремятся ставить комфортное увеличение. Однако если посмотреть отчеты тех кто что то там видел , то ясно прослеживается что ходовое увеличение по Урану порядка 1 d  , то есть если хочется поставить по нему 400 крат, то нужно покупать 400 мм телескоп. А не ставить 400 крат в 150 мм.

Неоднократно рассматривал Уран в 360 мм телескоп с увеличением порядка 500 раз. Никаких намеков на пояса. Видно  смотрю как то не так .

[Konstantin.n]

Какая бы апертура ни была, люди всегда стремятся ставить комфортное увеличение. Однако если посмотреть отчеты тех кто что то там видел , то ясно прослеживается что ходовое увеличение по Урану порядка 1 d  , то есть если хочется поставить по нему 400 крат, то нужно покупать 400 мм телескоп. А не ставить 400 крат в 150 мм.

Неоднократно рассматривал Уран в 360 мм телескоп с увеличением порядка 500 раз. Никаких намеков на пояса. Видно  смотрю как то не так .

потому что ставили 500 раз, а надо было примерно 350 . Я выше все вроде бы понятно написал )

какие 500 крат для 360 м ? разве же это 1 d . Потому и не видно ниченго. И не увидите на 500 крат пока не понизите в полтора раза его. . Грей в свои 415 мм ставит в основном до 400 крат. И то это речь про идеальную оптику, я выше говорил, если телескоп не планетник , то при апертуре 360 мм уже даже 200 крат могут оказаться неэффекттивными , не говоря про 300 и более ( наппример при заметной сферической абберации г. з). Контраста не будет нужного , аберрация его сьест весь

К Урану нужен особый подход, нужна идеальная оптика для того чтоб применить 1... 1, 1 d  по урану ( больше - бессмысленно, станет только хуже ). А если не идеальная ,а она у таких апертур почти всегда невысокого качества , порой даже совсем отвратительного. То тогда надо эти 1d  понижать до 0, 7 d  а это для 250 мм телескопа 185 крат, размер диска Урана на таком увеличении сами знаете какой. Вот и не видно почти никому ничего. Так как нужен либо планетник 250 мм и увеличение 250... 280 ( в исключительном случае могу допустить что до 300 крат ) , но никак не 400.  Либо планетник к примеру 400 мм ( что вообще маловероятно ) и увеличение порядка 400 . А у народа в основном что то серийное. со сферичкой , и тд и тп. Про качества окуляров я молчу. А про атмосферу и подавно. Вот сколько надо условий, и наблюдатель нужен, с большим опытом рассматриваний чего то малоконтрастного на мелких дисках.

[BIG TRAIL]

   Контрпример,  Константин :

 Апертура 127, увеличение 318Х
   т.е.  2.5D   ,  и  "плеванто на законо".

 Вы выбрали Грея  как самый правдоподобный ориентир?    Всё- таки апертура , бинка, "правильное увеличение" ,  да?

 см. также  http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk16/u161203a1.jpg
                   http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk16/u161128b1.jpg
                     http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk16/u161111a1.jpg

 Кажется  просто с ростом апертуры  увеличение тормозится  за счет нашей атмосферы,  вот и всё, правило 1D  не соблюдается .


 Но более вероятен следующий вариант:   никто ничего не видит,   есть лишь отдельные сумасшедшие.

[Andrey Star]

Кажется  просто с ростом апертуры  увеличение тормозится  за счет нашей атмосферы

да дествительно так, не понимаю людей, которые пишут что более 1D по планетам ставить нельзя, при том сами вообще ничего толком не наблюдали (ну если у них телескоп -говноскоп то да, более 1D не поставишь) Просто зачем давать советы абсолютно бредовые...главное -это сиинг+качество телескопа, а увеличение можно и 5D и 10D если нет деградации...

[Konstantin.n]

Кажется  просто с ростом апертуры  увеличение тормозится  за счет нашей атмосферы

да дествительно так, не понимаю людей, которые пишут что более 1D по планетам ставить нельзя, при том сами вообще ничего толком не наблюдали (ну если у них телескоп -[----]скоп то да, более 1D не поставишь) Просто зачем давать советы абсолютно бредовые...главное -это сиинг+качество телескопа, а увеличение можно и 5D и 10D если нет деградации...

Это я то его "толком не наблюдал " ? я его блин наблюдаю два года каждую ясную ночь, при хорошем сиинге ,порой сижу по несколько часов рассматриваю в свой 10 дюймовый телескоп. В том числе с биноприставкой.  Вы вообще не понимаете о чем пишете. Как вы можете судить о деградациии изображения если там изначально вы не видите деталей ? как вы можете судить деградировало оно или нет. Увидеть круглый резкий диск не проблема и на 3 d в хороший телескоп . Но мы обсуждаем не круглоту диска, а то что  есть на нем. К том же Уран планета неяркая. И даже в большой телескоп, если ставить большую кратность то яркость диска будет совсем невысокая . Думаете я не ставил большую кратность никогда ? ставил. В том числе и с биноприставкой. Помню ставил более 500 крат даже с биноприставкой. Большой резкий серый диск. Очень четкий , спокойный, и совершенно пустой. Никаких намеков на детали, даже зацепиться не за что, даже если фантазию подключить и  воображение.

[Владимир ARS]

Кажется  просто с ростом апертуры  увеличение тормозится  за счет нашей атмосферы

да дествительно так, не понимаю людей, которые пишут что более 1D по планетам ставить нельзя, при том сами вообще ничего толком не наблюдали (ну если у них телескоп -[----]скоп то да, более 1D не поставишь) Просто зачем давать советы абсолютно бредовые...главное -это сиинг+качество телескопа, а увеличение можно и 5D и 10D если нет деградации...

))) я представляю , что будет, если я поставлю 10D на своем 300мм телескопе  (Штрель у него 0.9+)

[Konstantin.n]

у меня в 2015 году было одно из результативных наблюдений Урана,  изначально я смотрел его только с целью поискать спутники . Через некоторое время взгляд стала привлекать некая неоднородность на диске. Через примерно 2 часа выжиданий полного успокоение изображений мне явно начало видеться явное  потемнение на диске под некоторым углом. Хотя диск мелкий , не могу ручаться за совершенно точное отображение детали. Но я старался передать более менее точно , насколько смог расммотреть. Временами она была видно стабильно, я оставляю некую долю сомнений насчет нее , но насколько я помню видно было так что на момент наблюдений казалось что деталь абсолютно реальная. Самое сложно было в этом масштабе и на этом контрасте понять как оно ориентировано.Но временами ориентирование ее вроде бы было видно хорошо, вот всяком случае мне так казалось. 
Цета на рисунке приблизительно условные)  Увеличение по спутникам и масштабу в целом около 400 крат , увеличение какое я использовал для наблюдение деталей около 270

[BIG TRAIL]

 Короче,  Максимович с Греем  пудрят астрономам мозги.   
 У вас Константин результативность  такая же как у остальных , только эта парочка   увлекается  регулярными подробностями.   

[Konstantin.n]

Короче,  Максимович с Греем  пудрят астрономам мозги.   
 У вас Константин результативность  такая же как у остальных , только эта парочка   увлекается  регулярными подробностями.

Я очень много наблюдал в течении 2 лет , но что то как то вырисовывалось только раза три . При  наверное сотне наблюдений Урана , внимательных , и порой очень долгих. Что то как то проявляться начинало ТОЛЬКО  при спокойной атмосфере , когда не было никаких признаков турбулентности вообще , никаких артефактов. Максимовичу же судя по отчетам супер атмосфера не требуется. Вот это меня смущает. Я считаю что Максимович видит детали , но не чаще чем мы, только его степень "доверия" собственным интерптетациям увиденного больше чем наша. Поэтому он "засчитывает" и то, что другие бы не засчитали в уверенное наблюдение. К тому же я думаю он не ищет "просто  что то на диске" , он заранее ищет знакомые очертания . Хотя с другой стороны, если там ничего нет, то даже если ждать знакомые , заранее известным расположением детали, то их все равно не увидишь.Однако всякие "шумы"  вполне могут оказаться в нужном месте в нужное время , если там их заранее себе представлять и ждать. Так сказать представить себе пояс на диске в воображении и сидеть выжидать моменты. Но возвращаясь таки к отчетам Максимовича , он и с сиингом 5 , наблюдал 2 зоны на диске. И чуть ли не каждый день выдает отчеты по Урану. У Грея они хотя бы редкие. Ну и конечно 300 + по Урану для 127 мм - бред.Я не знаю зпачем он вообще об этом написал. Не надо быть специалистом чтоб знать что на таком увеличении в 127 мм апертуры яркость диска будет нулевая , будет бледный слабый диск. Я смотрел Уран в 110 мм "мицар " как то на 230 крат, яркость изображения уже крайне низкая.А тут больше 300 . Ну например за городом конечно будет ярче, но картинка все равно деградирует.   

В биноприставку я не смог рассотреть ничего на диске. Если  ставить крат 250 - яркость диска уже низковата. Если ставить меньше, то диск мельчает, и хоть он кажется что на нем еще что то можно обнаружить , однако ничего не обнаруживается. Мелко. Поэтому Уран я смотрю в последнее время только 1 глазом, так сказать классический способ. Ну и конечно только сидя,  стоять при таких наблюдениях нельзя категорически.  Нужно полное спокойствие всего тела, полная концентрация внимания .