Результаты поездки на ГАС ГАО

[gals]

   Сергей, поздравляю - поймал - таки Чайку! Я давно уже предлагал заняться ее ловлей. 10 лет назад на пленку ее отснял - теперь и на цифре есть!

[Diskus]

Надо отметить что и этот кадр и все дальнейшие сделаны БЕЗ ГИДИРОАНИЯ

Т.е.  теория Дискуса о невозможности получения хороших фоток без гидежа неверна для фокусных расстояний менее 2 м.

Это ,Валера , не теория , а суровая правда жизни ...не от хорошей жизни КИС снимал без гида , как и я в свое время на Канарах ...
С гидом было-бы все намного круче , качественней и больше по объему заснятого материала ....
Хотя 200-300 мм вполне можно снимать и без автогида ,брака будет немного ...а больше 300 мм забудь ...

[VD]

Т.е.  теория Дискуса о невозможности получения хороших фоток без гидежа неверна для фокусных расстояний менее 2 м.

видно же - идет смаз! даже в таком разрешении - посмотрите на лучи по коню...

То не смаз.  То такой оптический эффект.

[VD]

а по  поводу гидирования  это не съемка а мазохизм при этом фокус был 300 мм.

А не 500  ли там миллиметров в FSQ-106?  Откуда 300?

[VD]

Т.е.  теория Дискуса о невозможности получения хороших фоток без гидежа неверна для фокусных расстояний менее 2 м.

Это ,Валера , не теория , а суровая правда жизни ...не от хорошей жизни КИС снимал без гида , как и я в свое время на Канарах ...
С гидом было-бы все намного круче , качественней и больше по объему заснятого материала ....
Хотя 200-300 мм вполне можно снимать и без автогида ,брака будет немного ...а больше 300 мм забудь ...

Сережа,

Надо все же расставлять акценты.  Никто же (во всяком случае не я)  не спорит, что с автогидом намного лучше.  Но слово "невозможно" ты употребил по горячности.  Возможно.  И на фокусах подлиннее 300мм. 
В теме про Пецваль я привел снимки с 3мин экспозициями для фокуса 760мм.  Без смазов.  Таких набирается по статистике не менее  70%.   А EQ-6 Pro c изначальной ошибкой в 6"-7" при тренированном и сохраненном РЕС, вполне может дать та же +/- 2.5"-3",  как на той монтировке, что я пользовал для снимков с Пецвалем.

Прошу у KIS-a  и всех остальных прощения за небольшой офф-топ. 

Кстати,  вопрос тому же kis-у,   Сережа, а какая монтировка использовалась и из-за чего смазы были из-за периодики или из-за полярки?

[Diskus]

Давай немножко посчитаем , хотя это и злостный офф-топ ...
При  фокусе 300 мм на 1 пикс размером 6 микрон приходится примерно 4 " , учитывая что атмосфера размазывает кружок Эйри где-то на 2-3 "  , получим - одна звезда -1 пиксел ... с автогидом так оно и останется , при болтанке самого автогида +- 2" по обеим осям .
Без автогида при периодике +- 2" , тоже умещаемся в 1 пиксел ...
Дальше при увеличении фокуса уже невозможно уместится в рамки пиксела , даже теоретически .
При фокусе 600 мм на пиксел приходится 2" и периодика монтировки  +- 2-3" уже растянет звезду в сосиску как минимум 3Х1 пиксел .
При автогидировании ту -же звезду размажет в 2Х2 пиксела ...а теперь скажи что лучше что лучше -сосиски 3Х1 или кружки 2Х2 ?

 

[Tony]

Валерий (VD) и Сергей (Diskus), пожалуйста, ломайте копья на тему “гидировать vs не гидировать” в другой теме – здесь это оффтоп и в дальнейшем будет присекаться.

[kis]

=======То не смаз.  То такой оптический эффект
Да это не смаз а оптический эффект от криво привешенной растяжки

=======А не 500  ли там миллиметров в FSQ-106?  Откуда 300?
ну откуда откуда, в отличии от суперредукторов ВД  редукторы ТАкхаши конечно попроще и погаже но в наличии есть

=======из-за чего смазы были из-за периодики или из-за полярки?
Валера, если бы ты реально хоть что то снял в полевых условиях, то ты бы знал, что есть полмиллиона причин обеспечить смаз, начиная от изменения температуры грунта, воздуха до дисбалансов, натяжения проводов и т.д. и т.п.


 

[VD]

=======То не смаз.  То такой оптический эффект
Да это не смаз а оптический эффект от криво привешенной растяжки

=======А не 500  ли там миллиметров в FSQ-106?  Откуда 300?
ну откуда откуда, в отличии от суперредукторов ВД  редукторы ТАкхаши конечно попроще и погаже но в наличии есть

=======из-за чего смазы были из-за периодики или из-за полярки?
Валера, если бы ты реально хоть что то снял в полевых условиях, то ты бы знал, что есть полмиллиона причин обеспечить смаз, начиная от изменения температуры грунта, воздуха до дисбалансов, натяжения проводов и т.д. и т.п.


 

1.

2.  Причина не в нас. ЛЗОС зажлобил ОК4 для редукторов.  Ничего, нашлись японские (кстати) дяди из ОХАРА, которые не жлобят. Готовы дать.  Новые (по дизайну) редукторы (более, кстати,  универсальные, чем ТАК и большей кратности) уже пошли в детальную проработку.  В течение 10 дней должны пойти в работу. Как раз японцы и стекло успеют прислать.  И они и для рефракторов и для Маков работать будут одинаково хорошо.

3.  Я не хуже знаю про возможные причины.  Я лишь спросил ПОЧЕМУ именно идет смаз.  Причины многие устранимы при надлежащем подходе.  А вот если из-за периодики, то тут сложнее.  Только укорачиванием фокуса и (или) экспозиций лечится.
Вот и задал вопрос.  И если из-за периодики (при F=300мм), то такую монтировку в топку.   

[Mikola]

Никак не доходят у меня руки до обработки.
Вот хоть с пленки кадрик.
Exakta HS-10 + Pentax 17-28 на 17 мм. Fuji superia 200, 30 минут на монтировке EQ-5 без гидирования.

[shandrik]

Никак не доходят у меня руки до обработки.
Вот хоть с пленки кадрик.

Классно, Николай!
Навскидку вижу Петлю Барнарда, Туманность Андромеды, Галактику Треугольника, Калифорнию 
А ещё NGC752 

[Mikola]

Никак не доходят у меня руки до обработки.
Вот хоть с пленки кадрик.

Классно, Николай!
Навскидку вижу Петлю Барнарда, Туманность Андромеды, Галактику Треугольника, Калифорнию 
А ещё NGC752 

А еще у меня ощущение, что противосияние и кусок зодиакального света, которые я глазом так и не смог увидеть глазом. 

И вообще пленочные результаты мне в этот раз очень нравятся. Жалко только, что брака много - на выдержках больше 30 минут идет смаз из-за сбитой полярки и отсутствия гидирования.

[VD]

Никак не доходят у меня руки до обработки.
Вот хоть с пленки кадрик.

Классно, Николай!
Навскидку вижу Петлю Барнарда, Туманность Андромеды, Галактику Треугольника, Калифорнию 
А ещё NGC752 

А что это за громадная туманность ниже и левее Ориона? 

[Evgeniy Zhukov]

Никак не доходят у меня руки до обработки.
Вот хоть с пленки кадрик.
Exakta HS-10 + Pentax 17-28 на 17 мм. Fuji superia 200, 30 минут на монтировке EQ-5 без гидирования.

Mikola, знатный кадр!
Давай ещё!

[Garmisch]

Exakta HS-10 + Pentax 17-28 на 17 мм. Fuji superia 200, 30 минут на монтировке EQ-5 без гидирования.

Класс ! Впечатляющий снимок  Водородные туманности очень хорошо получились.

[Семен]

Никак не доходят у меня руки до обработки.
Вот хоть с пленки кадрик.
Exakta HS-10 + Pentax 17-28 на 17 мм. Fuji superia 200, 30 минут на монтировке EQ-5 без гидирования.

Красиво!

[Aurorыч]

Да уж, руки куда только не лезут но не в разгребание фоток
А вот так это на цифру.
Пеленг - 8м, Canon 400Da, 8х5мин,
Хорошо видно противосияние (чуть правее центра). Справа снизу над Эльбрусом болид, который осветил занавески в комнате Егора

[Aurorыч]

По заказу "ОРТ" южные созвездия
Панорамка из 4х кадров по 5 минут каждый на Сигме 20 мм 1/2.5

[Egeniy]

Никак не доходят у меня руки до обработки.
Вот хоть с пленки кадрик.
Exakta HS-10 + Pentax 17-28 на 17 мм. Fuji superia 200, 30 минут на монтировке EQ-5 без гидирования.

Коля, очень симпатично. Удивительно, сколько водорода повылезало на суперии. Коля, а как ты плёнку сканировал?

[Egeniy]

А что это за громадная туманность ниже и левее Ориона? 

Похоже на LBN 1025.