Фото-тест Пецваля 152мм F/5

[echech]

вот результат измерения прибором - а не пальцами: 4.33 * 1.76" = 7.6"

Что за прибор? По какой из звезд?

Чем Вы измерили FWHM - да так, что у Вас и файла не осталось?

Файл? Вы имеете ввиду изображение? У меня есть сохраненный локально кроп, меня несколько удивила пропажа сообщения. Прикидывал по распределению RGB в пикселах на изображении слабых звездочек.

что это за "расчетное значение" такое - 2.5"

Ну как... берете Пецваль в виде радиусов, толщин и т.д. считаете в каком-нибудь оптическом CAD, строите ФКЭ с весовой спектральной функцией и получаете в том числе диаметр пятна на 50% или каком-то другом уровене.

[Arkady]

Что за прибор? По какой из звезд?

Программа Iris. Выбранная звезда обведена прямоугольником - посмотрите аттачмент.

Прикидывал по распределению RGB в пикселах на изображении слабых звездочек.

Ну так самые слабые звездочки нельзя выбирать. А то всегда можно найти такую, что и один пиксел будет

Ну как... берете Пецваль в виде радиусов, толщин и т.д. считаете в каком-нибудь оптическом CAD, строите ФКЭ с весовой спектральной функцией и получаете в том числе диаметр пятна на 50% или каком-то другом уровене.

Могу предположить, что спектральная функция была визуальной?

[Владимир Николаевич]

Сидел три дня забаненным посему пишу только сейчас. То что я наснимал кое как с помощью Вындоуз Медиа надергал кадров из роликов и обработал в Фотошопе.
Что получилось выложу завтра так как кадры на работе но часть уже лежит здесь http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=5010&d=1192710376
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=5014&d=1192712205
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=5009&d=1192710358
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=5011&d=1192710397
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=5013&d=1192710501
http://www.starlab.ru/attachment.php?attachmentid=5012&d=1192710418
     
Снимал на новой планетной камере Deepsky 640х480 в Пецваль 152\760+окуляр 15мм+ЛБ5х и  +ЛБ3х 2 раза те 9х на разрешении 600х800пикс. По моим подсчетам увеличения вышли порядка 250 и 450х. Там где видны овалы это тесные двойные иск звезды - кое где с движением атмосферы они разрешаются.
Листочки сняты окуляр+ ЛБ5х  и +фильтр ФК на втором кадре.
С зеленым фильтром+окуляр+ ЛБ5х и ЛБ3х3=9х
С О!!! ЛБ5х

[echech]

Программа Iris. Выбранная звезда обведена прямоугольником - посмотрите аттачмент

Когда писал ответ рисунки не показывались. Из текста "инструмент" никак не был ясен.

Ну так самые слабые звездочки нельзя выбирать

Самые - нельзя, так же как и те, которые в центре уже близки к насыщению диапазона матрицы.

Могу предположить, что спектральная функция была визуальной?

Нет. 

[Владимир Николаевич]

Выкладываю кроп 4-х одиночных кадров на Пецвале 152\760 с окуляром 15мм и лб3х3=9х   \лб НПЗ 3х+лб дипскай 3х\. Увеличение не менее 450х \без учета увеличения в системе матрица-экран. Зеленый фильтр НПЗ 1.25". Кадры взяты из аvi-роликов.
В процессе сьемки видно движение воздуха и замывание изображения. Диффракционные эффекты видны визуально. Ну а сферической или нет или она себя не проявляет.
Вверху слева и внизу верхняя эллипсом неразделенные "двойные" во время сьемки временами разрешаются то снизу то сверху - те движение воздуха очень заметно.
 Кадры вырывал Вындоуз Медиа - экранчик там без лупы ничего не увидишь , так что при желании можно найти и лучшие кадры.

[Владимир Николаевич]

То же лб 5х Powermate с зеленым фильтром

[Владимир Николаевич]

Листочек на крыше 5хлб с фильтром ФК и без.

[Владимир Николаевич]

Еще тоже два разных

[Владимир Николаевич]

Ну и OIII фильтр с 5х лб.    Это порядка 250х + увеличение на матрице.

Тут конечно по моей галогенке для освещения сараев ослабление очень значительное. Но если присмотреться колечки на "звездочках" видны.


Под конец - все снято на камере Дипскай 480х640 со встроенным окуляром Плесл 15мм. В настройках выставлено было 1\30сек и размер кадра 600х800 - при таком формате на экране видно значительное улучшение качества. Для желающих эти снимки являются также и тестом самой камеры.
Фото камеры ниже

[Владимир Николаевич]

Ну и мое заключение. Мне Пецваль видится все же телескопом для Deepsky-ев с ровным полем и хорошей картинкой, но приведенные выше кадры показывают, что при контроле юстировки он вполне может стать и астрографом на больших полях с ровным полем и может быть применен для сьемок и тесных двойных и планет. То есть инструмент вполне универсален, даже более универсален чем я считал ранее. То есть эффективность такого Пецваля очень высока если рассмотреть его сквозь параметры - цена\апертура\относительное\ровное поле\качество оптики.

[echech]

Выкладываю кроп 4-х одиночных кадров на Пецвале 152\760 с окуляром 15мм и лб3х3=9х   \лб НПЗ 3х+лб дипскай 3х\. Увеличение не менее 450х \без учета увеличения в системе матрица-экран

К сожалению приведенные кропы малоинформативны. (1) нет ни углового масштаба, ни возможности его посчитать, (2) плохо просматривается пятно рассеивания - вероятно из-за слишком малой экспозиции.

[Владимир Николаевич]

Выкладываю кроп 4-х одиночных кадров на Пецвале 152\760 с окуляром 15мм и лб3х3=9х   \лб НПЗ 3х+лб дипскай 3х\. Увеличение не менее 450х \без учета увеличения в системе матрица-экран

К сожалению приведенные кропы малоинформативны. (1) нет ни углового масштаба, ни возможности его посчитать, (2) плохо просматривается пятно рассеивания - вероятно из-за слишком малой экспозиции.

Ну Эрнест мало ни мало что смог то сделал. Могу еще только приложить линейку к моим "точкам" и снять вблизи, да или просто точно замерить штанген-цирк. и до кучи дать точное растояние до них если найду рулетку. Ну наверное это всё!

[echech]

Видите ли. Без масштаба все эти снимки теряют смысл тестовых. Что тестируется?

[Олег Чекалин]

Мне Пецваль видится все же телескопом для Deepsky-ев с ровным полем и хорошей картинкой,

Если посмотреть на картинки VD, то хорошо заметно, что поле не ровное.

Про юстировку - я прав или нет, мне помнится, что в этих Петцвалях задний блок линз крепится не в основной трубе, а в трубке фокусера. Если так, то про юстировку можно забыть. По крайней мере один мой знакомый мужик никак не может отъюстировать этот инструмент уже полгода или более.

Когда посмотрел тестовые снимки, я заплакаль!

[echech]

Если посмотреть на картинки VD, то хорошо заметно, что поле не ровное

Что значит не ровное? У этого Пецваля остаточная кривизна должна быть, но она много менее выражена, чем у других рефракторов без спрямителя поля.

Про юстировку - я прав или нет, мне помнится, что в этих Петцвалях задний блок линз крепится не в основной трубе, а в трубке фокусера

Нет. В том Пецвале, что я видел (Мидовский Брессер), второй компонент был посажен в неюстируемую оправу внутри трубы.

По крайней мере один мой знакомый мужик никак не может отъюстировать этот инструмент уже полгода или более

Юстировка несколько сложнее обычного дублета и усложняется отсутствием юстировочных подвижек на втором компоненте. По хорошему оправу этого компонента надо бы переделать под юстируемую, ну или, на худой конец, сделать юстируемым фокусер - если косяков в сборке второго компонента нет - такой модернизации может оказаться достаточно.
Интересно было бы взглянуть на картину бликов такого Пецваля от юстировочного коллиматора.

[Владимир Николаевич]

Мне Пецваль видится все же телескопом для Deepsky-ев с ровным полем и хорошей картинкой,

Про юстировку - я прав или нет, мне помнится, что в этих Петцвалях задний блок линз крепится не в основной трубе, а в трубке фокусера.

Не прав! Задний блок крепится не к трубке фокусера, а стоит на его корпусе неподвижно.

А чтобы отьюстировать Пецваль нужно, что то уметь. Вот в Казахстане Алексам отьюстировал и готовит отчет как делать, что и как. А я так уже пару десятков отьюстировал, но с Alaxsam-ом впервые был сложный случай - смещение линзы второго компонента при перевозке.

[Владимир Николаевич]

Видите ли. Без масштаба все эти снимки теряют смысл тестовых. Что тестируется?

Так мерить или нет?
PS померил расстояние между крайними компонентами в снимке ответ №164 оно равно  11мм. Растояние до источника 59метров от передней линзы Пецваля.

[echech]

Так мерить или нет?

Отчего-же нет? Больше информации - хорошей и разной!
Если 11 поделить на 59000 получается, что размер указанный на рисунке был равен 38.5 угловых секунд (меньше диска Юпитера!). Искусственная двойная помеченная литерой А получается имеет угловое расстояние между компонентами 1.4", а уже почти не разрешаемая двойная помеченная литерой В 1". То есть получается что предел разрешения в тесте чуть более 1 угловой секунды. Интересно что было бы без зеленого фильтра.

[Владимир Николаевич]

Так мерить или нет?

Отчего-же нет? Больше информации - хорошей и разной!
Если 11 поделить на 59000 получается, что размер указанный на рисунке был равен 38.5 угловых секунд (меньше диска Юпитера!). Искусственная двойная помеченная литерой А получается имеет угловое расстояние между компонентами 1.4", а уже почти не разрешаемая двойная помеченная литерой В 1". То есть получается что предел разрешения в тесте чуть более 1 угловой секунды. Интересно что было бы без зеленого фильтра.

Такие сьемки я тоже сделал но непожалел времени на файлы и они вышли по 1.5-2.5гбт. Пока перенести их не на чем. Так что надо забыть или подождать. Но!!! Чуть более 1" это очень близко к 0.9" что есть визуальный предел для 152мм рефрактора - что еще хотеть
Кроме того я же написал что есть кадры где разрешилась верхняя а есть где нижняя - кстати это первый кадр серии но при сохранении я выбрал для него маштаб поменьше.

Взял из ролика еще один 5-й кадр - вот он. Сейчас попробую без фильтра изготовить.

[Diskus]

И вообще если уж что-то показывать , так показывать по единой схеме , например -
Фокус , дефокус строго  по микрометрическому индикатору -за и перед фокалом на 1 мм например  ... кропы центра и углов на матрице 15Х22 (самый доступный формат ), ронкиграммы на две полосы ,  одних и тех -же объектов с одинаковыми параметрами съемки  .
Причем не одного инструмента , а как минимум трех  подобных ,от разных производителей .

Если мы договоримся о едином формате таких тестов , от этого будет больше пользы чем от тысячи страниц бесполезной болтовни ...

Это хоть как-то может послужить накоплению статистики  и создания каталога для последующей обработки .

Выкладывание разрозненных картинок - пустая трата времени и навешивание лапши на уши , от которой они и так уже свисают до земли  , особенно у новичков 

Володя , ты проделал большую но практически бесполезную работу ...
Позволю процитировать самого себя , чтобы напомнить как нужно проводить подобные тесты .