Чем Linux полезен ЛА?

[елVIс]

Здорово!

Исходников на сайте не нашел :-(

[zov]

Лежат на  http://andyplekhanov.narod.ru/soft/linoccult/linoccult.htm
А вот кто поделится *.h-файлами из "Астрономии на ПК" ?

[елVIс]

Неужели нет ни у кого?

[andyp]

LinOccult продолжает совершенствоваться...
Нужны добровольцы для написания документации и
создания схемотичных карт местности для рисования
полос покрытия. А также для создания GNU версий
библиотек 3D векторов и матриц.

P.S. Файлы с "Астрономии..." можно взять здесь:
ftp://62.183.37.10/pub/Astro/Books/AstroOnPC/Source/

[елVIс]

Возьмусь за GUI....

[елVIс]

Andyp, файлы, которые ты выложил из "Астрономии..." пожоже, либо битые, либо ...
Когда у меня была эта книга (затаскали ее "друзья" в общем) я прекрасно помню, что там все собиралось "на ура". Из файлов выложенных тобой не собирается - масса синтаксических ошибок. Такого не должно быть и не было.
Выложи, пожалуйста оригинальные файлы (кроме бинарников) из диска.
Или, лучше, выложи полный дистрибутив вместе с APC_*, который ты собираешь.
А то с программой тебе никто не сможет помочь  

[andyp]

Это не мой сайт.
Я вышлю исходники отдельным письмом, поскольку не
могу их выкладывать на сайт по лицензионным соображениям.
Давайте обсудим интерфейс, т.к. это дело непростое.
Пишите мне на andyp@newtech.ru

[andyp]

To елVIс: ваш почтовый адрес недоступен. Не могу отослать вам письмо.

[Виктор Степанов]

XEphem 3.6 вышел:

http://www.clearskyinstitute.com/xephem/index.html

[Alexey_Smirn]

Мне кажется - очень важная тема!

Сам недавно стал осваивать Линух - и могу сказать, что даже мне, с довольно приличным опытом работы с компьютерами   пришлось изрядно повозиться.

В первую очередь по поводу выбора дистрибутива и последующей установки-настроки. В том числе и русского языка.

Пока что Линух - удел немногих, ИМХО, хотя бы в силу запутанности процесса инсталляции и негарантированности результата. Лично я перепробовал Fedora Core I, Fedora Core II, AspLinux, Alt Linux Unior и остановился в итоге на GenToo. Но, для начинающего ставить Gentoo - не советую- тяжело и ОЧЕНЬ ДОЛГО!

Зачастую, ситуация очень простая - ставим Линух и получаем результат ХУЖЕ, чем от простого WinXP. И грузиться медленнее и работает много хуже. Для того, чтобы получить и выгоды и удовольствие от использования - приходится еще с недельку повозиться, в том числе и с компиляцией ядра. А это - задача нетривиальная.

Так что для тех, кто на Линух уже обосновался прочно - огромная просьба - понесите в массы ЛА свои шишки и открытия - по возможности очень подробно. Тогда, глядишь - другие, которые пойдут по Вашим стопам, набьют этих шишек немного меньше.

С уважением.

[елVIс]

2 Alexey Smirnov.

Добро пожаловать в ряды unix/linux оводов  

самая распространенная ошибка начинающего - попытка ставить самый последний дистрибутив (прямо с печки - горяченький еще!).
Дистрибутивостроители действительно шлепают их как пирожки с капустой и гнаться за ними - дело вредное.

Не знаю как altlinux/asplinux (российские дистрибутивы не тестировал) Федора 1 и 2 - с очень большим аппетитом.
Я бы рекомендовал начинающему попробовать mandrake 9.1 или Красную шапку 9.0

Но тем не менее - я очень удивлен Вашими выводами о скорости работы Linux и мне интересно узнать о конфигурации Вашей машины и параметров установки Linuxов. Дело в том, что у нас одна из основных причин перехода на Linux с Win2000 и XP была как раз в том, что виндоуз кошмарно тормозил на ряде не очень сильных машин (P-II  с 64 и 128 метрами), в то время как Linux на Гноме-2.0 или 2.2 позволял работать вполне сносно и даже комфортно.

В общем, спрашивайте - чем сможем-поможем
 

[Alexey_Smirn]

Я - страый солдат, и не знаю слов любви...

Давайте разберемся с темой о "тормозах".
Конфигурация компьютера:
- Celeron\Pentium III 1100MHz, шина 133MHz (кажется так, лень включать)
- 512МБайт RAM
- диски IDE UDMA 5
- Video AGP NVidia Riva TNT2 64

Для меня "тормозил" значит:
- загрузка порядка полутора минут
- ЗАМЕТНАЯ прорисовка элементов окна (кнопок, панелей и т.д.)
- опять же, заметная работа с дисками, особенно в случае открытия папки с большим количеством файлов.

Так вот. Загрузка Linux core 2.4.26 занимала секунды 3-5, загрузка всего, что валяется в скриптах - включая kudzu - еще секунд 15-20, загрузка самого Gnome - еще 20-30 секунд. Однако. Работа Gnome в Fedora Core I мне показалась излишне тормозной. Т.е., папки открываются медленно, особенно, если в папке больше 100 файлов. Заметно прорисовываются детали окошек и т.д.

После долгих мытарств - установил Gentoo. Все, и ядро, и Gnome, и X.Org откомпилировано под Pentium3 с всяческими примочками, ускоряющими в результате целочисленную и плавающую арифметику. Теперь Gnome не то, чтобы летает, но работает много приятнее и "глаже" чем его предшественник.

Пока что, если не "сильно напрягаться" можно сделать такой вывод. Linux на данный момент в режиме "декстопа" работает на тех же самых ресурсах, все же, несколько медленнее, чем аналогичные хорошо настроенные системы Win2000 и WinXP.

Понятно, если в качестве дектопа использовать IceWM - все будет просто "летать". Но, IceWM еще немнго не дорос до полноценного десктопа (с моей точки зрения). Доростет - брошу Gnome и буду работать в нем.

С уважением.

[Alexander Wolf]

Понятно, если в качестве дектопа использовать IceWM - все будет просто "летать". Но, IceWM еще немнго не дорос до полноценного десктопа (с моей точки зрения). Доростет - брошу Gnome и буду работать в нем.

Тогда почему бы не обратить внимание на xfce2?

[edward]

Пока что, если не "сильно напрягаться" можно сделать такой вывод. Linux на данный момент в режиме "декстопа" работает на тех же самых ресурсах, все же, несколько медленнее, чем аналогичные хорошо настроенные системы Win2000 и WinXP.

Неправильный складывается стереотип, который нужно искоренять
Чегой-то, значит не того: винды отставать должны. DMA включен?

[елVIс]

Что же, как говорится, смотреть надо....
Действительно, мог быть выключен dma. Кстати, а какой видеодрайвер Вы использовали? Надо от взять родные нвидеовские.

Не буду голословным.
Не поленился - проверил на P-II 400,  64 Mb, Красная Шапка-8.0, Gnome-2.0. Загрузка занимает минуту двадцать. Виндовоз 2000 на такой же примерно тачке грузится минуту пятьдесят. Вроде бы ненамного больше. Однако если запустить больше одного приложения - просто входит в ступор (виндоуз).  А в линукс - вполне комфортная работа.
BTW - можно смотреть фильмы Divx5 на этой тачке без тормозов.А в Windows можно? Хе-хе.
Mandrake 9.1 (Gnome-2.2) с неотключенными лишними сервисами на Р-4 1.7 Ггц 256 Мб
загрузился за 50 секунд (с учетом времени ввода пароля).
Виндоуз-2000 на той же самой тачке грузится минуту пятнадцать.

А Ваша тачка должна просто  летать в Линуксе.

Вообще-то, Красношапковые дистрибы действительно грузят очень много - сервисы надо отключать. Отключить кудзу, сендмэйл...
Они Вам не нужны. В крайнем случае, если вам понадобится - всегда можно включить.

[елVIс]

Да, кстати, открывает папки долго - так и должно быть. На то у него и возможностей поболее, чем в виндовозном проводнике.  Кроме того, Наутилус по каждому файлику пробегает, определяет тип, создает "тумбу".  Если файл тесктовый - показывает кусочек текста, если картинка - иконку в виде этой картинки и т.д.
У меня дома на Альфа-533Мгц 512Мб (полностью самосборный на основе Gentoo без использования emerge) вообще тормозит (Это Альфа-то   ) при открытии папок - у меня кроме стандартной информации еще высвечивается ее общий размер, дата и количество объектов внутри. Баловство, конечно. А у Вас, кстати, может быть то же самое. Можно убрать вывод лишней информации - будет намного быстрее.

[Alexey_Smirn]

Отвечаю по порядку.

Во-первых, с чего Win32 должен грузиться медленне? Аппаратура та же самая, опрос устройств и набор драйверов - аналогичный, набор используемых шрифтов - может быть очень близкий - те же (по сути) растровые шрифты, тот же TrueType и даже Type I - почему нет?

Набор сервисов может быть весьма разнообразный - как в Linux так и в Win32 - так что сравнивать время загрузки не очень корректно. Я эти цифры привел зря, наверное.

Суть вопроса вот в чем. Чисто визуально Gnome работает "более дергано" чем Explorer. Другое дело, что "нагрузочная способность" у него много выше, т.е. он может обеспечить более плавную работу большего числа приложений, чем виндовый аналог. Что неудивительно.
А с другой стороны, если поставить, скажем, Win2000 и НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ IE 6.x, остаться на Пятерке, то система просто летает.

Понимаете, проблема, ИМХО, в том, что Gnome и KDE решили погнаться за WinXP - а это очень пагубное дело. И дальнейшее усложнение как Gnome, так и KDE не приведет ни к чему хорошему - мне видиться два варианта - или будет просто торозно, или будет цела куча настроек (весьма невнятных) которые позволят эти тормоза немного уменьшить путем отключения отображения части информации.

Что касается драйверов. Стоит драйвер nv. NVidia драйвер я пробовал - кроме OpenGL в нем ИМХО ничего нет - т.е. 2D работает с аналогичной скоростью. С DMA у меня все в порядке - UDMA 100 включено и работает.

Так что тут есть большое поле для дискуссий.

У меня есть ряд вопросов по поводу моей инсталляции. Могу ли я задать их Вам, господа, по почте, к примеру - к теме "Linux и ЛА" они имеют достаточно далекое отношение?

С уважением.

[елVIс]

Win32 ДОЛЖЕН БЫСТРЕЕ, хотя бы потому, что графика интегрирована в ядро и у него нет инициализационных скриптов. Тогда почему он все-таки проигрывает Линуху? Да из-за своей организации.
Не буду распинаться - просто напомню кое-что: никогда не замечали приколов, которые проявляются быстрее всего на старых компах: логинишься, появляется рабочий стол, панелька, но реально приступить к работе не можешь - часики то песочные вместо курсора, а винтом-то шуршит, как бешеный... Иногда минуту так можно просидеть.
То что политика GNOME и KDE порочна - вне всякого сомнения. Оптимальным я считаю Гном серии 2.0. В крайнем случае - 2.2. Очень хороший проект XFCE. Он очень легок, похож на гном. Я бы на него пересел - да не могу пока - я занимаюсь тестированием/адаптированием его на платформе Альфа.
По сравнению с 2.6, если не вдаватся в излишние подробности, координальных улучшений для юзеров особо я не вижу. А вот тормоза заметные.
Но я не согласен, что Гном гонится за XP. Во первых не за ХР, а за МакОС, если быть точным. Во вторых, ХР имеет меньше возможностей в организации рабочего стола, менее удобен в работе и более уродлив. Это, конечно, ИМХО, но не только мое -но и "независимых" чайников, не умеющих работать толком ни в винде ни в линуксе. Так что ХР, похоже в этой гонке отстает.

[елVIс]

Да, Alexey, конечно задавайте. Хоть это не имеет отношения кастрономии, все же лучше в форум, чем лично: все прочтут и каждый что-то сможет посоветовать.

[Alexey_Smirn]

Ув. елVIс!

 По поводу "инициализационных скриптов" - Вы не правы. Есть автозапуск - как в реестре, так и в кнопке "Пуск", более того, старт клиента Новелл, к примеру, тянет за собой изменение многих системных параметров. Старт любого приложения из-под указанного автозапуска опять же приводит минимум к вычитке соответсвующей ветви реестра и т.д.

Что касается моих вопросов, то тут вот какое дело. Имеем Gentoo Linux+XOrg+Gnome 2.6.
В fs\config написано:

catalogue =/usr/share/fonts/KOI8-R/misc:unscaled,
        /usr/share/fonts/KOI8-R/75dpi:unscaled,
        /usr/share/fonts/KOI8-R/misc,
        /usr/share/fonts/KOI8-R/75dpi,  
   /usr/share/fonts/cyrillic,
        /usr/share/fonts/truetype,  
        /usr/share/fonts/corefonts,      
        /usr/share/fonts/freefont,      
        /usr/share/fonts/sharefonts,      
   /usr/share/fonts/TTF,
   /usr/share/fonts/75dpi,
   /usr/share/fonts/100dpi,
   /usr/share/fonts/misc,
   /usr/share/fonts/Type1,
   /usr/share/fonts/CID,
   /usr/share/fonts/util,
   /usr/share/fonts/Speedo

В X86Config написано:

  FontPath     "/usr/share/fonts/KOI8-R/misc/"
   FontPath     "/usr/share/fonts/KOI8-R/75dpi/"
   FontPath     "/usr/share/fonts/corefonts/"  
   FontPath     "/usr/share/fonts/freefonts/"      
   FontPath     "/usr/share/fonts/sharefont/"      
   FontPath     "/usr/share/fonts/truetype/"        
   FontPath     "/usr/share/fonts/TTF/"      
   FontPath     "/usr/share/fonts/cyrillic/"      
   FontPath     "/usr/share/fonts/misc/"
   FontPath     "/usr/share/fonts/75dpi/"
   FontPath     "/usr/share/fonts/100dpi/"
   FontPath     "/usr/share/fonts/Speedo/"
   FontPath     "/usr/share/fonts/Type1/"
   FontPath     "/usr/share/fonts/CID/"

Все указанные шрифты есть. То, на что я жалуюсь видно во вложении - стандартное средство Gnome по выбору шрифтов не дает мне возможности сменить "шрифт заголовка окна", он же шрифт меню Gnome.

Где копать?

С уважением.