Концепция Нейтрального мира и внеземные цивилизации

[Klapaucius]

TimTim, помилуйте, курс лекций изучать  - это несколько недель времени. Не многие на форуме способны на такой подвиг. Была бы выжимка, знакомство с сутью, аудио или текст на полчасика - другое дело.

Ну и много ли дают/сильно ли терроризируют сейчас человечество страны, обладающие природными ресурсами? Они в крайнем случае выступают в роли мелкой но назойливой неприятности (для развитых стран).

Так они <пока> бедные (кроме Канады, Австралии и ещё парочки англоязычных стран), что само по себе интересно - видно место их такое. Развитым странам это надо, развивать конкурентов (да ещё и с отличающимися жизненными ценностями)? Казалось бы, план Маршалла, сейчас Ю.В. Азия, монархии персидского залива, восточная Европа и даже всё больше латинская Америка (вообще, глобально только Африка подкачала) - пущай развиваются те, кто не дебоширит. Но это до поры: кто становится сильнее, тот рано или поздно требует всё большей автономии и всё большего участия в решении дел за своими пределами.
А кого "обижают" (вроде Африки или стран-"изгоев")- тем более. И таких, не исключено, будет всё больше: недовольных нынешним распределением ресурсов и прочих благ, а также системой жизненных ценностей, по-простому - культурой (включая размывание национальной). А прогресс то не запретишь на корню... Если только не низвести до первобытного состояния?
И пример терроризирования был. Сырьевая держава, Ирак, оккупировал богатый (правда тоже сырьевой и видимо с точки зрения демократизаторов в будущем неизбежно долженствующий сменить свой строй, моральные ценности и некоторые другие внутренние порядки) Кувейт. Сегодняшний результат  - это что? Пример, чтоб неповадно было? Искренняя попытка демократизации? Банальное низведение до первобытного состояния?
Где гарантия что в дальнейшем так не будут поступать с каждым, за всё более мелкие "провинности"? Что очередь не дойдёт до того же Кувейта? Гарантия только одна - свои дееспособные вооружённые силы, желательно с ядерным щитом. А там уж остаётся только надеяться, что все понимают про единую лодку и не захотят её потопить целиком.
Сейчас три державы (или пока всё же две?), способны уничтожить мир по нескольку раз каждая. 7-9 или больше ядерных. Будет ещё больше. Если наоборот останется одна (а как этого достичь, тем более вообще запретить?), всем другим не поздоровится.

[TimTim]

TimTim, помилуйте, курс лекций изучать  - это несколько недель времени. Не многие на форуме способны на такой подвиг. Была бы выжимка, знакомство с сутью, аудио или текст на полчасика - другое дело.

Для ознакомления с сутью можно скачать вводную лекцию "Краткий обзор всех тем курса", и в аудио формате тоже.

[ALZ]

Глобальная Паутина и вчера закончившийся в Вашингтоне саммит 20-ти наиболее развитых стран -- наглядная демонстрация того, что земная цивилизация на деле развивается в русле

Концепции Однополярного мира

на словах -- одно, а на деле все обстоит именно так...

[OMI]

Если среди декораций в пьесе висит ружьё, оно обязательно выстрелит. Раз ядерные вооружения есть, значит они нужны. Когда хозяин один, вообще ядерного оружия не нужно, нет политики ядерного сдерживания. Всё "более гуманно" решают полицейские силы. Но в случае многополярного мира ядерное сдерживание может носить локальный характер, с договорной системой ограничений, а в случае однополярного роль полиции центра ничем не ограничена. Если мировое правительство решит, что человечество не нужно (99% или даже всё), так и будет, может даже без насилия. Добровольно, после информационной компании.
...

Ядерные оружие нужно для староверов, считающих его самым страшным видом оружия.
Так оно и есть по силе своей разрушительности, но не по силе эффективности.
Ядерное оружие только разрушает или убивает, но оно не подчиняет.

Староверы полагаю, что для захвата страны необходима война.
Они правы частично, если смотреть на ближний восток, ибо их иначе не подчинить, кроме как войной.
А с Европой воевать нет никакой надобности, чтобы подчинить её народы, ибо есть гораздо более эффективные виды оружия.

[Vitaliy]

Я не видел саммита, я купил мотыля и пошел на реку.
А что там было то?

[Пэтэушник]

Я не видел саммита, я купил мотыля и пошел на реку.
А что там было то?

Краткое содержание и основные итоги саммита: бла-бла-бла-бла.) Все.)

[ALZ]

Я тоже особо на содержании саммита не заморачивался.

Здесь ведь речь идет о тенденции, а не о политике...

[Klapaucius]

В чём тенденция? В увеличении числа после G?
Успехов 

[Пэтэушник]

В чём тенденция? В увеличении числа после G?
Успехов 

Как в чем тенденция? В том что число участников растет а процент со гласованых действий и решений стремиться к нулю.) Успехов.)

[ALZ]

Кстати, сегодня 10-летие МКС -- наиболее крупного совместного проекта в Космосе -- это тоже в копилку по имени "ТЕНДЕНЦИЯ"

[Klapaucius]

Это здорово. И конечно лучше было бы, если бы такие пректы всегда оставались совместными, давали всем шанс на реализацию своих амбиций в рамках сотрудничества а не конкуренции.
Но если разобраться... Прошло 10 лет, 3 постоянных члена экипажа и периодически навещающие Шаттл (+7) и Союз (+3).
В чём на сегодня преимущества по сравнению с сугубо национальной (по задумке) станцией Мир?  Там даже вместо Шаттла Буран планировался, то есть больше посетителей. Ну и срок жизни станции был немногим больше, чем строительство МКС. Долгострой, хотя конечно понятно что крупнее и полезнее. Но намного ли, каждому конкретному участнику? Может правильнее поступают китайцы, которые как я понимаю собираются строить свою, пусть маленькую?

[Shennon]

Однополярность противоречит объективным фундаментальным законам диалектики. Для нас она имеет смысл только том в случае, если начнется колонизация космоса. Я говорю об идеальной, абсолютной однополярности. Но даже практическая однополярность на данном историческом этапе может привести к застою и последующему разложению общества.

[Vitaliy]

Я не понимаю однополярников, они хотят отдаться полюсу с потрохами по всем пунктам. Но какие гарантии, что однополярников не постигнет участь макаки на поводке, которая будет вытаскивать для полюса каштаны из огня и об нее будут вытирать ноги.

С нынешнем примитивным самосознанием произойдет преврашение в макак и гориллу, и макаки у гориллы вечно будут в шестерках ходить.

[ivanij]

С нынешнем примитивным самосознанием произойдет преврашение в макак и гориллу, и макаки у гориллы вечно будут в шестерках ходить.

 Ассоциативный off-top. Ваш, Виталий, пост напоминает мне роман Пьера Буля "Планета обезьян". Там общество делилось на 3 касты: Гориллы, орангутанги и шимпанзе. Начальниками и военными были гориллы, управленцами (менеджерами) орангутанги, а интеллектуалами - шимпанзе. Для макак и прочих низших обезьян в этой иерархии не было места.
 Но в том романе изначально рассматривался однополярный мир - мир человека, который должен был уступить место на эволюционной лестнице обезьяне.

[Vitaliy]

Ну смотрите. Даже тут чубы рвут друг другу интеллектуалы, а управляют то политики.

Про однополярность в фантастике, это в фантастике и до этого как до Австралии пешком.

[ALZ]

Ну смотрите. Даже тут чубы рвут друг другу интеллектуалы, а управляют то политики.

Про однополярность в фантастике, это в фантастике и до этого как до Австралии пешком.

ну если не нравится термин Однополярный

можно использовать термин Нейтральный
(ну типа без поножовщины)

[Kosmogen]

Я не понимаю однополярников, они хотят отдаться полюсу с потрохами по всем пунктам. Но какие гарантии, что однополярников не постигнет участь макаки на поводке, которая будет вытаскивать для полюса каштаны из огня и об нее будут вытирать ноги.

С нынешнем примитивным самосознанием произойдет преврашение в макак и гориллу, и макаки у гориллы вечно будут в шестерках ходить.

По сути та же концепция однополярного мира давно владела умами многих царей, королей, императоров, полководцев, завоевателей, президентов, фюреров, генсеков и верховных церковнослужителей – стать властелином мира и править им по своему усмотрению! В 20 веке начались и демократические попытки создания единого мирового правительства в лице ООН и прочих международных институтов. Однако пока все блины пекутся комом. Слишком велики различия между странами в уровне жизни, запасах природных ресурсов, культуре, политических и религиозных взглядах. То есть, пока нет необходимых и достаточных условий для устойчивого образования и развития однополярного мира. Прежде чем его строить надо решить массу политических, культурных и социальных проблем. А решение этих проблем, в свою очередь, невозможно без значительного дальнейшего прогресса науки и ряда передовых технологий  (с приставками нано-, био-, инфо-, теле-). Только высокотехнологичная цивилизация  способна стать по настоящему глобальной, планетарной, потом - солнечной,  галактической и далее, если хотите, вселенской. Объединить все силы для решения космических задач, превратившись в какой-то степени в богочеловечество. Очевидно, что на пути подобной интеграции встанут физические ограничения по скорости передачи телекоммуникационных сигналов, которые придется решать всё время. В любом случае, для эффективного взаимодействия центра управления (саморазвивающегося ИИ на базе сети суперкомпьютеров) с разумными элементами однополярного мира потребуется широкополосная, высокоскоростная, надежная и постоянная связь. В результате должен образоваться практически единый суперпуперорганизм. Связь в нём должна быть крепкой, взаимозаинтересованной и двусторонней, а не являться просто односторонним мониторингом индивидуумов в духе наблюдений Большого Брата (1984). В противном случае наш солнечный ноомир непременно развалится на кучу многополярных миров.
Пока упомянутые технические средства не имеют достойных параметров, следовательно, сторонники многополярного мира могут спать спокойно, но…  НТП неумолимо приближает возможность претворения в жизнь концепции однополярного мира. И это обнадеживает.

[Olweg]

доля разных стран в списке 500 (больше к сожалению не раскрывается), но совершено видна тендения к доминированию одной страны в списке

Коричневое - это не Китай?

[Vitaliy]

Ну и что что доминирует, нам теперь ниц перед ней пасть и восхищаться и восхищаться. И главное, любой ее пук как благоухание принимать. Что там было с доминирующим Римом, и где он теперь.

[Vitaliy]

Ну вообще-то ALZ уже неоднократно говорил, что в этой теме отмечаются тенденции централизации человечества.

Централизация идет в совместных научных проектах, и это правильно. А если идет в военном или политическом, то появляется горилла и макаки, см. топик выше.