Завышенные увеличения телескопа.

[Vitaliy]

Очень интересное обсуждение получилось. Тут еще такой момент есть, чисто экономический. Планирую к противостоянию Марса взять хороший окуляр. Окуляр этот для меня довольно дорогой. По моему опыту хороший окуляр это очень важно. Помню, после замены окуляра на более качественный окуляр резко поднялось качество планетных наблюдений. Просто боюсь взять чересчур короткофокусный, а потом локти кусать начну.
По поводу двойных звезд, один раз четко разделил дзету Рака AB, расстояние 0.8”. А часто бывает и 1 секунда становится крепким орешком для полного разделения.
Вопрос Ed_Trygubov’y. А насколько 1/4 волны хуже 1/6, а 1/6 хуже 1/8. Чего такого видно на планетах и Луне при качестве 1/8 волны чего не видно при 1/4 – 1/6. Как вы все заметили, меня интересуют именно планетные наблюдения.

[ML]

Хороший окуляр очень важен. Для достижения оптимального разрешения для моего телескопа нужен 6мм, однако в 4мм Плессл от Целестрона изображение явно лучше (контраст, детали), чем в 6мм Плессл от Мида. Хотя увеличение с первым превышает 2D.

[Ernest]

Что касается 0.6" на 160 мм объективе.

Ed справедливо заметил, что эти 0.6" данные из каталога двойных звезд. Которые могут быть, а могут и не быть релевантными, округленными, устаревшими. И что там на самом деле было в момент наблюденя - предмет отдельного разбирательства. Эллиптичность центрального дифракционного пятна, двоение и смазанность дифракционного узора (по сравнению с одиночной звездой) в такой паре при известном навыке заметить возможно. Хотя я не назвал-бы это разрешением, разрешение это возможность оценки сверху и снизу расстояния между компонентами - в данном случае это сделать нельзя.

Теперь, что касается полезного увеличения.

В теории увеличение при котором выходной зрачок менее 0.7 мм (1.5*D крат) не имеет смысла - новых деталей не добавляется. Однако из опыта микроскопии следует, что при ярком объекте возможно улучшить комфортность и соотв. результативность наблюдения при использовании вых. зрачков 0.5-0.4 мм и даже менее. Уменьшение выходного зрачка позволяет уйти от отрицательных индивидуальных особенностей глаза наблюдателя (астигматизм, неоднородности хрусталика-стекловидного тела и неровности роговицы, проч. постояные и временные дефекты глаза). В телескопе это увеличения от 2 до 3 диаметров, при условии отсутсвия помех со стороны атмосферы и остаточных аберраций. Дальнейшее наращивание увеличения следует уже серьезно обосновывать, в основном проблемами со стороны остроты зрения наблюдателя (не путать с близорукостью/дальнозоркостью) или техническими особенностями объекта наблюдения.

[SF]

Vitaliy:

>>С увеличением 300х я в свой 200мм Ньютон я нечего интересного НИКОГДА на Юпитере не видел
Если наблюдения проводились в г. Краснознаменске - с вероятностью 99% "виновата" атмосфера.

Ed_Trygubov:

>>первокласная ... атмосфера.  Что касается гор, то они не неприменное условие
Согласен.  Такие высказывания, можно сказать, греют душу.

>>(в горах как правило сильная турбуления)
Не согласен.  Как с общим утверждением. Ранее в этой конференции говорилось об атмосферных условиях, необходимых для существования хороших изображений. При прочих равных условиях (инверсия, безветрие) в горах - в отличие от равнины - действует упоминавшийся "механизм стекания".  Для континентальных обсерваторий ищут так называемую уединенную вершину.  В идеализированном варианте это что-то вроде лунного кратера.  Обсерватория располагается на "центральной горке", которую окружающие ее несколько более высокие гряды экранируют от ветра, и самый опасный слой атмосферы ("первый километр") практически "выключается".  Воздух, охлажденный от контакта с землей, свободно стекает в долину, чем обеспечивает приток из верхних слоев низкотурбулентных воздушных масс.  На закате окружающие горы затеняют вначале основание "центральной горки", а затем вершину - остывание идет по благоприятной схеме "холод внизу - тепло наверху".  На равнине такого стекания нет.

>>в феврале мы наблюдали неделю во Флориде - высота над уровнем океана - 0.5 метра, зато качество изображения уникальное
В каком-то смысле это заурядное явление, поскольку известно давно. Дискуссия несколько о другом, но третий пункт - практически цитата из книги 1963 г. издания, можно праздновать 40-летие. Англоязычный же оригинал вышел в 1960 г.

Единственное, что может икажать результат быстрое орбитальное движение в парах. Но база данных ГОТО была свежей -2001 год.
Если орбита сильно вытянута и компоненты проходят близкий периастр - такая база может быть очень ненадежной.

Вообще, по поводу двойных звезд и ссылок на профессионалов.

Открытие двойных (массовым просмотром, пример - Couteau) - это одно, а точное измерение тесных пар - совсем другое.  В последнем случае необходим компенсатор атмосферной дисперсии и даже визуальные измерения старались делать на интерферометрах.  Ниже картинка очень известного финзеновского визуального интерферометра.  Сходящийся пучок от объектива телескопа делают параллельным положительной склейкой, далее стоит двухщелевой интерферометр Физо, и все завершается небольшим "оконечным" телескопчиком. Итоговые увеличения (кстати, близко к теме) - 620 (использовалось наиболее часто), 530, 770, 1170.

Комбинации же вроде пары при 25-30 градусах над горизонтом, в белом свете, без компенсатора и в виде предельных эллипсов совсем сомнительны.

Pluto:
Цитата Ed_Trygubov:
>>Я сделал для себя такой вывод - лучше пронаблюдать неделю в таких условиях раз в год, чем каждый день с балкона...
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Я, однако, соглашусь с Эдом.  Тут, в общем-то подразумевается тема "выезда на югА".  А впечатления (и возможности) от южного неба совсем другие, чем от северного.  Особенно, если наблюдения в основном/только "для удовольствия".

P.S.
2Ed_Trygubov:
Вот мне подумалось... в горах как правило сильная турбуления. В Колорадских горах - да. Насколько я помню, над Колорадо проходит струйное течение, которое сезонно "перекидывается" туда из районов южнее AZ и NM, не задерживаясь над последними надолго. Так что, собственно говоря, делает в Колорадо частная телескопостроительная фирма (на которой работают астрономы-любители)? Это все равно что сидеть на берегу ручья и умирать от жажды.

[shandrik]

Просмотрел более 150 пар в 160 мм рефрактор. большинство пар при 25-30 градусах над горизонтом - представляют собой "чистую", "теоритическую" диффракционную картину, как из учебника. Предельное разрешение которое удалось "взять" было около 0.6"(160мм АПО)  

Я вот что подумал - а может быть эта пара была спектрального класса О, тогда максимум излучения переползет в более коротковолновую часть спектра. И тогда 0,6" можут стать доступными.

[Nazar]

Согласитесь, что на рисунке стоило бы подписать место и время наблюдения, хотя бы  

Кстати, а были ли видны фистоны(завитушки) на полосах и детали в центре БКП?
Если следующий раз встретите мужечков с бульвара опять, то поросите их установить 2х барлоу + 10мм окуляр. Будет интересно узнать о результатах этого наблюдения в сравнении 600х.

Согласен с Вами полностью. Торопился.  
Завитушки были видны кратковременно в моменты успокоения атмосферы и в небольшом количестве. Деталей в БКП не видел.
Попросить-то я попрошу, но Юпитер уже виден гораздо хуже, поэтому достоверного сравнения не получится.
Но попытка - не пытка, посмотрим что выйдет.
С уважением, Серега.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Сколько нaдa крaт что бы видно было БКП,eтa тeмa дaвно устaрeлa дaвaйтe оживим.

[Feanor]

Сколько нaдa крaт что бы видно было БКП,eтa тeмa дaвно устaрeлa дaвaйтe оживим.

Менее 100х при спокойной атмосфере и качественной оптике. Так что офтоп (т.е. - не в тему)- ни о каких завышенных увеличениях речи нет