ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Доброго времени суток ЛА!Захотелось мне что-то для ласкания глазного нерва приобрестирефрактор с низкодисперсными стеклами (ED). Поскольку все познается в сравнении, то возникает законный вопрос: ахромату с каким относительным отв. будет соответствовать рефрактор ED, скажем с относительным отв. 1/7 при апертуре обоих инструментов в 5 дюймов?Причем, если сравнивать не только по хроматизму, но и с учетом других аберраций?
Следующий параметр - обозначте соотношение цен и требования к размерам?
Цитата: Vladim от 29 Мая 2007 [21:15:16]Следующий параметр - обозначте соотношение цен и требования к размерам?Это уже потом. Сначала как показывает то и то. 2 Макс. ВЛИЯНИЕ хроматизма (при том же диаметре) обратнопропорционально квадрату светосилы. Так что разница в 10 раз по влиянию хроматизма - это приблизительно разница в 3 раза по светосиле. Но 10 раз это много. Для ЕД скорее будет около 5-7 раз. Так что светосилы должны разница в 2.5х.
2 Макс. ВЛИЯНИЕ хроматизма (при том же диаметре) обратнопропорционально квадрату светосилы. Так что разница в 10 раз по влиянию хроматизма - это приблизительно разница в 3 раза по светосиле. Но 10 раз это много. Для ЕД скорее будет около 5-7 раз. Так что светосилы должны разница в 2.5х.
Цитата: VD от 29 Мая 2007 [21:21:42]2 Макс. ВЛИЯНИЕ хроматизма (при том же диаметре) обратнопропорционально квадрату светосилы. Так что разница в 10 раз по влиянию хроматизма - это приблизительно разница в 3 раза по светосиле. Но 10 раз это много. Для ЕД скорее будет около 5-7 раз. Так что светосилы должны разница в 2.5х. Все же не совсем так.Пусть "влияние хроматизма" - это отношение диаметра хроматического кружка к диаметру диска Эйри. Тогда при той же апертуре влияние хроматизма обратно пропорционально фокусному расстоянию, а при одном и том же фокусном расстоянии оно пропорционально квадрату апертуры.Так что если вторичный спектр ED-объектива в 6 раз меньше спектра обычного ахромата, то влияние хроматизма в ахромате можно снизить до того же уровня при той же апертуре удлинением в 6 раз. Что соответствует аж f/42
Я думаю что Аркадий перебарщивает.
Даже на ГАИШном ахромате 380мм 1\18 ф6800мм на Сатурне не заметно никаких следов хроматизма. Цвет Сатурна серо-белый - как в длиннофокусный Ньютон. Если взять на вооружение вариант Аркадия то этот рефрактор на относительных больше чем 1\100 работать вообще не будет
Аркадий! Это все от недостатка практики общения с ахроматами - да пятно выходит, но чем оно больше, тем меньше оно мешает и влияет на диск Эйри при наблюдениях точечного источника!
Цитата: Vladim от 30 Мая 2007 [09:31:58]Аркадий! Это все от недостатка практики общения с ахроматами - да пятно выходит, но чем оно больше, тем меньше оно мешает и влияет на диск Эйри при наблюдениях точечного источника! Я приму к сведению Тогда напрашивается вывод, что одиночная линза в этом плане гораздо лучше ахромата Да чего там одиночная линза - Хроматическая склейка поможет наблюдателю
Ну это ты утрируешь. В одиночной линзе к хроматизму добавляется еще куча проблем.
наиболее шокирующаяя разница в контрасте изображения - по поверхностям Солнца и Луны.Так что разница конечно есть, но стоит ли она трех-четырехкратной разницы в цене - каждый решает для себя сам. На мой взгляд, для визуала апертура важнее.
Аркадий! Это все от недостатка практики общения с ахроматами - да пятно выходит, но чем оно больше, тем меньше оно мешает и влияет на диск Эйри при наблюдениях точечного источника! То есть как это не смешно, а самая большая проблема с хроматизмом получается когда его кружок мал, очень ярок и накладывается на диффракционные кольца На ярких обьектах типа Луны это сказывается как наложение этих ореолов один на другой - как следствие фон и некоторое замучивание изображения.