Публичные лекции

[ivanij]

  Закончился очередной сезон популярных лекций в рамках лектория Политехнического Музея. В этом году эти лекции проходили на другой площадке - КЦ Южный ( б. Дворец Культуры ЗИЛ). Как мне кажется, что-то изменилось по сравнению с тем, как это было в Политехе. Может быть, атмосфера другая? Лучше или хуже, не знаю. На мой субъективный взгляд эти лекции как-то более празднично что ли смотрелись, чем раньше. Может, потому, что ДК ЗИЛ для меня в чём-то роднее Политехнического музея? Хотя я и к Политеху привык с младших классов средней школы?
 А, может, потому, что  великие архитекторы братья Веснины для того и строили своё здание, чтобы у всякого, кто туда входит, возникало ощущение праздника?
 Теперь по-существу. Как всегда на высоком научном уровне читали лекции наши известные учёные Владимир Георгиевич Сурдин, Сергей Борисович Попов, Дмитрий Зигфридович Вибе, Владимир Алексеевич Самодуров. Но главное не это. Главной особенностью прошедшего осеннего сезона, отличающей его от прошлых, была та, что появилась возможность пригласить на эти лекции студентов МГИУ. Собственно, я это и имел в виду открывая тему    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,80686.0.html   . Конечно, специально открывать такой курс в инженерном ВУЗ вряд ли целесообразно (хотя, почему бы и нет...а?), но для заполнения бреши, образовавшейся после отмены астрономии, как отдельного школьного предмета, подобные лекции очень нужны.
 С нашими знаменитыми учёными я могу и без лекций общаться, в т.ч. и в Форуме, а вот для наших студентов, полагаю, послушать их очень важно. Конечно, всего несколько человек ходило, но и это очень хорошо. Мы потом с ними даже обсуждение устраивали.
 Надо сказать, что они с большим почтением отнеслись к лекциям Сергея Борисович и Дмитрия Зигфридовича. Но надо сказать, что наибольшее впечатление на них произвела лекция космонавта. После неё они были в полном восторге (на всю неделю разговоров хватило).
  Но есть и один настораживающий момент, на котором я хотел бы остановиться. Причём, от лектора это абсолютно не зависит. Обратил внимание на то, что контингент, так сказать, с годами, как мне показалось, изменился. Меньше стало скучающих пенсионеров (гражданских и военных инженеров в отставке), больше молодёжи. С одной стороны это вроде бы хорошо. Но с другой... Мне кажется, они не столько интересуются наукой, сколько "потребляют информационный продукт", который им предлагают.
 Что это? Последствия "установки" бывшего министра Фурсенко, что мы должны теперь воспитывать "потребителей" или что-то иное?
 
 Однако, так или иначе, хотелось бы, чтобы и в новом семестре эти лекции продолжались. И в таком же "формате". Группы у меня будут уже другие. Попробую сагитировать.   

[archetip-z]

В тему, недавно был на семинаре по теореме Гёделя, в одном кабаке - зал мест 60-80. Как в воду глядел, пришёл пораньше - яблоку негде было упасть, стояли во всех проходах, сидели на подоконниках. Я был приятно удивлён. В основном молодёжь но были люди за 40-50. Вопросы задавали всякие - квалифицированных 50%.

[ivanij]

 Ещё есть кафе "Март". Повезло присутствовать на премьере докум. Фильма осенью. Тоже было очень тесно, но интересно. И публика там собирается не случайная, а очень даже заинтересованная. Ближе к весне нам обещают ещё одну премьеру  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97650.100.html   . Может быть, ещё раз повезёт попасть.

[ivanij]

 Вам это не кажется нормальным? А по-моему именно так и должно быть. Т.к. главное не внешнее украшательство, а содержание. Реальные дела в красивых картинках не нуждаются. К тому же замечу, что нет официальной и т.н. "неофициальной" науки. Наука есть или её нет. Так как приставки псевдо- квази-, пара- (и как там ещё?) к реальным научным исследованиям отношения не имеют. 

[Малый]

А кому верить, и как выбрать?
Тот, кто из центрального института, - тот ученый, а тот, кто не из центрального, - тот неученый?
Или как
Например по содержанию.
Но тогда, не прочитав или не выслушав содержание, и не узнаешь, научно, или ненаучно.
Так как определять, кого слушать, а кого не слушать?
Поверить кому то на слово, а если он элементарно врет, или просто заблуждается?
А если он просто использует свое положение, чтобы давить альтернативу, которую просто сам не понял, или ложно считает ее ничтожной?
Или того хуже, понял, что альтернатива вменяема и обоснована, но противоречит своим направлениям исследований, и по причине простого желания сохранить свое, - он борется  с «чужим»?
Где ответы на эти вопросы?

[ivanij]

А кому верить, и как выбрать?
Тот, кто из центрального института, - тот ученый, а тот, кто не из центрального, - тот неученый?
Или как
Например по содержанию.
Но тогда, не прочитав или не выслушав содержание, и не узнаешь, научно, или ненаучно.
Так как определять, кого слушать, а кого не слушать?
Поверить кому то на слово, а если он элементарно врет, или просто заблуждается?
А если он просто использует свое положение, чтобы давить альтернативу, которую просто сам не понял, или ложно считает ее ничтожной?
Или того хуже, понял, что альтернатива вменяема и обоснована, но противоречит своим направлениям исследований, и по причине простого желания сохранить свое, - он борется  с «чужим»?
Где ответы на эти вопросы?

 

Образование, Грегсон, образование! Всё ещё обучаюсь в университете

. А. Конан-Дойл. Алое кольцо.
 А если серьёзно, вы совершенно правильно ставите вопрос. Очень не просто отличить лжеучёного. Но в конце концов, в частности, для этого предназначен и наш Форум. Здесь есть достаточно тем, в которых вы сможете найти ответ на этот вопрос. И с методической точки зрения, и просто т.с. с точки зрения прямых координат. Здесь найдутся люди, которые обосновано укажут вам на шарлатанов.
 Другое дело, что у известных  учёных, признанных мастеров популяризации науки, не всегда хватает времени, да и сил на бесконечные разъяснения одного и того же.
 Наверное, настало время объединить подобного рода темы, где обсуждается вопрос, как отделить науку от псевдо-науки, и орнанизовать самостоятельный раздел.

[ivanij]

Реальные дела в красивых картинках не нуждаются.

Тогда зачем, к примеру, нужны публичные лекции, с презентациями для болельщиков? Талмуд в зубы - и грызи матаппарат современной науки, если сможешь ?

 А, собственно, почему бы и нет? Тут каждый решает сам, что ему больше подходит. Но публичная лекция это одно, а научный семинар в академическом институте , куда не запрещается прийти и любителю, это совсем другое.

[polar]

Запустил в ЖЖ два опроса про науч-поп лекции.
Кто пользуется этой платформой - ответьте, пожалуйста.

http://sergepolar.livejournal.com/2480927.html
http://sergepolar.livejournal.com/2481268.html

[Малый]

кто то отказывается платить?

[polar]

кто то отказывается платить?

Нет.
Просто несколько дней назад в фейсбуке одного из организаторов науч-поп лекций началась довольно интересная дискуссия. Мнения людей сильно разделились.
мы решили, что было бы интересно поговорить об этом на страницах ТрВ-н, а перед этим узнать мнение максимально большого числа людей.

[Бородатый Кабан]

Платформой не пользуюсь, но - за дифференциацию. Школьники, студенты, беременные и инвалиды (кроме тех, что на всю голову) - на льготных условиях.

[polar]

Платформой не пользуюсь, но - за дифференциацию. Школьники, студенты, беременные и инвалиды (кроме тех, что на всю голову) - на льготных условиях.

А в кино их тож бесплатно пускать (я про студентов, скажем)?
Или выдавать им в киосках науч-поп журналы бесплатно по предъявлению студбилета?

Мне очень интересно понять, как люди у себя в голове ощущают разницу между научно-популярной лекцией и научно-популярной статьей.

[Бородатый Кабан]

Разве я где-то написал про бесплатно?
Я могу себе позволить сходить на лекцию за 1000 р., если я уверен в её качестве, и тема представляет для меня интерес. А средний студент, приехавший из деревни Гадюкино и живущий на стипендию в общаге той же Бауманки, например?
Пусть студент платит 100 р., 10 студентов - та же тысяча. Пусть их больше придёт.

[polar]

Разве я где-то написал про бесплатно?
Я могу себе позволить сходить на лекцию за 1000 р., если я уверен в её качестве, и тема представляет для меня интерес. А средний студент, приехавший из деревни Гадюкино и живущий на стипендию в общаге той же Бауманки, например?

Вы правы. Но я думаю, что о таких ценах и речи нет.
Типичный билет (даже у Попмеханики, которая как бы на самоокупаемости) стоит как билет в кино.

[Бородатый Кабан]

Хорошо. Пусть "взрослый" стоит как в кино, а "детский" - в 3 раза дешевле. Годится? Пусть "детей" побольше будет, ибо для них эти лекции могут оказаться куда судьбоноснее, чем для "взрослых".

[polar]

Хорошо. Пусть "взрослый" стоит как в кино, а "детский" - в 3 раза дешевле. Годится? Пусть "детей" побольше будет, ибо для них эти лекции могут оказаться куда судьбоноснее, чем для "взрослых".

Вариантов масса, безусловно.

[archetip-z]

Платить надо лектору всегда. А вот для зрителя пусть будет лотерея, где то платить, где то и не платить. Как минимум 1 из трёх лекций пусть будет бесплатная. Механизмов окупаемости подобного мероприятия полно. Например, хорошая практика - тематические клубы в кафе и барах. Я лично никогда не оставляю хозяев бара без выручки за пиво, а лекция бесплатная. И все друг другом довольны.

[polar]

Довольно интересно. В опросах о научно-популярных лекциях приняло участие уже более 100 человек. Большинство считает, что платить должен кто-то третий, как правило - государство.
http://sergepolar.livejournal.com/2481268.html
http://sergepolar.livejournal.com/2480927.html

Т.е., большинство полагает, что лекции должны быть бесплатными для посетителей, но даже лектор (не говоря уж об аренде помещения, техслужбах, организаторах) должен получать адекватный гонорар.

[a_babich]

Большинство считает, что платить должен кто-то третий, как правило - государство.

Если речь идет о конкретном государстве (РФ), то присоединяюсь.
У этого государства есть деньги на атомные подводные лодки, стратегические ракеты etc - пусть изыщет
крохи (иначе и не скажешь) для более мирных и благородных дел.

[a_babich]

Платить надо лектору всегда. А вот для зрителя пусть будет лотерея, где то платить, где то и не платить. Как минимум 1 из трёх лекций пусть будет бесплатная. Механизмов окупаемости подобного мероприятия полно. Например, хорошая практика - тематические клубы в кафе и барах. Я лично никогда не оставляю хозяев бара без выручки за пиво, а лекция бесплатная. И все друг другом довольны.

Креативный подход. Лотерея, пиво. Если добавить стриптиз - не помешает. Однозначно.