Телескопы покупают здесь


Голосование

Возможно ли излечение старения?

Да, возможно.
Нет.
Не уверен.

A A A A Автор Тема: Старение человека, перспективы излечения старения  (Прочитано 207161 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Nucleosome

  • Гость
А старые типа Г-сподом Б-гом защищены от появления в них мутаций.
с сохранением как раз ясно - отбор отсеивает всё новое и всё, а вот чтобы фиксировать эти новые тут и возникают сложности...
Найдёте воспроизводимый механизм "в корпусе"
прионы, пероксисомы
И в каком месте конформация белка - аналоговая (ранее это был вопрос Комбинатора Нам, кстати)?
в хаотичном дрожании атомов
И в каком месте эпигенетика - аналоговая?
в возможности белков влиять на конформации друг друга и всегда их наличии в цитоплазме.
А в огороде - бузина.
вы ещё про чайники расскажите. любой вопрос просто мани свести на конфликт... (добавив "Мы" где только можно конечно)
И какой для этого должен быть эффективный размер популяции для позвоночных? И каков он у них реально?
какая разница Позвоночные или нет? у них что ДНК другое? эффективный размер должен быть порядка тысячи особей чтобы инбридинг не сказывался, если организмы умеют определять степени родства друг друга (говорят на такое способны вампиры) то может быть меньше. реально - не понимаю как вообще можно ответить когда есть среди даже тех же Позвоночных гамбузии какие, а есть панды? а может быть каким угодно - 1 -+ 1/4N где N - эффективный размер - в этом диапазоне полезности/вредности мутаций дрейф будет превышать отбор. ну вокруг этого дела есть ещё область которую уже так однозначно не опишешь, где отбор просто слишком слаб и просто не успевает за темпом мутирования или даже изменениями среды
Если кто захочет избавить аналоговые системы от катастрофы ошибок - получит нередуцируемую сложность.
то есть переписать с магнитной ленты что-либо невозможно?..
Разрешение магнитно-резонансной томографии увеличили в миллион раз
вообще-то, способы высокой точности были давно - как-то хотел применить такой в 2012 году, но слишком дорого. ачто это такое:
Цитата
Датчик сделан из алмаза размером 2х2 миллиметра, в кристаллической решетке которого два атома углерода заменены на один атом азота
вообще не понятно, азот в алмазах как примесь бывает часто, но о каких двух атомах речь?.. кстати, 0,1 нм это размер атома водорода, то есть молекулы скорее всего будут экранировать друг друга

Оффлайн gas

  • *****
  • Сообщений: 1 234
  • Благодарностей: 14
  • и все таки она вертится
    • Сообщения от gas
А можно узнать вашу врачебную квалификацию или источник, из которого Вы распространяете на широкую аудиторию эти медицинские советы?
Пить кефир и соду это медицинские советы???? Эти продукты вроде не одно тысячелетие потребляют
И да, вся тема тупой медициной попахивает, может ее нафиг прикрыть от греха подальше, а???

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
отбор отсеивает всё новое и всё
Нейтральные, слабовредные мутации и их дрейф таки отменены?
прионы
Вы вообще читаете на что отвечаете?
гарантированно без РНК - а не как в той работе про эволюцию прионов
Или Вы знаете другую работу на эту тему - где вышеуказанные претензии были заведомо исключены? Тогда приведите её дабы не быть голословным.
пероксисомы
Эти простые везикулы тут вообще причём? В чём там наследственная информация-то? :-\

в хаотичном дрожании атомов
Прочитайте, пожалуйста, в энциклопедии чем шум отличается от сигнала.
в возможности белков влиять на конформации друг друга и всегда их наличии в цитоплазме.
Прочитайте, пожалуйста, в энциклопедии определение информации и её разновидностей.
вы ещё про чайники расскажите
И расскажу.

если организмы умеют определять степени родства друг друга (говорят на такое способны вампиры) то может быть меньше
О! Плюс другие механизмы полового отбора. Думается, что именно в них и лежит причина стабильности малочисленных видов. И что было не рассмотрено Е.Куниным. Но каков количественный вклад этого механизма и насколько вариабельна его эффективность от вида к виду и от стратегии к стратегии? Вот важный и сложнейший вопрос.

то есть переписать с магнитной ленты что-либо невозможно?
Во-первых, тип информации не зависит от носителя: та же магнитная лента спокон веку используется как относительно надёжный архивный хранитель цифровых данных.
Во-вторых, аналоговую информацию (например просто музыку) таки нельзя последовательно переписывать хоть с ленты на ленту, хоть с пластинки на пластинку тысячу-миллион раз. Нет - физически-то конечно можно. Только под конец у вас будет замечательный, высокочистый белый (а скорее какой ещё - в зависимости от отклонений настроек системы чтения-записи) шум. ;D

Наследственная информация живых организмов не может быть аналоговой - это прямое следствие теории связи и информации, вытекающее из неё как дважды-два - практически просто по определению: даже само словосочетание "аналоговая информация" находится на грани оксюморона. Информация - количественная характеристика, измеряемая в дискретных (т.е. цифровых) единицах - битах - и только в них. Аналоговым может быть только способ её передачи до конечного приёмника, который по сути является дискретизатором. Не может не являться - как нельзя быть немного беременной. Даже нейрон, в способах кодирования у которого чёрт ногу сломит, на нижнем уровне порождения сигналов - генерации потенциала действия - работает по принципу "всё или ничего".

P.S. Автор в курсе, что информатики могут применять нецелые количества информации типа "4,7 бита" - как функцию вероятности. Но это никак не противоречит вышеизложенному.

Пить кефир и соду это медицинские советы?
Да. Особенно второе. Сода, кстати, бывает очень разная. Советуете каустическую? ;)
Эти продукты вроде не одно тысячелетие потребляют
Мышьяк как "лечебное" средство тоже известен очень давно.
И да, вся тема тупой медициной попахивает
Если Вы неспособны отличить конкретные медицинские советы от обсуждения новостей биомедицинской науки - то модератор, полагаю, вполне способен Вам помочь. ;D
Комментарий модератора раздела удалил нападки. зная вашу манию величия и страсть к скандалам при неспособности вести беседу прилично будет хуже
« Последнее редактирование: 12 Авг 2017 [17:39:14] от Nucleosome »
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Nucleosome

  • Гость
Эти простые везикулы тут вообще причём?
при том, что de novo не образуются.
таки нельзя последовательно переписывать хоть с ленты на ленту, хоть с пластинки на пластинку тысячу-миллион раз
если плохо писать, то всё что угодно превратитс в белый шум
Плюс другие механизмы полового отбора.
причём тут половой отбор?
Нейтральные, слабовредные мутации и их дрейф таки отменены?
о фенотипе речь:
Вы вообще читаете на что отвечаете?
где вышеуказанные претензии были заведомо исключены?
если прион будет иметь РНК, то это будет уже вирус
даже само словосочетание "аналоговая информация" находится на грани оксюморона.
однако это не значит что аналогового в мире нет. определить можно что и как угодно
И расскажу
в бане - и не говорите, что я не предупреждал насчёт провокаций - просто патологическая страсть к скандалам.
« Последнее редактирование: 12 Авг 2017 [17:41:11] от Nucleosome »

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
причём тут половой отбор?
При том, что определение чего угодно друг друга в вопросе выбора партнера для размножения - это есть половой отбор.
если плохо писать, то всё что угодно превратится в белый шум
Даже если писать очень-очень хорошо. Ибо писать идеально запрещают Больцман с Гейзенбергом, как известно.
если прион будет иметь РНК, то это будет уже вирус
К единственной известной работе, где показана аутоэволюция прионов, высказанные сомнения в чистоте препаратов от РНК так и не были развеяны.
однако это не значит что аналогового в мире нет
Мы ведём речь про наследственную информацию или уже про что угодно?
определить можно что и как угодно
Но если мы хотим вести содержательные и общепонятные дискуссии, то определения следует использовать общепринятые или, хотя бы, давать их перед применением как можно более тщательно.
Комментарий модератора раздела удалил нападки. я предупреждал
« Последнее редактирование: 12 Авг 2017 [19:39:25] от Nucleosome »
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Nucleosome

  • Гость
При том, что определение чего угодно друг друга в вопросе выбора партнера для размножения - это есть половой отбор.
какое он имеет отношение к определию того, кто чей родственник?
Даже если писать очень-очень хорошо.
ошибки накапливаются в любом случае.
Мы ведём речь про наследственную информацию или уже про что угодно?
передачу признаков по наследству, так точнее

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
какое он имеет отношение к определению того, кто чей родственник?
Прямое.
ошибки накапливаются в любом случае
Совершенно верно. Поэтому аналоговая передача наследственной информации - если бы таковая существовала - неизбежно вырождается в полный шум в череде поколений (причём не сильно длинной). ;D
передачу признаков по наследству, так точнее
Что значит "признаков"? Дайте определение "признаков" не менее точное, чем существующее определение информации - только тогда это будет точнее и содержательнее.
Согласно базовым определениям современной биологической науки (надо ли их тут упоминать???), признаки складывают фенотип и по наследству не передаются. Для этого они должны иметь некоторый, совершенно конкретный физический механизм рекодирования себя в аппарат наследственности (в любом его смысле). Поэтому всякий, кто претендует показать какой-либо случай ламаркизма в природе - должен продемонстрировать механизм его работы (как это было сделано, например, в случае эпигенетики или CRISPR-Cas системы адаптивного противофагового иммунитета - и нигде из которых даже близко не просматривается никакой аналоговой передачи наследственности).

Вообще-то в нонешнем веке в естественных науках опираться на дискурс-тезаурус начала века прошлого (при том, что на настоящий момент существуют гораздо более точные термины и определения) - кагбе не только не очень научно продуктивно, но и напоминает некоторые аналогичные случаи из истории. ::)
« Последнее редактирование: 12 Авг 2017 [20:23:37] от Rattus »
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Nucleosome

  • Гость
Прямое.
только это не половой отбор
Поэтому аналоговая передача наследственной информации - если бы таковая существовала - неизбежно вырождается в полный шум в череде поколений (причём не сильно длинной).
а цифровая нет??? генетичекий груз?.. не длинный это сколько?..
Что значит "признаков"?
а может уже давать определие что такое определение и что такое давать???
Согласно базовым определениям современной биологической науки (надо ли их тут упоминать???), признаки складывают фенотип и по наследству не передаются
а, то есть организмы появляются из плодов дерева - что на землю упало - тварь ползающая, в воду - рыба. наследсвенный признак это как бы что по вашей биологии?..
Поэтому всякий, кто претендует показать какой-либо случай ламаркизма в природе
тихо, сам собою я веду беседу... не мешал бы, да вот форум, гхм...

Оффлайн gas

  • *****
  • Сообщений: 1 234
  • Благодарностей: 14
  • и все таки она вертится
    • Сообщения от gas
Пить кефир и соду это медицинские советы?
Да. Особенно второе. Сода, кстати, бывает очень разная. Советуете каустическую? ;)
Эти продукты вроде не одно тысячелетие потребляют
Мышьяк как "лечебное" средство тоже известен очень давно.
И да, вся тема тупой медициной попахивает
Если Вы неспособны отличить конкретные медицинские советы от обсуждения новостей биомедицинской науки - то модератор, полагаю, вполне способен Вам помочь. ;D
Ну если кефир и сода уже стали лекарствами, выписываемыми по рецепту, то я просто молчу....
какое отношение имеет яд к продуктам питания????

И не надо сплошной демагогии, никто никому ничего не советует, чисто обсуждение возможных методов продления долголетия, вам кстати категорически не советую принимать ни кефира ни соды ни в каких так сказать видах,
Что касается новостей биомедицинской науки, там как раз часто содержатся советы и рекомендации медицинского характера, так че, на модераторов не стоит пенять, тем более, что модераторы тоже не медики
когда слишком много желчи, тут уж никакая сода не поможет, и о долголетии можно только мечтать

Nucleosome

  • Гость
когда слишком много желчи, тут уж никакая сода не поможет, и о долголетии можно только мечтать
да, тут уж не до "жиру"... вообще выоская кислотность способствует образованию язвы, ну и да желудок быстрее как бы переваривает сам себя, стало быть клетки должны чаще делится, значит быстрее изнашиваться, то есть накапливать мутации в конце концов. с другой стороны если эпителий будет еняться медленно, то всевозможных веществ, среди которых будут и канцерогены они будут накапливать и держать в себе дольше, а значит больше их будет разносится кровью, то есть как всегда важен балланс. ну и наконец - желудок только одна деталь среди прочих, очень многих, кто знает какой там запас прочности желудка? то есть если у других органов меньше, то именно они заставят сыграть в ящик в конце концов. какие именно - ну это уже как повезёт. в других органах - кого-то поражает Альцгеймер, кого-то Паркинсон - то есть у кого какой тип нейронов раньше будет выбит то и постучится в голову... хорошо конечно когда копыта падают тихо от "стандартной" сердечной недостаточности во сне, но не всем такое счастье уготовано...

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
а цифровая нет?
Цифровая может эффективно очищаться отбором по принципу "всё или ничего". Собственно так она и в электронных устройствах и делает - с помощью кодов коррекции ошибок и т.п.
генетический груз?
экспоненциально возрастает с объёмом значимой наследственной информации. Поэтому оный размер и ограничен эффективностью отбора, о чём и написано в уравнении (3) в приведённой тут рядом теме ссылке с расчётами применительно к геному крупных млекопитающих (человеков).
не длинный это сколько?
Зависит от размера этого самого "признака" в атомах, температуры, при которой осуществляется копирование и ряда прочих физико-химических параметров. Для объекта, представляющего собою коллоидную систему объёмом 3,6 нанолитров, копирующуюся при температуре 310 K, более тысячи итераций до полной неразличимости с шумом бы не дал. Но подозреваю, что это происходит и менее чем за сотню. При этом следует ещё иметь ввиду, что повышение температуры даже на единицы градусов будет давать для аналогового признака такой же мутагенный (т.е. зашумляющий) эффект, что даёт ионизирующее излучение в единицы грей на цифровой носитель. ;)
а может уже давать определение что такое определение и что такое давать?
Вовсе не обязательно - если Вы по умолчанию принимаете принципы логики первого порядка. ;D Или же просто используете действительно общепринятые определения.
Но, судя по тому, с каким трудом даётся донесение фундаментальных, давно установленных принципов информатики - с чем-то из этого имеются определённые затруднения... ::)
наследственный признак это как бы что по вашей биологии?
Первый раз вижу такой странный термин сам по себе (т.е. применяемый не просто как кривоватый синоним для "генетической детерминанты"). До сих пор в литературе последних полувека попадалось только словосочетание "наследУЕМый признак".
а, то есть организмы появляются из плодов дерева - что на землю упало - тварь ползающая, в воду - рыба.
Это каким образом Вы построили такое умозаключение из определения биологического признака, по сути просто компилированного Нами из современных учебников по общей биологии?
тихо, сам собою я веду беседу... не мешал бы, да вот форум, гхм...
Тогда не будете ли так любезны показать пункт правил, согласно которому в сообщениях нельзя оставлять свои общие ремарки по обсуждаемой теме?

Ну если кефир и сода уже стали лекарствами, выписываемыми по рецепту, то я просто молчу...
Да - это было бы весьма благоразумно с Вашей стороны, как не имеющего медицинской квалификации.
какое отношение имеет яд к продуктам питания?
Прямое, как известно ещё со времён Парацельса. Летальная доза есть и у поваренной соли и у пресной воды. И летальные случаи отравлений во множестве известны в клинике.
И не надо сплошной демагогии, никто никому ничего не советует
Т.е. то, что это
возможно диета с постоянной добавкой соды увеличит время жизни и кишечника и всего организма в целом
малоосведомлённый в медицине читатель может воспринять как руководство к действию Вас мало волнует мы уже поняли (Клятву врача Вы не давали, а правила форума оный момент никак не регламентируют. ОК.) Как и тот факт, что анацидное состояние желудка гораздо чаще является предраковым и что H. pylori, являющиеся причиной язвы желудка и фактором риска его рака, также замечательно нейтрализуют соляную кислоту вокруг себя. Но почему-то язва и рак желудка не приводят к повышению продолжительности жизни. И почему-то врачи НЕ рекомендуют пить соду при гиперацидных состояниях. Явно зла желают пациенту, надо полагать...
Организм - оно ведь машина простая - заменил масло - и поехали. Нет в нём ни отрицательных обратных связей, ни инерционности регуляции, да?
« Последнее редактирование: 13 Авг 2017 [06:41:07] от Rattus »

Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Nucleosome

  • Гость
Цифровая может эффективно очищаться отбором по принципу "всё или ничего".
отбор работает по фенотипу, а не сразу на геном.
с помощью кодов коррекции ошибок
плохую копию от хорошей полученной типа оттиском тоже можно отличить и заброковать. то что нет кода не значит, что чего-то не существует.
До сих пор в литературе последних полувека попадалось только словосочетание "наследУЕМый признак".
может хватит упражнятся в словесной эквелибристики?
Тогда не будете ли так любезны показать пункт правил, согласно которому в сообщениях нельзя оставлять свои общие ремарки по обсуждаемой теме?
как только вы ясно и понятно как вы требуете с инквизиторским упорством от других расскажите причём тут Ламарк
Комментарий модератора раздела
как не имеющего медицинской квалификации.
а вот тут пункт правил есть - 3.1 a - обсуждение профессионального уровня участников форума. так что отдохните пока от него, подучив правила, - подймайте причём тут Ламарк, а может даже и про инстинкт (соседняя тема) напишите что-то по существу а не словесной эквелибиристики.

Оффлайн gas

  • *****
  • Сообщений: 1 234
  • Благодарностей: 14
  • и все таки она вертится
    • Сообщения от gas
когда слишком много желчи, тут уж никакая сода не поможет, и о долголетии можно только мечтать
да, тут уж не до "жиру"... вообще выоская кислотность способствует образованию язвы, ну и да желудок быстрее как бы переваривает сам себя, стало быть клетки должны чаще делится, значит быстрее изнашиваться, то есть накапливать мутации в конце концов. с другой стороны если эпителий будет еняться медленно, то всевозможных веществ, среди которых будут и канцерогены они будут накапливать и держать в себе дольше, а значит больше их будет разносится кровью, то есть как всегда важен балланс. ну и наконец - желудок только одна деталь среди прочих, очень многих, кто знает какой там запас прочности желудка? то есть если у других органов меньше, то именно они заставят сыграть в ящик в конце концов. какие именно - ну это уже как повезёт. в других органах - кого-то поражает Альцгеймер, кого-то Паркинсон - то есть у кого какой тип нейронов раньше будет выбит то и постучится в голову... хорошо конечно когда копыта падают тихо от "стандартной" сердечной недостаточности во сне, но не всем такое счастье уготовано...
Дело не в "прочности" кишечника самого по себе, а в том, что он больше всего потребляет стволовых клеток в организме, по сути - основной их потребитель и тем самым растрачивает ресурсы организма, особенно это чувствительно для стариков, поэтому им как правило рекомендуют жесткие диеты, ибо у них итак большой недостаток стволовых клеток.

Оффлайн Tatianka

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Tatianka
Дело не в "прочности" кишечника самого по себе, а в том, что он больше всего потребляет стволовых клеток в организме, по сути - основной их потребитель и тем самым растрачивает ресурсы организма,особенно это чувствительно для стариков, поэтому им как правило рекомендуют жесткие диеты, ибо у них итак большой недостаток стволовых клеток.
У пожилых людей "изнашиваются" все органы, не нужно во всем обвинять кишечник :)

И, если честно, не совсем ясна мысль "он[кишечник] больше всего потребляет стволовых клеток в организме". Вы имеете в виду, что в кишечнике постоянно обновляется слизистая оболочка? В ротовой полости слизистая тоже постоянно обновляется... Почему во всем виноват кишечник?

Nucleosome

  • Гость
В ротовой полости слизистая тоже постоянно обновляется...
ну рот, кишечник... какая разница? ;) ещё один такой обновлятель - это лёгкие, также капиляры, потому дыхание к старости уже не то, сосуды тоже...
он больше всего потребляет стволовых клеток в организме
про больше всего не уверен, но ного да, поверхность большая

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
отбор работает по фенотипу, а не сразу на геном.
Именно поэтому, фенотип должен с хорошей дискретностью отражать генотип, чтобы не произошло постепенного и потому необратимого зашумления последнего.
плохую копию от хорошей полученной типа оттиском тоже можно отличить и забраковать
При наличии эталонов и отдела товарного контроля, который сверяет с ними выходящую продукцию. Где в живой природе такие отделы и цеха? А где эталоны?
расскажите причём тут Ламарк
При том, что аналоговые системы, будучи чувствительны едва ли не к любым внешним воздействиям, то так или иначе будут нести на себе отпечаток условий, в которых происходит их воспроизведение.
Комментарий модератора раздела удалил флуд. если ещё захотелось отдыхать от форума так и скажите. устрою
« Последнее редактирование: 20 Авг 2017 [16:44:16] от Nucleosome »
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн Tatianka

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Tatianka
ещё один такой обновлятель - это лёгкие, также капиляры, потому дыхание к старости уже не то, сосуды тоже...
А еще волосы и ногти растут всю жизнь... Даже они требуют ресурсы организма))) Не видать человеку бессмертия :P
Интересно, на сколько можно будет увеличить в будущем продолжительность и (желательно) качество жизни.. Кто-то из русских физиологов считал, что человек должен жить около 150 лет.

Nucleosome

  • Гость
Где в живой природе такие отделы и цеха?
окружающая среда
А где эталоны?
особи имеющие коэффициэнт выживания 1 и выше.
то так или иначе будут нести на себе отпечаток условий, в которых происходит их воспроизведение.
и что? соматические мутации тоже всегда есть.
фенотип должен с хорошей дискретностью отражать генотип
фенотип должен только внешней среде - чтобы выживать в ней.
необратимого зашумления последнего
его зашумление называется генетический груз.
А еще волосы и ногти растут всю жизнь...
ну без этого можно вполне нормально обойтись...
Кто-то из русских физиологов считал, что человек должен жить около 150 лет.
ну может ему самому хотелось жить столько

Оффлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 680
  • Благодарностей: 515
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
окружающая среда
Приборы. В гастрономе на ул. Герцена. Не надо подменять метафорой вполне конкретное понятие - она тут совершенно неуместна. Среда не работает по жёсткому алгоритму (т.е. она вообще не "работает" в строгом смысле слова - она просто есть - и только в той мере, в которой с ней взаимодействует что-либо). Цех - только так и работает.

особи имеющие коэффициэнт выживания 1 и выше
Вы назвали абстрактный критерий. Эталон же - вещь предельно конкретная. Это всегда конкретный физический объект или процесс. Можете прочитать определение эталона в словаре, чтобы убедиться, что это так.

и что? соматические мутации тоже всегда есть.
То, что их число - вполне конечно. И даже не астрономически велико, чтобы во всех местах, способных быть критичными - чётко проявиться в фенотипе даже при вполне умеренном числе потомков. Доказательством тому - тот факт, что эукариоты всё ещё существуют, спустя два миллиарда лет, и что содержательная для конкретных нескольких поколений часть их генома таки не содержит даже гигабайтов дискретных данных.

фенотип должен только внешней среде - чтобы выживать в ней.
Только не выживать (точнее не только и не столько выживать), сколько иметь возможность реплицироваться астрономически-длительные промежутки времени. Именно и только о критериях, обеспечивающих такую возможность сейчас и идёт речь.
его зашумление называется генетический груз.
И только дискретная передача информации позволяет от этого груза эффективно избавляться. Причём количество информации, передаваемой таким образом также оказывается ограничено - частотой доступного дублирования.
« Последнее редактирование: 20 Авг 2017 [20:21:29] от Rattus »
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Nucleosome

  • Гость
Приборы.
Эталон же - вещь предельно конкретная.
и совершенно бессмысленная в эволюции, которая суть не ограниченные изменения. вообще эти вопросы скорее в ту тему. но вообще не понятно, а что для ДНК такие приборы эталоны есть? только не говорите про репарацию - она же не между поколениями работает, а на месте.
То, что их число - вполне конечно.
это важно для механизмов репарации, но не важно для отбора - тот отбирает на мутации, а фенотипы ими вызываемые.
Только не выживать (точнее не только и не столько выживать), сколько иметь возможность реплицироваться астрономически-длительные промежутки времени
это одно и то же
И только дискретная передача информации позволяет от этого груза эффективно избавляться.
это с чего? мелких дефектов может быть много в какой угодно части яйцеклетки, как они повляют на фенотип - уже механизмы. какая разница насколько они дискретны, если будет "кривой" (то есть отсеваемый отбором) или нет?..