ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А у меня для моего SW 1021 обыкновенный дешевый 2" плесл Celestron 33 мм с полем 56 гр. Получается почти 2 гр. поле. Как и у всех симметричных окуляров - картинка качественная. Да и поле уже такое, что вренами навожусь на дипы просто глядя по верх трубы.
У них же, по-моему 2" не Плосслы, а Эрфле. Я же почему и спросил - что для отн. отв 1/4,7 будет лучше 2" Эрфле или 1,25" Плоссл?
Объясните, пожалуйста, в чем прелесть 2" окуляров? Если взять 2 окуляра с одинаковымс фокусным расстоянием., один 2", другой 1,25" - большая ли разница в картинке будет? А то все таки цены довольно сильно различаются. Тот недорогой окуляр Celestron что советует Lavon, насколько я понял, это E-lux , а стоит он 2100 рублей.
Взял в руки. Точно, нигде не написана что плесл. Может и эрфле. Эрфле и лучше.Надпиь E-lux Celestron 32 mm.
1,25" 32мм Плоссл меня по-любому не спасет, так как нет там никаких 52гр, а максимум 48 Соответственно поле будет не намного и больше, чем в моем 25мм Плоссле.Прочитал, что 2" Эрфле на Ньютоне 1/4,7 будет показывать не очень по сравнению с обычным Плосслом.Хотя в 2" окулярах честные 56 градусов и в любом случае изображение будет лучше, чем в 2" 30мм 80гр ДипскаеИ еще вопрос - я так понимаю, что 2" окуляры E-lux Celestron и Synta APEX это одно и тоже?
Synta APEX - трехэлементный Кельнер , E-lux так-же трехэлементный и, наверное, тоже Кельнер.На моем ньютоне 300/1375 в APEX -28мм кома видна на радиусе 55процентов. В WO SWAN-25мм 2" кома видна только с 75-80 процентов радиуса поля зрения. Еще раз Вам советую WO Swan-25мм - он гораздо лучше любого Кельнера.
[бПрикольно получается - на 72гр окуляре кома видна меньше, чем на 56гр Неужели эти Кельнеры настолько плохи? А у вас была возможность сравнить WO Swan-25мм с 30мм 80гр Дипскаем?