ЗАРЯ-2006: Результаты

[Александр Вольф]

Закончился конкурс "ЗАРЯ-2006". Пресс-релиз по-поводу опубликован тут. Окончательные результаты конкурса будут оглашены 12 апреля сего года. Т.е. вас ждут еще пару пресс-релизов как минимум + статьи "по-поводу".

Предварительные результаты по наградным номинациям (первые тройки) таковы:
Открытие года (лучший сайт-новичок года)
1.   SKY-MAP.ORG (виртуальный вики-планетарий) – http://www.sky-map.org/
2.   Астрогоризонт – http://astrogorizont.com/
3.   Космический видеоархив Ивана Сафронова – http://www.spacevideo.ru/
Сайт года
1.   Астронет – http://www.astronet.ru/
2.   Астрогалактика – http://www.astrogalaxy.ru
3.   Астрофорум – https://astronomy.ru/forum/
Человек года
1.   Владимир Самодуров (Астрофорум)
2.   Александр Козловский (сайты Астрогалактика, Галактика, выпуски журнала «Небосвод»)
3.   Вика Воробьева (Астрофорум, сайт Планетные системы)
Лучший образовательный проект
1.   Астронет – http://www.astronet.ru/
2.   Проект «Астрогалактика» – http://www.astrogalaxy.ru/
3.   Элементы большой науки – http://elementy.ru/
Лучший персональный проект
1.   Планетные системы (Вика Воробьева) – http://www.allplanets.ru/
2.   Энциклопедия Космонавтика (Александр Железняков) – http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/
3.   Обзоры astro-ph (Попов Сергей) – http://www.scientific.ru/reviews/astro-ph/all.html
Лучшая персональная страница
1.   Астрономия и др. (Виталий Шведун) – http://www.shvedun.ru/
2.   Страница любителя астрономии Андрея Олешко – http://oleshko.net.ru/index.shtml
3.   Страница Николая Александровича – http://hea.iki.rssi.ru/~nick/index_k.htm
Лучший сайт по космонавтике
1.   Сайт журнала «Новости Космонавтики» – http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/
2.   Энциклопедия Космонавтика (Александр Железняков) – http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/
3.   Эпизоды космонавтики – http://epizodsspace.testpilot.ru
Лучший официальный сайт по астрономии/космонавтике
1.   Государственный Астрономический Институт имени П.К. Штернберга МГУ – http://www.sai.msu.ru/
2.   Сайт Специальной Астрофизической Обсерватории (САО) – http://www.sao.ru
3.   Научный центр КА-ДАР – http://www.ka-dar.ru/
Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения
1.   Сайт Московского Астрономического Клуба – http://www.astroclub.ru/wiki/HomePage
2.   Киевский клуб любителей астрономии «Астрополис» – http://www.astroclub.kiev.ua/
3.   ASTROZONE – проект студентов ГАИШ МГУ – http://www.astrozone.ru
Лучшее освещение астрокосмической тематики массовым СМИ
1.   Элементы – http://elementy.ru
2.   Вокруг света – http://vokrugsveta.ru
3.   Известия науки – http://www.inauka.ru/
Лучший журналист массового СМИ (пишущий об астрономии, космонавтике)
1.   Игорь Лисов («Новости Космонавтики»)
2.   Александр Сергеев (Элементы.ру) - http://elementy.ru/news?theme=325763
3.   Георгий Бурба, журнал «Вокруг света»

[...а с платформы говорят:]

Не знаю, что подразумевается под "удался - не удался", но результаты в итоге получились очень даже правильные. Судя по тому, как все начиналось - признаться, не ожидал такого хорошего финиша. Мои поздравления организаторам.

[Borislаv]

Присоединяюсь к поздравлениям организаторам и победителям. Как всегда конкурс на высоте.

[Dell]

Конкурс прошел вполне хорошо и удачно. Сама идея ЗАРИ весьма конструктивна! Что касается возможных "доработок", то организаторам они, вероятно, очевидны и будут учтены в будущей работе.

Респект оргнанизаторам!

Поздравления победителям!

[polar]

1. Пресс-релиз должен быть доступен не только в виде вордовского документа

2. Проголосовал "не выявил ничего нового". Если бы была опция "прошел нормально, без  всзлетов, провалов и больших неожиданностей" -  то проголосовал бы за нее.

3. Самые интересные результаты: на мой взгляд, связаны с номинациями для СМИ. Причем динамика, как мне кажется, положительная.

4. Также отмечу, что в "Важнейшем событии года" лидировало и победило событие, связанное с астрофизикой, а не планетными исследованиями, полетами в космос и тп.

5. Если конкурс на данный момент качественно устраивает устроителей, то все ОК. Конкурс потихоньку растет. Качественные изменения нужны, если менять формат вообще: или делать его существенно более массовым, или делать его существенно более экспертным.

6. Да!
Впервые один из участников за злобное выигрывание подряд нескольких конкурсов был, согласно правилам, не допущен к участие,ч то скромно не указано ни в одном из релизов конкурса ))))))))))))))))))))))))))))))
Практика, кстати - правильная (не то, что про это не пишут, а про то, что установлен лимит). И я бы применил ее и к Астронету.



Ну и, конечно же, спасибо тем, кто его проводил!

[alfardus]

Присоединяюсь к поздравлениям.

[...а с платформы говорят:]

3. Самые интересные результаты: на мой взгляд, связаны с номинациями для СМИ. Причем динамика, как мне кажется, положительная.

Это точно. По крайней мере в журналисткой номинации победил тот, кто должен был победить - и это несмотря на более поздний старт. Таким образом эксперты показали, что они действительно разбираются в теме.

Качественные изменения нужны, если менять формат вообще: или делать его существенно более массовым, или делать его существенно более экспертным.

Имхо, второе было бы явно правильнее - например, можно было бы ввести правило о том, что отданный голос обязательно должен быть обоснован, т.е. снабжен внятным комментарием.
Но это "второе" (опять же имхо) идет явно вразрез с главными задачами организаторов (консолидация астрорунета и помощь начинающим в раскрутке)...

[polar]

3. Самые интересные результаты: на мой взгляд, связаны с номинациями для СМИ. Причем динамика, как мне кажется, положительная.

Это точно. По крайней мере в журналисткой номинации победил тот, кто должен был победить - и это несмотря на более поздний старт. Таким образом эксперты показали, что они действительно разбираются в теме.

Качественные изменения нужны, если менять формат вообще: или делать его существенно более массовым, или делать его существенно более экспертным.

Имхо, второе было бы явно правильнее - например, можно было бы ввести правило о том, что отданный голос обязательно должен быть обоснован, т.е. снабжен внятным комментарием.
Но это "второе" (опять же имхо) идет явно вразрез с главными задачами организаторов (консолидация астрорунета и помощь начинающим в раскрутке)...

Под вторым вариантом я имел ввиду что-то типа РОТОРа, только лучше
Просто АстроТоп изначально выбрал сложный путь: не массовый, и не узко экспертный конкурс.
Ясно, что это приводит к двум типа критики: голосов мало, голоса не принадлежат поголовно известным с соответствующей хорошей стороны людям.
Ответы тоже все известны: при масовости возрастает опасность накруток и "желтизны", а много хороших экспертов, которые сами бы не были номинантами, не найти.

[Александр Вольф]

1. Пресс-релиз должен быть доступен не только в виде вордовского документа

На будущее учтем...

3. Самые интересные результаты: на мой взгляд, связаны с номинациями для СМИ. Причем динамика, как мне кажется, положительная.

+ я склоняюсь к мысли поставить на голосование команды введение антиноминаций для СМИ

6. Да!
Впервые один из участников за злобное выигрывание подряд нескольких конкурсов был, согласно правилам, не допущен к участие,ч то скромно не указано ни в одном из релизов конкурса ))))))))))))))))))))))))))))))
Практика, кстати - правильная (не то, что про это не пишут, а про то, что установлен лимит). И я бы применил ее и к Астронету.

Зачем писать в пресс-релизе то, что явно указано в правилах?

[Dell]

+ я склоняюсь к мысли поставить на голосование команды введение антиноминаций для СМИ

Хороша мысль!

[polar]

+ я склоняюсь к мысли поставить на голосование команды введение антиноминаций для СМИ

Хороша мысль!

Здесь есть подводные камни.

Во-первых, для желтых СМИ - любой пиар - хороший пиар.
Если вы забесплатно обклеите Москву постерами "Комсомолку и АиФ читают только дураки", то и Комсомолка и АиФ вам в ноги поклонятся.

Во-вторых, отслеживать все плохое - очень трудно. Поэтому по сути это будут "плохие известные СМИ".
Известно, что списки, например, популярных певцов и отстойных певцов  совпадают.

В-третьих, такую номинацию плохо делать в рамках открытого голосования. В том смысле, что такие вещи должны оценивать эксперты. Ну а эксперты могут оказаться сами лицами заинтересованными. В Клубе научных журналистов не раз возникала мысль об учреждении такой премии, но в итоге все понимали, что будут большие сложности, а эффекта не будет. Гораздо перспективнее просто разбирать по косточкам, как это делается, скажем, в рубрике "мракобесие" в Газете.Ру

[turm]

Предварительные результаты по наградным номинациям (первые тройки) таковы:
Человек года
1.   Владимир Самодуров (Астрофорум)

Лучшая персональная страница
1.   Астрономия и др. (Виталий Шведун) – http://www.shvedun.ru/
2.   Страница любителя астрономии Андрея Олешко – http://oleshko.net.ru/index.shtml
3.   Страница Николая Александровича – http://hea.iki.rssi.ru/~nick/index_k.htm

  Поздравляю Андрея Олешко, Николая Александровича, и, конечно же, Виталия Шведуна     Он тоже поздравляет своих соперников по номинации, а также передаю поздравления от Виталия и от себя Владимиру Самодурову.  
  Просто сейчас Виталий серьезно болен  :-\и не может зайти в интернет, да и встать тоже не может.
 

[Самодуров Владимир]

Вдогонку, к результатам - они предварительны. То есть - сейчас все логи будут аккуратно просмотрены и прогнаны чере тесты еще раз - на предмет удаления дубликатов, сбоев во время подачи голосов (иногда голоса "клонятся", например), пересчета голосов экспертов за закрытые варианты (т.е. которые не вошли в пятерку) - прямо во время голосования они не пересчитывались (эта опция была отключена для ускорения работы скрипта), удаления "клонов" и не подписавших свои голоса, как надо (за исключением особо оговоренных случаев - некоторые люди в особо щекотливых случаях настаивают именно на псевдониме, и мы делаем так - берем реальное ФИО себе - не раскрывая его, а в голосовании оставляем псевдоним), и т.д., и т.п.
В итоге всех проверок статистика голосований может "поджаться" на 5-10 голосов.  Кардинально это уже не повлияет, но кое-где может слегка измениться расстановка мест (где разрыв между местами минимален).

По итогам. Я лично для себя отметил следующее:
1) Ряд номинаций значительно живее прошел. Особо это касается, действтельно, номинаций СМИ - за них  голосовали гораздо охотнее чем раньше, и динамика интересная (хотя то, что Борисов откатился аж на 4-е место - это череЗчур - имхо, сказалось больше то,что люди немного устали видеть одни и те же лица на самом верху).
Выделю еще номинацию официальных сайтов, где произошла смена многолетнего лидера - сайта САО, и гегемния теперь в уках сайта ГАИШ. 
2) В целом удачно, я считаю, прошли нововедения:
а) переход на прием голосов в последней стадии только от надежных экспертов - людей с именами в астрорунете либо давно, активно и непревзято голосующих на ЗАРЕ. Это, как показывает практика - самая надежная защита от накруток. Но: клановые предпочтения, конечно, никуда таки при этом не деваются. И - я так и не реализовал программно в ходе конкурса раздельный подсчет бллов - чтобы проанализировать повнимательнее, что наголосовывают обчные эксперты, что - надежные, что - именные, что - команда астротопа. Чувствую, различия должны быть сильными. 
б) нововедение начисления доп. баллов за дизайн - в целом себя оправдало, но замечания, конечно, есть. Мне тоже показалось, что в некоторых случаях результаты выглядят не совсем адекватно. Тут надо еще подумаь - например, выше выказывалась идея за прием доп. баллов только от тех, кто пишет пояснительные комментарии: что-то в этом есть. 



Отдельно хотел сказать про свою персону. То, что меня вывели на первое местов персональной номинации - вызывает у меня не то, что двойственныеи - тройственные чувства!   
С одной стороны, и что важнее всего - это не очень здОрово для имиджа конкурса (и это аукаться потом будет долго). И именно поэтому я лично до последнего боролся за исключение своей фамилии из номинации - даже пытался вопрос поставить на внутрикомандное голосование проекта, и почти добился этого, но Вольф меня таки переиграл... 
С другой стороны, имхо - я был, скажем так, не самый сильный кандидат в финальной пятерке - уж в 2006 году - точно. И то, что голосов за меня набралось больше, я лично объясняю двумя факторами - таки сказалось то, что люди держали в голове, что я принял участие в создании самого конкурса, а также то, что много лет рассылки о конкурсе приходили, подписанные моей фамилией, - в целом это привело к эффекту  "распрямления сжатой пружины" во время голосования. К тому же в номинации в этом году не участвовал Попов (напомню, что согласно новым правилам, трехкратный победитель персональной номинации  далее может участвовать в ней лишь вне конкурса), и в отсутствие реального "хозяина" номинации она вошла в бифуркацию - результат мог быть любым.
С третьей стороны - разумеется, ничто человеческое мне не чуждо, и я с некоторой неловкостью ловлю себя на ощущении, что результат таки очень даже греет душу.  Поэтому - хотя я и не вполне заслужил, но все равно - огромное спасибо тем, кто голосовал за меня.  Воспринимаю это, конечно, не как результат конкретного 2006 года, а скорее как за "накопленные в былые годы заслуги".

[...а с платформы говорят:]

Воспринимаю это, конечно, не как результат конкретного 2006 года, а скорее как за "накопленные в былые годы заслуги".

Так будет с каждым уклонистом.  Можно долго находиться в бегах, но когда поймают - врежут по совокупности. 

[Самодуров Владимир]

Воспринимаю это, конечно, не как результат конкретного 2006 года, а скорее как за "накопленные в былые годы заслуги".

Так будет с каждым уклонистом.  Можно долго находиться в бегах, но когда поймают - врежут по совокупности. 

Ну, многим ведь удавалось в бегах и вечно находиться.  Я тоже на это надеялся. 

[Самодуров Владимир]

А вообще-то рано поздравлять - результаты-то еще не утверждены! 

[AstroNick]

  Поздравляю Андрея Олешко, Николая Александрович, и, конечно же, Виталия Шведуна  ...

Спа-си-бо! Хотя меня-то точно ещё рано поздравлять (кстати, фамилия моя меняется по падежам ) - разрыв между претендентами на 3-е место был, помнится, невелик, так что ещё не поздно переиграть  Да и несколько неожиданно это. Особенно - если учесть, что последние две недели конкурса моя страница была в полной отключке  Дело житейское - в очередной раз рухнул отдельский сервер, штатного сисадмина у нас отродясь не было, а человек, больше всех разбирающийся в серверах, как раз в конце марта защищал диссер, так что, сами понимаете, ему было не до серьёзных починок... Хотя, с другой стороны, мне вчера Денис Денисенко доверил сокровенное знание, как восстановить свой сайт без сисадмина, и делов-то оказалось на минуту, и проделать это можно было ещё неделю назад. Причина невидимости сайта оказалась ожидаемой, но в несколько нетрадиционном месте

[Александр Вольф]

Кто отметил последний пункт - а что именно нужно перерабатывать на ваш взгляд?

[taurus]

Кто отметил последний пункт - а что именно нужно перерабатывать на ваш взгляд?

Я не отмечал, но скажу! 

Слишком долгая и многоступенчатая система голосования. По последним приглашениям уже не переголосовывал - сколько ж можно ж?

Уже говорил, что считаю: процедуру заявки на конкурс и голосование нужно разнести во времени.

[AstroNick]

После некоторых раздумий снёс здешнюю "крутую разборку" как прямое нарушение п.3.1 Правил Форума. А пользователю Arkady, как инициатору и зачинщику этой разборки, выношу предупреждение.