Наблюдение Квазаров.

[DK]

А центральную звезду не видели?

Дмитрий

[KMM]

 Феанор, а это с каким телескопом такое проницание? А то уже с вашими рассказами о 75мм телескопе уже сложно предполагать...

[Феанор]

А центральную звезду не видели?

Дмитрий

}{орошо видно, что дырка заполнена светлым, но звезды не видел. 

[Феанор]

Феанор, а это с каким телескопом такое проницание? А то уже с вашими рассказами о 75мм телескопе уже сложно предполагать...

12,2 дюйма.  По хваленым формулам проницание должно быть не лучше 14,5m, кстати.

[Leonid Tkachook]

Дмитрий, не нужно быть черезчур категоричным. Посмотрите информацию в сети и вы увидите, что квазары наблюдались визуально и в довольно скромные инструменты. Вот буквально одна из первых ссылок, которую дает Гугл: http://www.astrosurf.com/carreira/obs2005_03.html. Автор наблюдал 3c273 в ~90мм инструмент и отмечает, что "..это трудно, но не невозможно".

Вообще говоря такие вещи очень характерны для новичков. Каждый хочет оказаться неким уникомом, видящим что-то на пределе возможностей и излишне задирая этот предел. В принципе при желании увидеть слабую звезду можно принять шум сетчатки за ее проблески, если предполагать, что видишь реальную звезду. Однако такой наблюдатель, зарисовав положение наиболее слабых звезд в неизвестной ему области неба, которые он видит и затем сравнив уже после с атласом или фотографией, обнаружит, что либо проницание оказалось ниже, чем он преполагал, или появится определенное число фальщивых звездочек.
В своей жизни на разных астромероприятиях я наблюдал, как навички "видели" предельные туманности, но затем выяснялось, что они навелись не на ту опорную звезду и никакой туманности там нет. Наблюдайте, сообщайте о своих наблюдениях, но лучше только при условии, что Вы уверены в том, что данную деталь (звезду, туманность) реально видно.

[DK]

12,2 дюйма.  По хваленым формулам проницание должно быть не лучше 14,5m, кстати.

Для 80мм это примерно соответствует 15.6 - 5*lg(305/80) = 12.7m, между прочим. Так что охотно верю 

Дмитрий

[KMM]

12,2 дюйма.  По хваленым формулам проницание должно быть не лучше 14,5m, кстати.

Для 80мм это примерно соответствует 15.6 - 5*lg(305/80) = 12.7m, между прочим. Так что охотно верю 

15.6 - 5*lg(305/6) = 7.1m или для молодых глаз 15.6 - 5*lg(305/7.5) = 7.6m. Ну-ну, охотно верю, что одним глазом (или в инструмент с такой апертурой) было именно такое небо (или такие глаза)... Вы, часом, не под сенью одного из Кеков наблюдаете? (Хотя, судя по профилю, вы в Тольятти, а это на 73 метрах над уровнем моря...) Да и просто противоречит заявлению Феанора о предельной для двух! (что очень немаловажно!) глаз в 6m...

Кстати, я вот думаю, что на видимость квазара 3С273 в малые инструменты влияет близкая звёздочка с блеском 13.56: да, при увеличении более 100х расстояние между квазаром и этой звёздочкой для глаза будет больше 1,5 градуса, но если вспомнить, как падает разрешение глаза в столь экстремальных условиях... Вместе эти объекты (при блеске квазара 12,7) будут выглядить как звёздочка 12.3 зв.вел.

[DK]

15.6 - 5*lg(305/6) = 7.1m или для молодых глаз 15.6 - 5*lg(305/7.5) = 7.6m. Ну-ну, охотно верю, что одним глазом (или в инструмент с такой апертурой) было именно такое небо (или такие глаза)...

Плохо Шефера читали (или это Львов отсылал?). Увеличение в 100 раз вызывает потемнение фона которое как раз и зарабатывает дополнительные 1-1.5m в проницании.

Дмитрий

[Феанор]

Для меня критерием увидел/не увидел служит следующее правило: объект должен быть замечен не менее двух раз точно на одном и том же месте.   Самообман и тем более обманывать других - никчему.  А отличить шум сетчатки от настоящих фотонов не так уж и сложно, освоив приемы использования бокового зрения и получив небольшой опыт на наблюдениях.  В то же время занижать планку предельной яркости объектов считаю неправильным - надо учиться выжимать информацию из каждой палочки!

[Leonid Tkachook]

Если Вы считаете, что можете уверенно видеть галактики скажем 15m, попробуйте такой эксперимент. В каком-либо скоплении галактик внесите с помощью кого-нибудь на карту фальшивую галактику 15m(в Картесе это легко сделать), а затем отыщите эту фальшивую галактику. Меня подобный эксперимент в свое время отрезвил.

[Пчеловод]

А отличить шум сетчатки от настоящих фотонов не так уж и сложно, освоив приемы использования бокового зрения и получив небольшой опыт на наблюдениях. 

Так вот при использовании бокового зрения и сильном желании увидеть объект глюки как раз и лезут!! Особенно у начинающих.

[Феанор]

Если Вы считаете, что можете уверенно видеть галактики скажем 15m, попробуйте такой эксперимент. В каком-либо скоплении галактик внесите с помощью кого-нибудь на карту фальшивую галактику 15m(в Картесе это легко сделать), а затем отыщите эту фальшивую галактику. Меня подобный эксперимент в свое время отрезвил.

Я не считаю, я просто вижу или не вижу. Справедливости ради должен отметить, что m галактик, которые я привожу в отчетах, взяты с карт Астронета - там они существенно занижены - до 1m. Галактики, которые там отмечены не тусклее 14m, в мой скоп видны, как правило, совершенно уверенно и прямым зрением, не зависимо, компактная это галактика или размазанная по большой площади.   Те, что отмечены как 15m - могут быть замечены только боковым зрением.  С одной стороны, скептицзм по поводу результатов моих наблюдений - это сугубо Ваше дело, но с другой - такому опытному наблюдателю, как Вы, правильнее будет ответить, так как Ваши сомнения, наверное, не беспочвенны.
 Вот, например проверьте истинные величины (я не знаю, в каком источнике они действительно правильные) -
около шаровика G1 имеются две галактики - UGC330  и  UGC334.   Первую и я, и Comba Soft отчетливо видели, причем я наблюдал ее многократно, боковым она определяется однозначно, даже видна ее вытянутая форма.   В Астронете ныне числится ее звездная величина 15,0m, ранее там же она значилась как 14,6m, на сайте messier45.com ее блеск указан как 14,8m.   Вторая (UGC334) 15,2m,  15,0m  15,2m  соответственно, проскакивала в виде глюка, но уверенности не было, и ее я ни разу не зачел, т.е. считаю, что пока ее не видел, о чем рассказывал в осенних отчетах.

    А вообще офтоп дикий  

Одны видны, а другие не даются.  И на мой взгляд, ничего удивительного в этом нет.   А искушениям приписать "зачет" мельтешению в сетчатке на том месте, где очень хочется увидить галактику, я давно уже пережил, и, кажется, ни разу на него не поддался

P.S. Запоздалая поправка, UGC334 следует читать как UGC344

[Ernest]

около шаровика G1 имеются две галактики - UGC330  и  UGC334.   Первую и я, и Comba Soft отчетливо видели, причем я наблюдал ее многократно, боковым она определяется однозначно, даже видна ее вытянутая форма.   В Астронете ныне числится ее звездная величина 15,0m

Совершенно верно. UGC330 имеет фотографический интегральный блеск в цвете B равный 15m, но поправка на учет поглощения в нашей галактике дает виртуальные 14.6m (величина может быть использована для получения абсолютного блеска).  Визуальная оценка блеска для таких тусклых объектов обычно не приводится, но для галактик класса S0 он составляет примерно на 0.9m меньше фотографического. То есть ее визуальный интегральный блеск порядка 14.1m. Не очень яркий фонарь, но для вашего инструмента галактика должна быть уверенно видна.

[Doof]

По моим расчетам получается (визуальный/фотографический B):

UGC 330 13.8/14.8m
UGC 334 14.7/15.3m

Первая в 12", действительно, должна быть видна без проблем, вторая - сомнительно.

[Пчеловод]

По моим расчетам получается (визуальный/фотографический B):

UGC 330 13.8/14.8m
UGC 334 14.7/15.3m

Первая в 12", действительно, должна быть видна без проблем, вторая - сомнительно.

Doof не надо так! А то скоро здесь появятся эксперты, утверждающие что всё это они видели ещё в пионерском лагере в Мицар 

[Феанор]

Продолжаю безбожно офтопить     В ночь с 15 на 16.04, при небе 6,5m наблюдал галактику UGC7325 неподалеку от М106.
Очень слабое, призрачное, но все же видимое продолговатое пятнышко.  Astronet - в прошлом числилась как 15,1m, сейчас 15,8m, а в messier45 - 16,0m

NGC5484 15,6m (в обоих источниках)  также видна. Видимо, немного блеска ей добавляет видимая рядом на карте звезда 16,8m

Галактики 15m пытаюсь увидеть в тесных группах с другими, более яркими соседками.   Соотношение удач:неудач примерно 2:3, как сейчас посмотрел по отчетам. Вероятно, если галактика 15m компактна - то она видна. Если размазана - то нет.

[Doof]

Продолжаю безбожно офтопить     В ночь с 15 на 16.04, при небе 6,5m наблюдал галактику UGC7325 неподалеку от М106.
Очень слабое, призрачное, но все же видимое продолговатое пятнышко.  Astronet - в прошлом числилась как 15,1m, сейчас 15,8m, а в messier45 - 16,0m

NGC5484 15,6m (в обоих источниках)  также видна. Видимо, немного блеска ей добавляет видимая рядом на карте звезда 16,8m

Проверяем...

UGC 7325 14.5/15.3m - может быть видна на пределе
NGC 5484 14.7/15.7m - сомнительно, но учитывая высокую поверхностную яркость и действительно находящуюся рядом звездочку... хотя всё равно 
Вот, что про неё пишут в 17.5"

17.5": very faint, small, slightly elongated, weak concentration.  Located 3.8' NW of much brighter N5485 in a trio with N5486.

[Феанор]

Doof не надо так! А то скоро здесь появятся эксперты, утверждающие что всё это они видели ещё в пионерском лагере в Мицар 

А что, "Мицар" жжот       Кстати, в 113 мм короткофокусную параболу прошлым летом при небе 6,0m я так и не смог увидеть спутник М31 NGC147 10,3m, зато другой спутник - NGC185 10,1 был прекрасно виден.
В 305мм на оба, конечно, любо-дорого смотреть, размером в общем одинаковые, большие округлые пятна, но первый выглядит в два раза тусклее.

[Феанор]

Спасибо. Все-таки не хочется, чтобы глаза тебя обманывали. Когда воображение-это одно, но когда подводит собственный здравый смысл...   Впору с поля утром ехать в психушку      Все, кончаю флудить!

Продолжаю безбожно офтопить     В ночь с 15 на 16.04, при небе 6,5m наблюдал галактику UGC7325 неподалеку от М106.
Очень слабое, призрачное, но все же видимое продолговатое пятнышко.  Astronet - в прошлом числилась как 15,1m, сейчас 15,8m, а в messier45 - 16,0m

NGC5484 15,6m (в обоих источниках)  также видна. Видимо, немного блеска ей добавляет видимая рядом на карте звезда 16,8m

Проверяем...

UGC 7325 14.5/15.3m - может быть видна на пределе
NGC 5484 14.7/15.7m - сомнительно, но учитывая высокую поверхностную яркость и действительно находящуюся рядом звездочку... хотя всё равно 
Вот, что про неё пишут в 17.5"

17.5": very faint, small, slightly elongated, weak concentration.  Located 3.8' NW of much brighter N5485 in a trio with N5486.

[Leonid Tkachook]

Одны видны, а другие не даются.  И на мой взгляд, ничего удивительного в этом нет.   А искушениям приписать "зачет" мельтешению в сетчатке на том месте, где очень хочется увидить галактику, я давно уже пережил, и, кажется, ни разу на него не поддался

Пока у меня нет оснований Вам по серьезному не верить. По ярким галактикам 11-12 зв. величины в свою Денеболу-265мм я видел примерно тоже что и Вы. Тем не менее, провести описанный мною эксперимен было бы интересно.