Принцип эквивалентности

[Vrm]

Анизотропия не подтверждает и гипотезу эфира?

[Vrm]

И за что только дают нобелевские премии....

[Vrm]

А там глядишь - чуть копнешь и константы поползут в зависимости от
пространства (начиная с гравитационной постоянной) - стоит только от Земли чуть удалиться и все заново пересчитывать.

Отсюда вывод - нет во Вселенной ничего абсолютного....
Даже абсолютной пустоты.

[Уникум]

А там глядишь - чуть копнешь и константы поползут в зависимости от
пространства (начиная с гравитационной постоянной) - стоит только от Земли чуть удалиться и все заново пересчитывать.

Это Вы совершенно правильно подметили, ведь в вот в этой нити:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25365.0.html

обсуждается проблема нелокального парадокса определения величин масс планет Солнечной системы. Предположительно, из-за нелокальности используемых  методов наблюдается Разброд

определения величин масс планет Солнечной системы различными группами небесных механиков, а они этого никак не могут понять.

Я так предполагаю, что мне за это, со временем, дадут Нобелевку!!!       

А Вы как думаете?

Вот ведь широко известно (это еще философ Мах знал), что локальные методы не дают различия в инертной и тяжёлой массах, а вот когда я показываю, что в нелокальных определениях величин масс существуют официально признанные парадоксы, мою нить закрывают...   

Мою нить закрывают... а с нею закрывают, так и оставшиеся сомнения в равенстве инертной и тяжёлой масс...,     
что не задумываясь, по умолчанию, используют небесные механики.

[Klapaucius]

Сам объект для себя разницы не заметит - и ладно.
Вычисления самих эффектов то проводятся не с точки зрения самого объекта (поскольку эффектов
не наблюдается) а относительно другой системы отсчета.

И принцип эквивалентности имеет значение не только для внутреннего наблюдателя но
и для наблюдателя из другой системы отсчета поскольку для него законы преобразования тех же
частот к примеру относительно того внутреннего наблюдателя должны быть одинаковы
для подобных систем отсчета - к примеру относительно гравитационных полей с разными
потенциалами. А следовательно и относительно равноускоренной системы (что следует из принципа
эквивалентности).
А раз как вы пишете [Для него часы объекта, подверженного гравитации, будут идти медленнее в известное постоянное число раз. А часы объекта, подверженного ускорению, будут постоянно замедляться, всё больше и больше.] будет наблюдаться физическое различие (к примеру в смещении частот) то можно сделать вывод что принцип эквивалентности нарушается

Законы преобразования для наблюдателя из другой системы отсчёта будут разные (конечно не произвольным образом, они будут), в зависимости от задачи. Наблюдаемая скорость света например может быть как меньше c(константы между прочим!), так и больше.
Кстати я например не вспомнил, что часы равноускоренного объекта, вращающегося на веревочке (или края вращающегося диска) будут тоже идти медленнее в фиксированное число раз, чем часы центра системы или удалённого наблюдателя.

Суть принципа эквивалентности в том, что если мы покоимся и испытываем некое ускорение, мы не отличим его локально от поля силы тяжести. Но если у нас точные приборы, способные измерять неоднородности поля/ускорения в "лифте Эйнштейна" или мы просто глянем на окружающую нас Вселенную (и расспросим других наблюдателей о том, что происходит с нами), конечно разницу сможем найти всегда.

Вот ведь широко известно (это еще философ Мах знал), что локальные методы не дают различия в инертной и тяжёлой массах, а вот когда я показываю, что в нелокальных определениях величин масс существуют официально признанные парадоксы, мою нить закрывают...     

Такое может быть, но Вы не показываете, а постулируете практически бездоказательно. Может в приведённых Вами там ссылках и содержатся ответы на поставленные вопросы, но нужен ещё и талант побуждать любых (как по уровню знаний так и по уровню скепсиса) собеседников к дискуссии, а не наоборот.

[Уникум]

Вот ведь широко известно (это еще философ Мах знал), что локальные методы не дают различия в инертной и тяжёлой массах, а вот когда я показываю, что в нелокальных определениях величин масс существуют официально признанные парадоксы, мою нить закрывают...     

Такое может быть, но Вы не показываете, а постулируете практически бездоказательно. Может в приведённых Вами там ссылках и содержатся ответы на поставленные вопросы, но нужен ещё и талант побуждать любых (как по уровню знаний так и по уровню скепсиса) собеседников к дискуссии, а не наоборот.

"Такое может быть, но Вы не показываете, а постулируете практически бездоказательно."

Ну я повторю:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25365.0.html

Я ведь постепенно хотел подвести к догадке об неэквивалентности...   

Ну что Вы, Уважаемый Klapaucius, теперь на это скажете?

Тут происходит форменное беспардонное безобразие по редактированию с выхолащиванием сути содержания путем удаления большей части текста моего сообщения. Я не представляю как  вести в таких условиях содержательный диалог  Уважаемый Klapaucius?...

Заменил не относящуюся к данной теме цитату ссылкой на соответствующее обсуждение. ДВ

Дмитрий Вибе, Можете ли рационально как-то обосновать, то что Вы делаете?

Какие правила я нарушил?

[Дмитрий Вибе]

Дмитрий Вибе, Можете ли рационально как-то обосновать, то что Вы делаете?

Какие правила я нарушил?

1. Оффтопик. Рассуждения про научную политику МАС в отношении планетных масс не относятся к обсуждаемой теме.

2. Кросспостинг. Публикация одного и того же сообщения в разных темах.

3. Обсуждение действий модератора.

Уникум, я просто уже не знаю, что делать. Как бороться с Вашим стремлением в многочисленные темы на "Горизонтах" помещать однотипные жалобы на непонятности с планетными массами?

[Klapaucius]

В чужой монастырь со своим уставом...

безобразие по редактированию с выхолащиванием сути содержания путем удаления большей части текста моего сообщения. Я не представляю как  вести в таких условиях содержательный диалог  Уважаемый Klapaucius?...

Не думаю, что тут существует некая цензура "запретных тем". Может модераторы строговаты, и иногда необоснованно (мне то сложно понять теперь, что было удалено и за дело ли - я бы наверное выяснял это в личке с ними после такого, что можно и что нельзя им и мне), но донести свою позицию, разъяснить (не убедить конечно, это вообще редко происходит) как модераторам, так и подробно отвечая на разного уровня вопросы,  и даже время  от времени ненавязчиво апать (поясняя совю позицию) соответствующие темы - тут даже особого таланта не нужно.

[Vrm]

Я так предполагаю, что мне за это, со временем, дадут Нобелевку!!!       

А Вы как думаете?

Даже если и вы это открыли - нобелевку все равно скорее всего датут
какому-нибудь американцу.....

[Vrm]

Я так предполагаю, что мне за это, со временем, дадут Нобелевку!!!       

А Вы как думаете?

Даже если и вы это открыли - нобелевку все равно скорее всего датут
какому-нибудь американцу.....

Впрочем постарайтесь "протолкнуть" парочку статей в Phys. Rev.
(главное формул побольше
может у Вас и получится.....

[Хартиков Сергей]

     Цитата yisnep: "Независимо от этого:  гравитационное поле,если не трактовать его альтернативно,это риманова геометрия пространства - времени,а стержень - силовое "поле".  Силовое, в самой строгой механической трактовке. Позволительно спросить. О какой эквивалентности идет речь?"

     Эквивалентность уравнений движения пробного тела относительно равноускоренного стержня и относительно неподвижного наблюдателя в постоянном гравитационном поле.

     Цитата yisnep: "Означает ли это (сомнительное) утверждение, что геометрия мировых линий определяется состоянием движения наблюдателя?"

     Странно, что после многостраничного обсуждения релятивистки равноускоренного движения (в Вашей теме) Вы называете этот простой факт "сомнительным". А что такое "геометрия мировых линий"?

[Denise]

Дмитрий Вибе, Можете ли рационально как-то обосновать, то что Вы делаете?

Какие правила я нарушил?

1. Оффтопик. Рассуждения про научную политику МАС в отношении планетных масс не относятся к обсуждаемой теме.

2. Кросспостинг. Публикация одного и того же сообщения в разных темах.

3. Обсуждение действий модератора.

Уникум, я просто уже не знаю, что делать. Как бороться с Вашим стремлением в многочисленные темы на "Горизонтах" помещать однотипные жалобы на непонятности с планетными массами?

Хоть одного надо оставить...

[yisnep]

Хартиков: «Марк, очевидно, имел в виду релятивистски равноускоренный стержень, который, собственно, и эквивалентен постоянному гравитационному полю.  А если такой стержень рассматривать из ИСО, то в каждый момент времени (кроме 0) разные его точки имеют разную скорость в этой ИСО.»

Позвольте переспросить. А какое ускорение относительно ИСО имеют разные точки этого стержня? Какое постоянство, какого гравитационного поля имеется ввиду?

Хартиков: «Странно, что после многостраничного обсуждения релятивистки равноускоренного движения (в Вашей теме) Вы называете этот простой факт "сомнительным".»

Если не запамятовал, то в моей теме, с моей стороны, никакой речи о релятивизме никогда не велось.

Хартиков: «А что такое "геометрия мировых линий"?»

Затрудняюсь ответить иначе, как только сославшись на выражение дифференциала длины линии.

[Хартиков Сергей]

     Цитата yisnep: "Позвольте переспросить. А какое ускорение относительно ИСО имеют разные точки этого стержня? Какое постоянство, какого гравитационного поля имеется ввиду?"

     Это общеизвестное гиперболическое движение. См., например, Ландау-Лифшиц.

     Цитата yisnep: "Если не запамятовал, то в моей теме, с моей стороны, никакой речи о релятивизме никогда не велось."

     Однако Вы читали несколько моих PDF-файлов, где я достаточно подробно рассматривал гиперболическое движение (там был расчет магнитного поля).

     Цитата yisnep: "Затрудняюсь ответить иначе, как только сославшись на выражение дифференциала длины линии."

     Что конкретно в этой геометрии, с Вашей точки зрения, изменяется?

[Уникум]

Дмитрий Вибе, Можете ли рационально как-то обосновать, то что Вы делаете?

Какие правила я нарушил?

Уникум, я просто уже не знаю, что делать. Как бороться с Вашим стремлением в многочисленные темы на "Горизонтах" помещать однотипные жалобы на непонятности с планетными массами?

"Как бороться с Вашим стремлением в многочисленные темы на "Горизонтах" помещать однотипные жалобы на непонятности с планетными массами?"

Это довольно просто - своими словами дайте теоретическое объяснение совпадению отношений величин инертной и тяжелой масс для любых тел астрономических масштабов.   

[Пенелопа]

Это довольно просто - своими словами дайте теоретическое объяснение совпадению отношений величин инертной и тяжелой масс для любых тел астрономических масштабов.   

Не-а  только инертной и легкой массы  .
если серьезно то все просто  -  нельзя в физике дать обоснование тому, что гравитация по всей Земле действует к центру Земли, потому, что  по всей Земли гравитация не измерена.   Так, что никто не мешает нам считать, что там где никого не было  гравитации нет вообще.  И так по любому факту, так, что согласно бритве Оккама предполагаем всегда простейшее, иное надо обоснывать. Если у Вас есть  основание считать, что инертная и гравитационная масса планет не равны, то дайте его. Иное бессмысленно.
 

[Уникум]

Это довольно просто - своими словами дайте теоретическое объяснение совпадению отношений величин инертной и тяжелой масс для любых тел астрономических масштабов.   

Не-а  только инертной и легкой массы  .
если серьезно то все просто  -  нельзя в физике дать обоснование тому, что гравитация по всей Земле действует к центру Земли, потому, что  по всей Земли гравитация не измерена.   Так, что никто не мешает нам считать, что там где никого не было  гравитации нет вообще.  И так по любому факту, так, что согласно бритве Оккама предполагаем всегда простейшее, иное надо обоснывать. Если у Вас есть  основание считать, что инертная и гравитационная масса планет не равны, то дайте его. Иное бессмысленно.
 

Читайте здесь, если у Вас крепкие нервы:           
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25365.0.html

[Уникум]

Я так предполагаю, что мне за это, со временем, дадут Нобелевку!!!       

А Вы как думаете?

Даже если и вы это открыли - нобелевку все равно скорее всего датут
какому-нибудь американцу.....

Впрочем постарайтесь "протолкнуть" парочку статей в Phys. Rev.
(главное формул побольше
может у Вас и получится.....

"Впрочем постарайтесь "протолкнуть" парочку статей в Phys. Rev.
(главное формул побольше
может у Вас и получится....."

Издеваетесь?   

Что Вы знаете о "не писаных правилах" "научной" цензуры публикаций в Main Streem журналах?

[Пенелопа]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25365.0.html

Ну обсуждали это уже десятки раз.    Никто кроме Вас не видит оснований, но я даже не про это -  бессмсыленно требовать обоснования равенства масс.  В физике априори принято, что законы, выполняемые везде где проверили, выполняются везде, пока не найдено место где они не выполяняются. Вы почему то с этим не согласны. Вот как только согласитесь, Вам придется пересмотреть все свои аргументы.

  А насчет публикаций -  если Вас не публикуют, то проблема не в журналах.

[Vrm]

Я так предполагаю, что мне за это, со временем, дадут Нобелевку!!!       

А Вы как думаете?

Даже если и вы это открыли - нобелевку все равно скорее всего датут
какому-нибудь американцу.....

Впрочем постарайтесь "протолкнуть" парочку статей в Phys. Rev.
(главное формул побольше
может у Вас и получится.....

"Впрочем постарайтесь "протолкнуть" парочку статей в Phys. Rev.
(главное формул побольше
может у Вас и получится....."

Издеваетесь?   

Что Вы знаете о "не писаных правилах" "научной" цензуры публикаций в Main Streem журналах?

Не в коем случае не издеваюсь, вы меня не так поняли.
Я сам намучался опубликоваться в российских журналах......

Насколько мне известно теории отличные от ОТО автоматически отклоняются
в большинстве журналов.......