Книга жалоб и предложений для читателей FAQ

[Ernest]

Прошу не стесняться и в ответ на это сообщение помещать сюда ваши замечания по замеченным ошибкам или неточностям в текстах этого FAQ-а и предложения по его содержанию.

PS Ну,.. если это окажется технически возможным. Надо проверить

[propus]

                Добрый день Эрнест!

Как известно, светосильные рефракторы (1/4 – 1/6) предъявляют повышенные требования к качеству окуляров. Хотелось бы знать какие конструкции окуляров лучше приобретать для таких рефракторов. Являются ли, например, окуляры DeepSky типа ED с установленным отрицательным компонентом таковыми? Или их единственный плюс – это увеличенный вынос зрачка? Кстати, у меня рефрактор 127х820 (светосила 1/6,5). Насколько к нему будут относиться эти повышенные требования к окулярам?
C уважением, Propus

[Pluto]

                Добрый день Эрнест!

Как известно, светосильные рефракторы (1/4 – 1/6) предъявляют повышенные требования к качеству окуляров. Хотелось бы знать какие конструкции окуляров лучше приобретать для таких рефракторов. Являются ли, например, окуляры DeepSky типа ED с установленным отрицательным компонентом таковыми? Или их единственный плюс – это увеличенный вынос зрачка? Кстати, у меня рефрактор 127х820 (светосила 1/6,5). Насколько к нему будут относиться эти повышенные требования к окулярам?
C уважением, Propus

Уважаемый propus, это не вопрос по FAQ. Вам лучше задать его в разделе "Товары для любителей астрономии".

[NeXuS_NexT]

Здравствуйте, Эрнест.

В ветке астрофото огромное количество тем с вопросами по сопряжению WebCam и DigiFoto с оптикой телескопа.
Может быть пора создать параграф FAQ  посвященный этим вопросам?

[Ernest]

Как известно, светосильные рефракторы (1/4 – 1/6) предъявляют повышенные требования к качеству окуляров. Хотелось бы знать какие конструкции окуляров лучше приобретать для таких рефракторов.

Вопрос законный - высокая светосила объективов требует качественного исправления аберраций окуляров. Общая тенденция такова - чем окуляр по таким своим параметрам как вынос зрачка и поле зрения дальше от классики типа симметричного окуляра, тем меньше от него можно ожидать высокого качества иображения на оси. То есть за вынос зрачка и увеличение поля зрения плата одна - ухудшение качества изображения в центре поля зрения. Это тем более справедливо, чем больше фокусное расстояние окуляра.
А в части рекомендаций по конкретным моделям, боюсь Pluto прав - это вопрос к толковым владельцам таких окуляров.

В ветке астрофото огромное количество тем с вопросами по сопряжению WebCam и DigiFoto с оптикой телескопа.

Многое там уже есть, но, пожалуй имеет смысл сделать специальную статью по сопряжению цифровых приемников с объективом телескопа.

[Lenin]

В ФАК есть дублирующиеся статьи, их две, - Вы намеренно их разместили?

И еще то, что хотелось бы по теории... Можно добавить простые и понятные картинки аберраций, чтобы любой мог понять? Например, астигматизм:

[Eugenio]

В http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html
читаем следующее :
"Угловое поле зрения и линейное связаны простым соотношением 2w' = D/f'o*57.3 угл. градусов в так называемом приближении "нулевых лучей", где f'o - фокусное расстояние окуляра в мм. Но правда эта формула работает только если края полевой диафрагмы резко видны при нормальном расположении глаза наблюдателя."
На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   
Аппертура (диаметр объектива)   2 дюйма мм   
Фокусное расстояние   33 мм мм   
Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

[Skyangel]

На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   

Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

Видимо здесь кроется ошибка - как вы себе представляйте ЛИНЕЙНОЕ поле зрения окуляра - 72мм  ??? Видимо правильно поле зрения окуляра - 72 градуса. Тогда линейное поле получим порядка 40мм.

[Ar(h0n]

На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   

Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

Видимо здесь кроется ошибка - как вы себе представляйте ЛИНЕЙНОЕ поле зрения окуляра - 72мм  ??? Видимо правильно поле зрения окуляра - 72 градуса. Тогда линейное поле получим порядка 40мм.

А если посмотреть на официальный сайт производителя то там написано что 72 это вовсе не милиметра, а градуса. Зачем авторам вебсайтов вникать в тонкости милиметры там или градусы 

[Eugenio]

На одном ииз сайтов:
"Широкоугольный 2-дюймовый окуляр William Optics SWAN 33 mm    
Технические характеристики   

Линейное поле зрения   72 мм"
Получается угловое поле зрения этого окуляра  72/33*57.3=125 градусов.
Разве это возможно?Значит формула не работает.
Как определить тогда угловое поле зрения в подобньх случаях?

Видимо здесь кроется ошибка - как вы себе представляйте ЛИНЕЙНОЕ поле зрения окуляра - 72мм  ??? Видимо правильно поле зрения окуляра - 72 градуса. Тогда линейное поле получим порядка 40мм.

Спасибо.
Да,так и есть,это градусы.Почему сам не догадался? .
Формулу,приведенную Эрнестом,придется  реабилитировать .

[Ваван]

Здравствуйте.
Я бы предложил на основе ответа №2130 в журнале наблюдения ДипСкай от Феанора:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg577403.html#new
описать технологию марафона в "Секретах наблюдений в телескоп". Придется немного подредактировать, но мне кажется эта информация бы не помешала.
Просто мне понравился его ответ. Хотя там ничего нового нет

[Vladimir73]

Может это тема не для FAQ, конечно. Но ИМХО было бы полезно иметь некоторое количество советов по оперативной проверке свежекупленного телескопа. Например Ньютона

[Ernest]

Подумаю как это описать.
Но, признаться, дело почти безнадежное - для реальной проверки телескопа сколь-нибудь приличной апертуры нужно не просто ясное ночное небо, но еще и редкого спокойствия. По нашим погодам - такое бывает несколько раз в году. С проверкой в магазине будет трудно.

[Vladimir73]

А если не только с небом? Может каки-то простые приспособления использовать?

[Ernest]

Небо и есть самое простое из приспособлений.

[Eugenio]

Окуляр стандарта 2" позволяет получать линейные поля зрения диаметром D до 45 мм

Эрнест,а какой окуляр конкретно позволит достичь такого большого поля?
Померял ОКШ -24 диафрагма ограничивает примерно 34мм.
Какой-нибудь 2" широкоугольный с фокусом 32-35мм?

[Ernest]

Померял ОКШ -24 диафрагма ограничивает примерно 34мм.

Прямые измерения диаметра полевой диафрагмы моего ОКШ-24 дают 40 мм.
Наглер-5 с фокусным 31 мм имеет полевую диафрагму 42 мм.
Если хочется еще большее линейное поле зрения смотрите в сторону WO SWAN 40 мм, ну или вполне доступных 35-40 мм окуляров под брендом DeepSky

[GSergey]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36931.0.html

Например, для диагонального зеркала Ньютона 1:5 с малой осью 70 мм, на расстоянии 250 мм от фокальной плоскости малая ось светового пуска d будет

[EO]

Темку "новости" логично было-б прилепить наверху рядом с "оглавлением"

[Ernest]

Мне не кажется это логичным - новости сами "всплывут" наверх, если в них появится новая запись. А так тема отодвигается вниз новыми статьями - но их положению относительно темы "новости" и так видно, что новее.

В новостях я записываю изменения (редактирование) старых, уже существующих, тем.

[Максим П.]

Здрасьти.

Выступаю с предожением разместить в ФАКе статью об юстировке РК. Все мои попытки найти что-либо
внятное на эту тему потерпели неудачу. Рефракторы есть, рефлекторы Ньютоны есть, Ричи нет 
Плис хелп!

[Ar(h0n]

Тогда правильно писать о Ш-К. Это действительно популярный класс. А Р-К больно специфично именно для FAQ. Как тему интерено почитать.

[Максим П.]

  убию того кто обзовет мой РК ШК 

у меня это не интерес, а потребность 

[Ar(h0n]

Ну так создайте тему "Помогите найти информацию о юстировке Р-К"
FAQ он для частых вопросов.

[sergegeek]

Здравствуйте Ernest.
Хочу узнать, а есть ли возможность вложить данный FAQ в виде архива для скачивания?
У меня интернет через спутник (да и не только у меня) и мне проще и удобней скачать архив и в оффлайне его читать.
Да и как настльная книга для начинающих чтоб был всё время под рукой.

С уважением Сергей.

[Serg Pri]

Здравствуйте, Эрнест.

Большое спасибо за замечательный FAQ. Однако в ветке про поле зрения окуляра есть одно утверждение, которое мне представляется весьма спорным.

Вы пишите, и даже показали на чертеже, что главный луч проходит через край полевой диафрагмы «обычно параллельно оптической оси». Но для того, чтобы между объективом и окуляром (где, собственно, и размещается полевая диафрагма) главный луч мог идти параллельно оптической оси (т.е. быть телецентрическим) необходимо установить апертурную диафрагму в передней фокальной плоскости объектива. Однако, как известно, роль апертурной диафрагмы в астрономических телескопах выполняет оправа объектива, из-за чего её плоскость можно считать совпадающей с задней главной плоскостью объектива, а, следовательно, главный луч, входящий в объектив под углом ω к оптической оси (поскольку является осью полевого пучка, о чём Вы совершенно справедливо упомянули), под тем же углом ω из него и выходит и быть параллельным оптической оси никак не может.

[AlgolD]

Здравствуйте.
Faq отличный, еть возможность его вытянуть одним файлом (желательно html), для дальнейшего чтения на КПК? Т.к. время есть читать только в транспорте.

[kuziakin]

Тема Астигматизм закрыта http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25587.0.html
поэтому сюда заспамил )
Вот что из себя предстовляет -> <a href="http://eyesvision.ru/laser-correction">астигматизм</a>

[Wizzard]

Здравствуйте.
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28948.0.html не работает ссылка

[Алёшка]

Здравствуйте 
Предлагаю в ЧаВо добавлять актуальные адреса, тел., сайты, ссылки мест где можно раздобыть сырье, материалы для начинающих телескопостроителей.
Ну такая информация может пригодиться и для опытных телескопостроителей.

[карамба]

Здравствуйте 
Предлагаю в ЧаВо добавлять актуальные адреса, тел., сайты, ссылки мест где можно раздобыть сырье, материалы для начинающих телескопостроителей.
Ну такая информация может пригодиться и для опытных телескопостроителей.

Это может быть воспринято как реклама, что запрещено правилами форума.
И, опытные телескопостроители уже знают все ссылки, которые им нужны, иначе бы они не стали опытными 

[cosmonaut]

Здравствуйте 
Предлагаю в ЧаВо добавлять актуальные адреса, тел., сайты, ссылки мест где можно раздобыть сырье, материалы для начинающих телескопостроителей.
Ну такая информация может пригодиться и для опытных телескопостроителей.

Это может быть воспринято как реклама, что запрещено правилами форума.
И, опытные телескопостроители уже знают все ссылки, которые им нужны, иначе бы они не стали опытными 

Может быть воспринята, но не воспринимается, ежели не нарушает пункта 3.2 Г. К тому же была уже такая тема, кому надо, добавили в закладки http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,63088.0.html

[Smirnov Andrey]

Стукну, пожалуй  .
На форуме "Омега" весь FAQ  http://astronom.forumbb.ru/viewtopic.php?id=9 нагло передрали  отсюда! И ни ссылки, ни авторства не указали.
Кстати, оба модератора этого форума (Звездочёт и Няф) здесь присутствуют.

[Pluto]

Спасибо за сигнал, черный воронок уже выезжает.. 

[Darth Sirius]

Ошибка в теме "Максимальная выдержка без смаза без часовика".


http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25328.msg452562.html#msg452562


Точнее предельную выдержку с неподвижного аппарата, когда суточное вращение неба еще не сильно портит изображение, можно посчитать так.
t, сек = 14000*L/(N*f)


И забыли поделить результат на косинус склонения центра поля зрения.


Не верите мне - попробуйте с одной выдержкой снять Полярную и пояс Ориона и сравните результат.

За пять лет никто не придал этому значения.

Зато сообразили как прописать в форуме скрипт, спрашивающий у новичка, какой прибор у тру-астронома основной.

Судя по форуму, вот этот.

[1212Lupus]

Darth Sirius, всё внерно, но при довольно широком поле вдоль большого круга Dec на фотографии вытягивание звёзд будет неравномерным. Можно, конечно, для каждого минимального Dec на фото считать косинус (если елозить по небу -- устать можно от такой периодической тригонометрии), но если это не имеет принципиального значения для съёмки, то можно выставить максимальную длительность экспозиции именно по формуле, приведенной в FAQ (да и складывать фото при одинаковой экспозиции гораздо проще) -- там расчёт сделан для экваториальной области, т.е. где будет максимальный смаз. Если выдержка не превышает это значение, то смаза не будет нигде -- в какой бы участок неба не нацелиться. Именно из этой позиции и стоит понимать приведенное там значение. IMHO.