Вопрос про энергию связи

[aleksvl]

Интересно существует ли чтонибуть подобное.

В атомной физике существует энергия связи атома. При распаде атома она либо выделяется либо поглощается.
Интересно существует ли что то подобное в макромире например энергия связи в солнечной системе.
 если да то как она расчитывается.

[Morfiy]

Энергия связи в атоме необходима, чтобы атом оставался стабилен, т.е для удержания нуклонов в ядре.
Эта энергия необходима, потому что в ядре преобладают огромные силы кулоновского отталкивания.
Силы гравитации однонаправленные, т.е стремятся сблизить объекты, имеющие гравмассу.
Как известно галактики удаляются друг от друга с возрастающей скоростью (постепенно) , что же удерживает их от полного разлетания.
Существует гипотеза, что это 99% нашей Вселенной- темная материя, которая и препятствует этому. 
Почему бы ей не препятствовать гравитационным силам?!

[Пенелопа]

Интересно существует ли чтонибуть подобное.

В атомной физике существует энергия связи атома. При распаде атома она либо выделяется либо поглощается.
Интересно существует ли что то подобное в макромире например энергия связи в солнечной системе.
 если да то как она расчитывается.

Не совсем так, энергия связи равна работе, которую надо затратить, что бы разделить систему на составляющие, и удалить их на растояние, на котором взаимодейтсвием между частицами можно пренебречь (то есть можно сказать  бесконечо далекое).  При образование связи энергия всегда выделяется, потому, что связь устойчива, так что это величина  отрицательна.    По-моему только кварик исключения, но я не уверена.
 Так ясно из определения,  что мы можем расчитать энергию связи и для солнечной системы, надо посчитать сколько энергии надо что бы отодвинуть Землю от Солнца и так далее.   Но это будет чисто теоретическая величина.   


Да  и   к  физике мнение  Morfiy  не имеет отношения.

[Morfiy]

Интересно существует ли чтонибуть подобное.

В атомной физике существует энергия связи атома. При распаде атома она либо выделяется либо поглощается.
Интересно существует ли что то подобное в макромире например энергия связи в солнечной системе.
 если да то как она расчитывается.

Не совсем так, энергия связи равна работе, которую надо затратить, что бы разделить систему на составляющие, и удалить их на растояние, на котором взаимодейтсвием между частицами можно пренебречь (то есть можно сказать  бесконечо далекое).  При образование связи энергия всегда выделяется, потому, что связь устойчива, так что это величина  отрицательна.    По-моему только кварик исключения, но я не уверена.
 Так ясно из определения,  что мы можем расчитать энергию связи и для солнечной системы, надо посчитать сколько энергии надо что бы отодвинуть Землю от Солнца и так далее.   Но это будет чисто теоретическая величина.   


Да  и   к  физике мнение  Morfiy  не имеет отношения.

Только не надо язвить. Вы прекрасно знаете, что имеет.

что бы разделить систему на составляющие, и удалить их на растояние, на котором взаимодейтсвием между частицами можно пренебречь (то есть можно сказать  бесконечо далекое). 

Только скажите одно, где такому учат.
Со школьной скамьи известно, что энергия связи -это дефицит массы атома (масса атома всегда меньше суммы масс свободных нуклонов) E=mc2
Эта же энергия  равна работе (или энергии ядерного взрыва) , которую нужно сообщить, чтобы отделить нуклоны друг от друга и все...Откуда вы взяли "удалить их на растояние, на котором взаимодейтсвием между частицами можно пренебречь". Если разбить нуклоны, кулоновские силы отталкивания мигом их растащат. Нет необходимости совершат лишнюю работу.
По вашей теории E>mc2. Тут еще надо разобраться кто ломает стереотипы и физические законы?!      ХА.

[Пенелопа]

Только не надо язвить. Вы прекрасно знаете, что имеет.

     Я просто читаю, что у Вас написано "энергия связи в атоме необходима, чтобы атом оставался стабилен".  Свыше дана, что ли.  И так с каждой фразой все дальше и дальше.    По вопросу разлетания галактик совсем не туда.
   Поэтому не надо вводить людей в заблуждение своим пониманием физики.
   
   

[Morfiy]

Только не надо язвить. Вы прекрасно знаете, что имеет.

     Я просто читаю, что у Вас написано "энергия связи в атоме необходима, чтобы атом оставался стабилен".  Свыше дана, что ли.  И так с каждой фразой все дальше и дальше.    По вопросу разлетания галактик совсем не туда.
   Поэтому не надо вводить людей в заблуждение своим пониманием физики.
   
   

Кто еще вводит в заблуждение?! У вас E(связи)>mc2, где m-дефицит массы.

[Пенелопа]

Кто еще вводит в заблуждение?! У вас E(связи)>mc2, где m-дефицит массы.

Что, где и когда.  И как то для себя решите - либо согласны с совеременной физикой, либо нет.  Если согласны, не пишите, что ей противоречит, не согласны- так и скажите. 

[Morfiy]

Я сказал у Вас E(связи)>mc2.     

[Пенелопа]

Я сказал у Вас E(связи)>mc2.     

Извините - у ВАС, потому, что Вы взяли неправильны определения.  Неправильно определения "ядерного взрыва",  неправильное понимание взаимодействия между нуклонами, неправильное понимае слов  "удалить их на растояние, на котором взаимодейтсвием между частицами можно пренебречь", неправильное понимание слово "работа", неправильное понимание слов "энергия связи"  и "дефект массы".
    Я уж не говорю, что у Вас кулоновские силы действуют между нуклонами.  Хотела бы я посмотреть на двух нейтронов, между которыми они  действует. 



   

[Morfiy]

Нейтрон состоит из кварков, которые также имеют заряды, если вы не знаете.
У меня все точно и правильно. У вас E>mc2

[Morfiy]

Я сказал у Вас E(связи)>mc2.     

Извините - у ВАС, потому, что Вы взяли неправильны определения.  Неправильно определения "ядерного взрыва",  неправильное понимание взаимодействия между нуклонами, неправильное понимае слов  "удалить их на растояние, на котором взаимодейтсвием между частицами можно пренебречь", неправильное понимание слово "работа", неправильное понимание слов "энергия связи"  и "дефект массы".
    Я уж не говорю, что у Вас кулоновские силы действуют между нуклонами.  Хотела бы я посмотреть на двух нейтронов, между которыми они  действует. 



   

Вы нарушили закон сохранения массы-энергии. Слышали о таком.

[Пенелопа]

Нейтрон состоит из кварков, которые также имеют заряды, если вы не знаете.
У меня все точно и правильно. У вас E>mc2

    Какой заряд и какой кварк.   

Вы нарушили закон сохранения массы-энергии. Слышали о таком.

   Вам так показалось, потому, что Вы решили, что дефект массы относятся только к ядерным взаимодействиям, так же как и термин на "бесконечное растояние" он касается всех взаимодействий, а не какого-то одного
  Не надо современную физику постигать со школьными знаниями.

 
 

[Morfiy]

Нейтрон состоит из кварков, которые также имеют заряды, если вы не знаете.
У меня все точно и правильно. У вас E>mc2

    Какой заряд и какой кварк.   

Вы нарушили закон сохранения массы-энергии. Слышали о таком.

   Вам так показалось, потому, что Вы решили, что дефект массы относятся только к ядерным взаимодействиям, так же как и термин на "бесконечное растояние" он касается всех взаимодействий, а не какого-то одного
  Не надо современную физику постигать со школьными знаниями.

 
 

Да, у вас явно маловато школьных знаний. Это у Вас E>mc2.
Энергия связи ядра Eсв(A,Z) это минимальная энергия, необходимая, чтобы развалить ядро на отдельные, составляющие его нуклоны.

Есв(A, Z) = [Z mp + (A - Z)mn - M(A, Z)]c2,

где Z - число протонов, ( A - Z) - число нейтронов, mp - масса протона, mn - масса нейтрона, М(A,Z) - масса ядра с массовым числом А и зарядом Z.
Энергия связи ядра, выраженная через массу атома Mат, имеет вид:

Есв(A, Z) = [ZmH + (A - Z)mn - Mат(A, Z) - Zme)]c2 ,

[maxim_ch]

Энергия связи ядра Eсв(A,Z) это минимальная энергия, необходимая, чтобы развалить ядро на отдельные, составляющие его нуклоны.

ну это не совсем правильно, вернее совсем неправильно..


"Эта же энергия  равна работе (или энергии ядерного взрыва) , которую нужно сообщить, чтобы отделить нуклоны друг от друга и все..."
Энергия ядерного взрыва не равна энергии связи нуклонов в ядре..

[Stepa]

Нейтрон состоит из кварков, которые также имеют заряды, если вы не знаете.

Если вы не со школьными знаниями, то знали бы, что и дипольный момент нейтрона равен нулю.

[aleksvl]

Тогда слеующий вопрос.

При расчете  массы солнесной системы учитывается энергия связи планет или нет. И какой порядок она может иметь при соотношении к массе если взять для расчета Е=м*с2.

Для солнечной системы она может и не большая а для галактики ее величена должна быть колосальной. П ри расчете масс галактик ее не учитывают. и не является ли она той скрытой темной энергией о которой пишут.

[Emil]

Для солнечной системы она может и не большая а для галактики ее величена должна быть колосальной. П ри расчете масс галактик ее не учитывают. и не является ли она той скрытой темной энергией о которой пишут.

Не является, её порядок пропорционален 1/(1-(v/c)²)^1/2, где v -- средняя скорость относительно центра масс.

[aleksvl]

Не понял причем здесь релятивиские формулы  и пропорцианальность скорости, и скорости чего. Мне кажется энергия связи звезд должна быть пропорциональна как минимум их массе. Ну или хотябы масса обектов должна входить в формулу.

[Morfiy]

Энергия связи ядра Eсв(A,Z) это минимальная энергия, необходимая, чтобы развалить ядро на отдельные, составляющие его нуклоны.

ну это не совсем правильно, вернее совсем неправильно..


"Эта же энергия  равна работе (или энергии ядерного взрыва) , которую нужно сообщить, чтобы отделить нуклоны друг от друга и все..."
Энергия ядерного взрыва не равна энергии связи нуклонов в ядре..

Докажите, что у меня неправильно, а я посмотрю и посмеюсь.

[Morfiy]

Нейтрон состоит из кварков, которые также имеют заряды, если вы не знаете.

Если вы не со школьными знаниями, то знали бы, что и дипольный момент нейтрона равен нулю.

Не вижу связи между диполью нейтрона и энергией связи.