ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Полетов с включением реактивного двигателя было в общей сложности 17-тьhttp://www.scaled.com/projects/tierone/logs-WK-SS1.htmЛетали как вы сами выразились за "X-price", который составлял 10 млн $, а не для подвоза туристов.А для подвоза туристов проектируется следующая многоместная модификация.
Какие конкретно технологии США в части космоса превосходят современные Российские? И к слову - не напомните ли Вы мне дату ПОСЛЕДНЕЙ катастрофы пилотируемого космического корабля СССР и в США, а так же общее количество жертв среди космонавтов в СССР и в США за последние 20 лет? Ну, и разумеется, самый что ни на есть технологический показатель - аварийность и жертвы на число запусков за тот же период?А заодно, - общую и среднюю продолжительность полётов для СССР и США.
Простите, великодушно. Не могли бы Вы аргументировать своё мнение?
У нас последний космонавт погиб в 1971 году. Так?Шаттлы, при всем моем уважении, уже 10 лет как устарели, и вообще - скажем так, не самая удачная идея и далеко не самая идеальная реализация. Давайте, к примеру, сравним стоимость доставки груза на орбиту - в России/СССР и в США.
Кстати, а вот "Венера-Экспресс" кем была запущена 2006 году?
И что характерно, долетела куда надо в штатном режиме.
[О, Да! А как же "Веги"? Они, значит, долетели к комете Галлея вопреки?
Цитата: Dobermann от 03 Мар 2007 [19:46:43]Цитата: Alexey_Smirnov от 03 Мар 2007 [19:41:32]И что характерно, долетела куда надо в штатном режиме. Вы серьезно это достижением российской космонавтики считаете ? Еще раз повторюсь - выбор пал на Союз по одной простой причине - его разроаботка, создание инфраструктуры для его производства и запусков, обкатка до приемлимой надежности были осуществлены 50 лет назад на деньги советсокого налогоплательщика - посему он сейчас сравнительно дешев. Не было бы это ракеты - запустили бы на другой - европейской, американской - не важно - и также хорошо долетела бы, и в штатном режиме .Ну, так ПОЧЕМУ же не выбрали другую ракету? Просто для справки - приемлемая надёжность "Союзов", как вы выразились - более 97% успешных запусков. Такой надёжности нету ни у кого.
Цитата: Alexey_Smirnov от 03 Мар 2007 [19:41:32]И что характерно, долетела куда надо в штатном режиме. Вы серьезно это достижением российской космонавтики считаете ? Еще раз повторюсь - выбор пал на Союз по одной простой причине - его разроаботка, создание инфраструктуры для его производства и запусков, обкатка до приемлимой надежности были осуществлены 50 лет назад на деньги советсокого налогоплательщика - посему он сейчас сравнительно дешев. Не было бы это ракеты - запустили бы на другой - европейской, американской - не важно - и также хорошо долетела бы, и в штатном режиме .
2: кабысдохТакое ощущение, что тут собрались одни ненавистники России! Какие выводы, тов. кабысдох? Вам же написали - недофинансирование было. Перестройка, распад Союза. А вы тут какие-то таблицы вывешиваете... Спутники померли своей смертью, не было денег запустить новые. Что непонятно? И какая связь тут с технологией?
2: кабысдохТакое ощущение, что тут собрались одни ненавистники России, честное слово!