Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[VimanaPro]

Суша на планете у красного карлика - это явно экстремофильный биотопъ.

Спорить смысла нет, надо ждать данных с JWST и TESS

[sharp]

Бестолку, одни писатели в Разделе

Это же про жизнь вообще, а тут - про цивилизации. Условия развития сложной жизни при красном карлике Нам предствляется весьма проблематичными.

Тамошние разумные формы жизни наверняка точно так же сомневаются в жизнепригодности планет при желтых карликах

[Technecy]

А в той статье разве не про способы обнаружения речь?

[crazy_terraformer]

    Чтобы не нести только полицейские обязанности  хотелось бы внести небольшой вклад в дискуссию, сославшись на недавно прочитанную статью по данной теме.

    Касается новой интерпретации формулы Дрейка. Оказывается, от неё можно оставить всего две составляющих:

  1. Количество обитаемых планет в некотором выбранном объёме Вселенной.
  2. Вероятность возникновения технологической цивилизации на обитаемой планете.

  И, главное, что имеет непосредственное отношение к данной теме, что цивилизаций в принципе может быть очень много в Галактике, но срок их существования настолько мал по отношению к времени эволюции Вселенной, что Мы и Они не совпадаем по времени существования. Те, что были до нас уже успели исчезнуть, а те, что будут после, ещё не успели возникнуть.

А не может быть так, чужие успели потребить концентрированные невосполнимые ресурсы и теперь живут на их крохотном пайке, выделяя элементы из своих океанов и почти пустых пород, пользуясь энергией Солнца, воды и ветра, оставшись в своих крохотных мирках.
Либо они появились на планетах лишённых необходимых для развития космических технологий ресурсов в нужном объёме.

[Technecy]

А, планеты без нулевого элемента? Ну конечно, так и есть.

Товарище граждане, при чём тут гибель цивилизации в 21 веке?

[ivanij]

А, планеты без нулевого элемента? Ну конечно, так и есть.

Товарище граждане, при чём тут гибель цивилизации в 21 веке?

 А при том, что гипотеза, которую я пытался пересказать, устанавливает ограниченный срок жизни цивилизации. Тем более, на технологической стадии. И по-видимому, мы не одни такие, и существует некая объективная закономерность. Из которой следует один вывод: цивилизаций много, но все они исчезают, не успев дать знать о себе.

  Это единственный реальный тезис в контексте темы. А фантазировать можно сколько угодно. Ответов на вопросы вроде:

 

А не может быть так, чужие успели потребить концентрированные невосполнимые ресурсы и теперь живут на их крохотном пайке, выделяя элементы из своих океанов и почти пустых пород, пользуясь энергией Солнца, воды и ветра, оставшись в своих крохотных мирках.
Либо они появились на планетах лишённых необходимых для развития космических технологий ресурсов в нужном объёме.

 мы дать сейчас всё равно не сможем.

[sharp]

Ну так разве эта гипотеза (как и любая другая на эту тему) не является взятием с потолка коэффициентов уравнения Дрейка?

[Technecy]

при том, что гипотеза, которую я пытался пересказать, устанавливает ограниченный срок жизни цивилизации. Тем более, на технологической стадии. И по-видимому, мы не одни такие, и существует некая объективная закономерность. Из которой следует один вывод: цивилизаций много, но все они исчезают, не успев дать знать о себе.

Дык мы-ж это в "50-ти(оттенках, тьфу) решениях" обсуждали.

[VimanaPro]

Дык мы-ж это в "50-ти(оттенках, тьфу) решениях" обсуждали.

Эффект Флинна https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect с точностью до наоборот

[ivanij]

Ну так разве эта гипотеза (как и любая другая на эту тему) не является взятием с потолка коэффициентов уравнения Дрейка?

 Для ответа на этот вопрос нужно статью прочитать полностью.

[snickers]

Уже который раз даю ссылку

Не надо ссылок. М- класс известна хоть одна жизнь на планете? НЕТ. И говорить нечего. По большому счету со 100% гарантией известно только про способность поддержания жизни звездами G класса. Все остальное домыслы различной степени.

устанавливает ограниченный срок жизни цивилизации.

Почему?? У нас есть допотопные артефакты например. Что говорит о существовании разумной жизни более 10-12 тысяч лет тому. Возможно более древние артефакты или есть но не найдены или просто разрушенны.  Кстати ничто не говорит о крахе цивилизации. Деградировать -- возможно, уничтожить все живое?? Сомнительно.
PS. Кстати на счет "шума" в радиодиапазоне. Расстояния его приема могут быть разные. Например к центру Галактики между нами и бонентом вполне может быть облако водорода или газопылевые облака. А они неплохо поглощают излучение миллиметрового диапазона, То есть Ku-диапазон или там Ka будут поглощаться сильнее чем если бы абонент был например в "зените". Так что провести "сферу радиошума" было бы не правильно.

[VimanaPro]

Не надо ссылок. М- класс известна хоть одна жизнь на планете? НЕТ. И говорить нечего. По большому счету со 100% гарантией известно только про способность поддержания жизни звездами G класса. Все остальное домыслы различной степени.

Не надо клоунвды.
Её тут и без Вас предостаточно (огорчили Вы).
Во-первых, тема не про экзо-жизнь, гибель цивилизации в 21 веке.
Во-вторых, Земле повезло ещё больше чем Мюнхаузену, отобедовавшим жареной уткой

[Rattus]

Тамошние разумные формы жизни наверняка точно так же сомневаются в жизнепригодности планет при желтых карликах

Красных карликов на порядок-другой больше чем жёлтых. Тем более жёлтых верхнего края, к которому мы относимся. Так чего же мы их сомнений не слышим, а?
Никого не смущает, что срока жизни G2 звезды едва ли не впритык хватило, чтобы там появились наблюдатели космического масштаба. Но появился он прежде всего (если не говорить - только) тут, хотя более долгоиграющих звёзд куда больше?

[Макс1]

Эффект Флинна https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect с точностью до наоборот

По графику видно, что во всех странах, как более, так и менее развитых, IQ растет. Причины явно социальные и связаны с повышением уровня жизни и образования. Быстрее всего IQ растет в быстро развивающихся странах - в Индии и до недавнего времени в Китае. Снижение среднего уровня IQ в мире можно объяснить только более высокой рождаемостью в странах с более низким уровнем экономического и культурного развития. Сколько будут продолжаться тенденции, связанные с рождаемостью и ростом IQ, сказать сложно. В любом случае это не должно снизить интеллект в каждом отдельном обществе, включая развитые страны. Политические вопросы, связанные с той или иной формой экспансии из стран третьего мира, которой пугают националисты, рассматривать не буду.
Но долгосрочные тенденции, связанные с биологией и снижением объема мозга, могут представлять опасность для существования цивилизации. Мозг современных людей меньше мозга как неандертальцев, так и кроманьонцев. При достижении определенного критического размера, средний интеллект перестает ощутимо увеличиваться при увеличении размера мозга. У современных людей есть запас объема, отличающих нормальный объем мозга от микроцефалии с умственной отсталостью. Уменьшение объема мозга можно сравнить с уменьшением объема мозга у домашних животных по сравнению с дикими в условиях более благоприятной среды. Цивилизация может эволюционировать в сторону глупых людей будущего, окруженных умными роботами и компьютерами. Варианты могут быть разные - полноценная замена интеллекта людей искусственным интеллектом и интеграция интеллекта человека и компьютера, деградация цивилизации, подчинение интеллекта людей искусственному интеллекту и т. д. К 21 веку это не относится, а относится к отдаленному будущему.

[sharp]

Красных карликов на порядок-другой больше чем жёлтых. Тем более жёлтых верхнего края, к которому мы относимся. Так чего же мы их сомнений не слышим, а?

Подходящая по размерам и составу планета должна находиться в обитаемой зоне красного карлика, и при этом не быть захваченной приливными силами. То есть уже на стадии планетообразования должно существенно повезти. Ну и далее - только цепочка удачных совпадений приведет к зарождению жизни. Как и в случае с известной нам планетой у G2-звезды.

[Rattus]

Подходящая по размерам и составу планета должна находиться в обитаемой зоне красного карлика, и при этом не быть захваченной приливными силами.

Это невозможно в принципе.

[VimanaPro]

http://www.youtube.com/watch?v=Uo2dRamXbqI

Красных карликов на порядок-другой больше чем жёлтых. Тем более жёлтых верхнего края, к которому мы относимся. Так чего же мы их сомнений не слышим, а?

Наверное потому, что не устривают пикников с иллюминацией и пиротехникой

Подходящая по размерам и составу планета должна находиться в обитаемой зоне красного карлика, и при этом не быть захваченной приливными силами.

Это невозможно в принципе.

Proxima Centauri b

[Rattus]

Proxima Centauri b

The exoplanet is close enough to its host star that it might be tidally locked.[27][28] If the planet's orbital eccentricity is 0, this could result in synchronous rotation, with one blazing hot side permanently facing towards the star, while the opposite side is in permanent darkness and freezing cold.[29][30]

[VimanaPro]

Proxima Centauri b

The exoplanet is close enough to its host star that it might be tidally locked.[27][28] If the planet's orbital eccentricity is 0, this could result in synchronous rotation, with one blazing hot side permanently facing towards the star, while the opposite side is in permanent darkness and freezing cold.[29][30]

Tidal effects https://en.wikipedia.org/wiki/Habitability_of_red_dwarf_systems + https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24489.msg3809398.html#msg3809398

з.ы. вообще это начинает раздражать: в разделе скопилось некое кол-во утопистов цивилизации и НТП в частности, которые селективно выпячивая одни данные и скромно умалчивая о других, создают вполне определённый общественный фон

[snickers]

f the planet's orbital eccentricity is 0..... он не равен нулю. Про это есть целая тема.

Proxima Centauri b

А так да вполне себе "невозможная планета".