Телескопы покупают здесь


Голосование

что может нас уничтожить?

искусственный интеллект
32 (4.7%)
серая слизь нанороботов
16 (2.3%)
биологическое оружие
25 (3.7%)
исчерпание ресурсов
65 (9.5%)
коллайдер
10 (1.5%)
падение астероида
58 (8.5%)
seti-атака
3 (0.4%)
иизвержение сверхвулкана
19 (2.8%)
гамма-всплеск
16 (2.3%)
отключение матрицы
27 (4%)
НЛО
8 (1.2%)
перенаселение
32 (4.7%)
ядерная война
139 (20.4%)
прекращение защиты, который нам давал антропный принцип
11 (1.6%)
вспышка на солнце
23 (3.4%)
потеря интереса
39 (5.7%)
ничего
73 (10.7%)
что-то другое
86 (12.6%)

Проголосовало пользователей: 634

A A A A Автор Тема: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке  (Прочитано 401187 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 214
  • Благодарностей: 182
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5220 : 08 Окт 2016 [02:24:53] »
Невидимый массивный обьект периодически срывает со звезды клубок плазмы, который улетает в
сторону Солнечной Системы каждые 8.5 лет

https://arxiv.org/abs/1605.06728
До неё сто сорок с хвостиком парсек; сначала подумай, а потом пиши
А что не так (кроме ошибки в слове объект)? Статью не читал, к теме она похоже как-то не очень, но причём тут расстояние? Слово "срывает" заменить на "срывал 500 лет назад"?

p.s. А, возможно речь о мощности и возможности погубить цивилизацию если бы это было ближе на 2 порядка, т.е. у одной из ближайших звёзд. В теме я редкий гость, просто прочитав наугад несколько крайних сообщений пребываю в недоумении.
« Последнее редактирование: 08 Окт 2016 [02:30:20] от Klapaucius »
Carthago restituenda est

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5221 : 08 Окт 2016 [02:45:35] »
А что не так (кроме ошибки в слове объект)? Статью не читал, к теме она похоже как-то не очень, но причём тут расстояние? Слово срывает заменить на слово срывал 500 лет назад?
Красивая безобидная переменная углеродная звезда, никакого отношения к вероятности гибели цивилизации в 21 веке не имеющая.
Кусок плазмы с начальной скоростью 250 км/с даже если он будет направлен в сторону СС (даже если он пересечёт гелиосферу) после 500 световых лет путешествия будет не сравним ни по скорости ни по плотности с Солнечным ветром
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 458
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5222 : 08 Окт 2016 [11:13:33] »
И даже если пролетит. Что мы можем изменить?

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5223 : 08 Окт 2016 [13:01:01] »
https://lenta.ru/news/2016/05/18/war_with_russia/
Британскийй генерал сказал, что ядерная война неизбежна. Видите, у них не только есть "британские учОные", а еще и "британские генералы"  ;D

Оффлайн Ремвер

  • *****
  • Сообщений: 1 027
  • Благодарностей: 53
    • Сообщения от Ремвер
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5224 : 09 Окт 2016 [03:45:28] »
Понравился вариант "Отключение матрицы". Т.е. мы тут типа солипсисты, и так называемое бытие - это только наш сон. На самом деле нет никакой цивилизации и погибать нечему. И лишь в где-то там, в реальном мире, безумный профессор, создавший матрицу, в которой нам кажется, что мы существуем, следит за состоянием аппарата генератора матрицы. Чтоб плёнку с записью не зажувало, и она не оборвалась :))

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 048
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5225 : 09 Окт 2016 [09:07:03] »

Vimana, да Вы сначала на свой аватар полюбуйтесь,


  Похоже на продукт генной инженерии Йилан (Гарри Гаррисон. Зима в Эдеме).

 
Цитата
Точно также и аватарки: каждая новая ( раз в день ) ава также отличается от предыдущих
А зачем? Может, всё-таки определиться, что Вам больше нравится?

 Подумайте, 
Комментарий модератора раздела пока закрою на чистку.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 048
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5226 : 09 Окт 2016 [12:06:00] »
 
Комментарий модератора раздела  Тема очищена от сообщений личного характера.
Давайте простим уважаемому VimanaPro его маленькую слабость и будем толерантными в лучшем смысле этого слова.
    С другой стороны, замечу, что индивид слишком часто меняющий картинки должен быть готов к недоуменным вопросам, в т.ч. и самого странного характера. В  конце концов у каждого из нас хватает собственных комплексов, так что призываю подумать, стоит ли придираться к каждой мелочи?
    Возможно, у человека есть некоторые ассоциации с Нахимовским училищем, которое по неписанной традиции (с которой долго, но безуспешно боролись политотдел и комсомол) называлось ПИТОНИЕЙ (от слова восПИТАНник), как знать...?
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 048
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5227 : 09 Окт 2016 [12:19:15] »
  Далее. Я, конечно, понимаю, что в такой теме крайне трудно обойтись без политики, тем не менее, настоятельно
Комментарий модератора раздела прошу не давать более ссылок на выступления генералов, лишённых всякого понятия о чести офицера, и ни в коем случае на развивать обсуждений подобных высказываний.

  Давайте ограничимся дискуссиями в самой общей постановке.

 
Комментарий модератора раздела  Открывается.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 048
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5228 : 09 Окт 2016 [12:37:13] »
    Чтобы не нести только полицейские обязанности  :police: хотелось бы внести небольшой вклад в дискуссию, сославшись на недавно прочитанную статью по данной теме.

    Касается новой интерпретации формулы Дрейка. Оказывается, от неё можно оставить всего две составляющих:

  1. Количество обитаемых планет в некотором выбранном объёме Вселенной.
  2. Вероятность возникновения технологической цивилизации на обитаемой планете.

  И, главное, что имеет непосредственное отношение к данной теме, что цивилизаций в принципе может быть очень много в Галактике, но срок их существования настолько мал по отношению к времени эволюции Вселенной, что Мы и Они не совпадаем по времени существования. Те, что были до нас уже успели исчезнуть, а те, что будут после, ещё не успели возникнуть.

  Срок жизни цивилизации настолько мал, что соседи по срокам не "перекрываются". И срок этот оценивается по порядку величины примерно в 10000 лет. Наша цивилизация существует в технологическом, так сказать, качестве уже около половины этого срока. И вероятность того, что на близком от нас расстоянии есть ещё кто-то, способный обменяться с нами сигналами, крайне мала.
   И хотя уже сейчас открыто немало звёзд, с подходящими по физическим условиям планетами, всё-таки расстояния до них, как правило, превышают 10000 св. лет. Так что не успеем мы (или они) послать своё сообщение, как адресат уже, увы, прекратит своё существование.

  Источник: Одни во Вселенной... Ревизия уравнения Дрейка. ВПВ № 7. 2016 (с. 14-20).
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5229 : 09 Окт 2016 [12:45:06] »
Давайте простим уважаемому VimanaPro его маленькую слабость и будем толерантными в лучшем смысле этого слова
Того, кто ничего не натворил не за что прощать
(кликните для показа/скрытия)
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн snickers

  • *****
  • Сообщений: 2 944
  • Благодарностей: 124
    • Сообщения от snickers
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5230 : 09 Окт 2016 [12:47:58] »
Британскийй генерал сказал, что ядерная война неизбежна.
Открыл ссылку и прочитал заглавие --> Британский генерал заявил о возможности ядерной войны с Россией.  Если откинуть всю словесную чепуху то ничего нового. С тех пор как сущесвует ЯО существует и вероятность ядерного конфликта.
1. Количество обитаемых планет в некотором выбранном объёме Вселенной.
Тут можно еще как то прикинуть количество если взять за основу звезды типа G и возможно типа K. Существование жизни у других типов звезд нам неизвестно.
 Ну а
2. Вероятность возникновения технологической цивилизации на обитаемой планете.
Тут еще большая неопределенность. Но если цивилизацию типа нашей и посмотреть как она "шумит" в радиодиапазоне, а потом прикинуть на каком расстоянии этот шум слышно + количество звезд типа G и K в этом объеме.  То получим вероятность плотности цивилизаций. То есть если в обьеме в 1000 парсеков около 500 звезд данного типа и мы ничего не слышим то вероятность будет меньше 1/500 на 1000 парсеков.
Убрал .. вот кто трет сообщения...)

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5231 : 09 Окт 2016 [13:04:20] »
Тут можно еще как то прикинуть количество если взять за основу звезды типа G и возможно типа K. Существование жизни у других типов звезд нам неизвестно.
Уже который раз даю ссылку на https://arxiv.org/abs/1608.06930v1 (о возможности планетной жизни при M-звёздах).
Бестолку, одни писатели в Разделе  >:D
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн GraY25

  • *****
  • Сообщений: 5 874
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5232 : 09 Окт 2016 [13:06:04] »
Доводы по "новой интерпретации формулы Дрейка" интересны. Но нужно учитывать что в термине "исчезновение цивилазации" вполне может быть не "гибель" а достижение технологической сингулярности, дальше которой все наши предположения становятся абсолютно абстрактными.

Рано или поздно количество перейдёт в качество и вместо миллиардов особей, 99.999% которых с точки зрения цивилизации представляют всего лишь потенциально полезный генофонд, образуется один Интеллект (возможно, искусственный). Даже если отдельные разумы и останутся дискретными, скорость их общения между собой так же достигнет максимальных пределов и с точки зрения "внешнего наблюдателя" он будет один. А далее всё что угодно...

Все эти сферы Дайсона, расползание по галактике, прослушка в радиодиапазоне "Кто здесь" итд - бред.
После тех-сингулярности все цивилизации становятся идентичными друг другу. Смысл в общении исчезает.
Что происходит далее нам не понять.
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 048
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5233 : 09 Окт 2016 [13:07:03] »
Цитата
Тут еще большая неопределенность. Но если цивилизацию типа нашей и посмотреть как она "шумит" в радиодиапазоне,
Наверное. Тут надо посмотреть статью целиком, но она пока в Сеть не выложена. А я опубликовал всего-навсего краткий реферат с главным выводом.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 048
  • Благодарностей: 565
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5234 : 09 Окт 2016 [13:23:56] »
Тут можно еще как то прикинуть количество если взять за основу звезды типа G и возможно типа K. Существование жизни у других типов звезд нам неизвестно.
Уже который раз даю ссылку на https://arxiv.org/abs/1608.06930v1 (о возможности планетной жизни при M-звёздах).
Бестолку, одни писатели в Разделе  >:D

  Дело не в возможности/невозможности обитаемости планетной системы звезды того или иного спектрального класса (с этим никто не спорит!), а в ограниченности существования технологической цивилизации. Вывод может быть только один. Если мы относим себя к цивилизованной общности существ в масштабах всей планеты, то должны, наконец, осознать, что наплевательски относиться к существованию человечества, как разумного, технологически оснащённого вида, слишком большая роскошь.
  Грубые статистические прикидки пока не позволяют считать этот срок соизмеримым с возрастом Вселенной.  И только от нас самих будет зависеть сократиться этот  срок или нет. Ведь чем он будет длиннее, тем больше будет шансов связаться, наконец, с себе подобными. Хотя бы и в данный момент эта задача большинству землян вовсе не представляется актуальной.

  Вот картинка. Каким было уравнение Дрейка, и что от него осталось.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 629
  • Благодарностей: 514
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5235 : 09 Окт 2016 [13:24:15] »
Бестолку, одни писатели в Разделе
Это же про жизнь вообще, а тут - про цивилизации. Условия развития сложной жизни при красном карлике Нам предствляется весьма проблематичными.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5236 : 09 Окт 2016 [13:37:44] »
Бестолку, одни писатели в Разделе
Это же про жизнь вообще, а тут - про цивилизации. Условия развития сложной жизни при красном карлике Нам предствляется весьма проблематичными.
Повышенная ресурсо-конкуренция, короткоживущесть и мутации.
Как биолог небиологу тезисно: в чём именно проблемность
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 629
  • Благодарностей: 514
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5237 : 09 Окт 2016 [13:52:33] »
в чём именно проблемность
Например в выходе на сушу. Уж очень там "ветрено" должно быть. Да ультрафиолета от вспышек "неспокойного" красна солнышка вне водоёма куда больше будет.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 982
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5238 : 09 Окт 2016 [14:01:40] »
в чём именно проблемность
Например в выходе на сушу. Уж очень там "ветрено" должно быть. Да ультрафиолета от вспышек "неспокойного" красна солнышка вне водоёма куда больше будет.
Понятно, что формат ВЖР не предусматривает глубоко проработанных ответов, но ...
... какие-либо ещё другие проблемности существуют ?

А ультрафиолет ... продвинутый симбионт типа кожа-и-то,что_под_ней
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Онлайн Rattus

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 629
  • Благодарностей: 514
  • Души прекрасные порывы!
    • Сообщения от Rattus
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5239 : 09 Окт 2016 [14:24:31] »
Ну, что-то мелкое, цепкое и под панцирем может и выползет, чтобы лишайником закусить, но кустистой биосферы ожидать не приходится. У наших антарктических комаров, например, сильное давление на размер генома - поэтому им уже не до экспериментов. Суша на планете у красного карлика - это явно экстремофильный биотопъ.
Всякий флудер в ВЖР да опасно ходит. Толковый же принесёт пруфлинк.

Ннапыльн%х тpапинкахъ далиокихъ плонеттъ астануцца нашшы погадкиъ! (ЙожЪ, SKL)
Скоро у людей закончится космос. (П.Лемтыбож - "Теоремы Пафнуция")
Я брала города, я стану - еда! (Серебряная Свадьба - "Пищевая цепочка")
Уранизация естественным образом снижает численность человечества (Вика Воробьёва, ВЖР, 30.10.2012)