Год разделу "Научная панорама"

[polar]

Прошел год.
С одной стороны видно, что раздел не пользуется такой популярностью, как многие другие.
С другой, никто и не думал, что народ сюда валом повалит. Не та специфика

Тем не менее, хотелось бы услышать конструктивную критику.

[T101]

Я считаю, что раздел нужен. Сам сюда регулярно захожу посмотреть, что есть новенького.
Теперь критика. К сожалению, последнее время публикации в этом разделе очень редки  Т.е. в начале писательская активность авторов была относительно (нынешней) высока, а теперь, к сожалению, низка. Отсюда читательская популярность тоже невысокая, ибо нечего собственно читать...  А жаль.

[Denise]

В науке, стоящая новость появляется раз в 2-3 года...
А тут их гораздо больше, вот и не интересно нестоящее никому.

[Борислав]

Раздел несомненно нужен и важен, являсь местом где широко обсуждаются важные научные работы в астрономии. Хотелось бы больше разных авторов серьезно интересующимися всевозможными областями астрономи от нейтроных звезд до космологии. Каждый год в астрономии получают несколько десятков важных результатов, о которых интересно узнать, чтобы дополнить свое мировозрение, будучи в курсе последних достижений. Особенно это актуально сейчас, когда астрономия переживает настоящую революция, пытаясь ответить на вопросы, которым тысячи лет! Период, когда современные астрономические инструменты приближаются по стоимости к инструментам физиков!
В общем всех с юбилеем! 

[bob]

С юбилеем, Сергей! Странные вопросы задаёшь. Конечно, нужен. Одно из немногих мест рунета, куда не стыдно дать ссылку.

[DarkFighter]

Очень полезный раздел. Интересная информация от компетентных источников.
 Гораздо полезнее "Биореактора"...э-э-э..."Горизонтов Науки" 

[bob]

Очень полезный раздел. Интересная информация от компетентных источников.
 Гораздо полезнее "Биореактора"...э-э-э..."Горизонтов Науки" 

Возможно.

[Crio]

Проголосовать не получается, поэтому отвечу так. Конечно, нужен! Поздравляю с годовщиной!

[polar]

Проголосовать не получается, поэтому отвечу так. Конечно, нужен! Поздравляю с годовщиной!

Спасибо! Все спасибо, кто конструктивно ругает или просто хвалит

Может это я случайно щелкнул на "закрыть", когда смотрел результаты (а тоя сам-то не голосовал, чтоб статистику не портить )

[vika vorobyeva]

Проголосовала за вариант "Конечно, нужен". Не пишу сюда, потому что редко когда на должном уровне могу прокомментировать представленную научную работу, но читаю всегда и очень внимательно. Спасибо за этот раздел!

[Самодуров Владимир]

Раздел нужен, однозначно! Хотя бы для задания планки всему форуму по части научности. 

[krypton]

 Проголосовал за вариант "Скорее нет, чем да". Подраздел, безусловно, придаёт любительскому форуму ощущение сопричастности к большой науке, но... Поймите правильно, "число ответов/показов" - это объективный показатель.

Тем не менее, хотелось бы услышать конструктивную критику.

 Как представляется, проблема в том, что целевая аудитория подраздела (существующего, в-основном, Вашими усилиями) достаточно мала. Контент подраздела - ссылки на архив ссылок на сухие иноязычные препринты плюс вялое обсуждение, в-основном, модераторами и обозревателями. Фактически, тот же "Обзор ...".

[Denise]

Проголосовал за вариант "Скорее нет, чем да". Подраздел, безусловно, придаёт любительскому форуму ощущение сопричастности к большой науке, но... Поймите правильно, "число ответов/показов" - это объективный показатель.

Тем не менее, хотелось бы услышать конструктивную критику.

 Как представляется, проблема в том, что целевая аудитория подраздела (существующего, в-основном, Вашими усилиями) достаточно мала. Контент подраздела - ссылки на архив ссылок на сухие иноязычные препринты плюс вялое обсуждение, в-основном, модераторами и обозревателями. Фактически, тот же "Обзор ...".

вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!


А насчет   -

вялое обсуждение, в-основном, модераторами и обозревателями.

Вы не заметили, что политика модерации форума ведет к "вымыванию" всех, кроме этих модераторов и обозревателей.
Посмотрите "горизонты", чуть что, - бан.
Никаких "альтернативщиков" уже не осталось, принимаются за просто посетителей...
А понравится всем можно только поддакивая, или молча...


Вот на "мембране" была бы аудитория у С.Попова, по нескольку тысяч человек в день...

[krypton]

to Denise: Мы обсуждаем не политику модерирования, тем более в полуадекватных "Горизонтах ...", а конкретный подраздел форума.

... вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!

 Вечный компромисс в популяризации науки. Чем лучше разжёван материал, тем шире аудитория - и наоборот.

[Denise]

to Denise: Мы обсуждаем не политику модерирования, тем более в полуадекватных "Горизонтах ...", а конкретный подраздел форума.

... вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!

 Вечный компромисс в популяризации науки. Чем лучше разжёван материал, тем шире аудитория - и наоборот.

Вот,  вот, политику модерации нигде не обсуждаем, всех неугодных выгоняем, а потом жалуемся, почему не читают.
Это же связано с конкретным вопросом, - почему мал интерес.
Интерес мал, потому что остались те, кто и без Попова все знает.
А те, кто не знает, языками не владеют, да и разгону подвергались не раз.
Им какой интерес "пялить репу" в незнамо что?
А если попробуют вот так сказать, так "...не обсуждаем мы это..."
Тут счас сотрут, предупредят, забанят, и еще одним читателем у Попова меньше станет.
Как же так не связано, очень даже в прямую и связано.

[bob]

вот если бы самые самые новости еще и переводили, для полных профанов, тогда бы стало намного интереснее...!

Идея была, но руки не доходят.

[bob]

to Denise: Мы обсуждаем не политику модерирования, тем более в полуадекватных "Горизонтах ...", а конкретный подраздел форума.
 Вечный компромисс в популяризации науки. Чем лучше разжёван материал, тем шире аудитория - и наоборот.

Полуадекватность объясняется как раз шириной. Критика Denise противоречива. Увеличить ширину охвата и разжёвывания, но не снизить при этом уровень, крайне сложно. Почти невозможно. Denise жалуется на "зажим" даже в "Горизонтах", видимо, не помня, что было при минимуме "зажима". Здесь "зажим" по-умолчалову максимален. Публиковать топ имеет право только проверенный товарищ. Флуд трётся без комментариев. Поэтому сухой остаток ещё меньше по численности.

P.S. Чтобы не быть голословным. Вот образцы типовых "научно-технических" разделов из чужих форумов:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?board=15.0
А вот любимая Denise немножечко прижатая "альтернатива" на очень солидном форуме:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new
Одни слова наворачиваются на язык - "тьма кромешная и безумие". Таков реальный средний уровень сознательности публики в рунете. Так что плакать нам рано. Хорошо видно, от чего мы нашли способы себя избавить.

[ilya]

На мой взгляд основная проблема в узости тематики.Гамма-всплески,космология,рентгеновские источники,внесолнечные планеты и редкие обзоры по другим темам вот пожалуй и все.

[T101]

А что еще вы хотели бы предложить?

[ilya]

К примеру исследование долгопериодических переменных (мазерное излучение и пр.),совсем нет обзоров по звездной астрономии...Да и мало ли чего есть еще интересного.На самом деле просто эти темы (гамма всплески и внесолнечные планеты) сейчас находятся на пике популярности поэтому большинство работ по ним и делается.