попытка корректно поставить вопрос о выборе телескопа

[Anton]

На самом деле точность наведения у младших моделей NexStar (например 114GT) около 10 минут,

Спорить не буду, вполне может быть и так.

[Insyzor]

Тогда Celestron NexStar 130GT не так уж и плох, за исключением астрофотографии

[MM]

Тогда Celestron NexStar 130GT не так уж и плох, за исключением астрофотографии

Как пользователь Celestron NexStar 114GT, думаю, Вы абсолютно правы.  

[Insyzor]

Как пользователь Celestron NexStar 114GT, думаю, Вы абсолютно правы.  

ММ расскажите по подробнее:
- правда ли что автоматическое  наведение на объект у него хромает?
- на сколько плохо он следит за объектами смещающимися за счет суточного вращения

[GTA]

- правда ли что автоматическое  наведение на объект у него хромает?

совершенно не хромает. за исключением отказов электроники, каковые могут случиться с любым электронным прибром (к счастью они редки).

- на сколько плохо он следит за объектами смещающимися за счет суточного вращения

уплывают из поля зрения при увеличении 100х примерно за 5-30 минут, разброс довольно велик от экземпляра к экземпляру. Но если после "уплывания" сделать функцию GOTO опять на этот объект, то он опять появляется в центре поля зрения. Из чего можно заподозрить, что эти функции для микропроцессора писалась разными программистами  

[T''H]

попытаюсь ещё раз.....

телескоп - МАК 105мм
его фокус 1365мм      ве 2.7кг.

eq3 подходит? или нужно что-то лучше или попроещё есть что-то

[Insyzor]

Посетил сайт starlab.ru, понравилось тем что у каждого телескопа, в их магазине, есть несколько фотографий, фронтальный вид, фотографии отдельных элементов и частей ну и т.п.

Вот хочу узнать следующее:

1. все ли рефлекторы имеют как бы открытый объектив или это только НПЗешные (а может это вообще специально его разобрали чтобы сфотографировать) http://shop.starlab.ru/telescop/npz/tal150motor/02.jpg.

Понятно, что дополнительные линзы - лишнее рассеиватели света, но как быть с пылью....

2. В чем преимущества телескопа, сделанного по схеме Максутов-Кассегрен, перед другими схемами. Например Sky-Watcher MAK127EQ3. Вроде бы диаметр объектива не очень большой, 127 мм, да весит он не очень мало - 27 кг, монтировка EQ-3. Но при всем при этом он стоит 939$. Просто тот же Добсон с аппертурой 254 мм стоит 945$.

[MM]

ММ расскажите по подробнее:
- правда ли что автоматическое  наведение на объект у него хромает?
- на сколько плохо он следит за объектами смещающимися за счет суточного вращения

При автоматическом наведении почти всегда объект появляется в поле зрения окуляра 40х. Но далеко не всегда по центру. Редкие исключения - из-за какого-нибудь сбоя труба крутится "совсем не туда". Впрочем лечится это легко - при помощи повторного нажатия клавиши ENTER.

Если объект установлен в центре поля зрения окуляра 100х, то он "уплывет" из поля зрения обычно не позднее, чем за 10 минут.  При 40х - соответственно до 25 минут.

Всё вышеописанное относится конкретно к моему экземпляру. Про другие судить не берусь

[T''H]

чтоЖ за навождение такое - никто вопроса  не может понять,
даже с 4-го раза

я же написал 2.7кг, а не 27

Труба Sky-Watcher MAK127 весит 3.5 кг,  взвешивал недавно

а тут вот /ссылка запрещена правилами форума//index.php?GID=160
пишут вес трубы только одной 17кг.

[Insyzor]

Благодарю вас за ответы, разобрался.
А по поводу веса, я видимо ошибся. В технических характеристиках написан еще, ниже, вес 23 кг. Это имеется в виду с упаковской и со всеми комплектующими?

[T''H]

"SW-MAK102 + Eq3 для планетофото на цифру "
мне труба не нужна,
а интересует меня только монтировка, а в особенности EQ3 имеет ли
способность к длительным экспозициям и как она, вообще, отнесётся к 3-х кг.-ой трубе

[T''H]

эх...

[rv]

эх...

Так а в чем проблема? Почитайте обзоры EQ3, -- хотя бы на астрономер.ру. Думаю, многие вопросы отпадут.

Хотя, лично я брал бы "с запасом", -- сразу EQ5. Она в принципе и Сантел-180 понесет без проблем...

ЗЫ А телескопчик 105мм, имхо для планет все-таки маловат будет. То есть на первое время конечно нормально, -- чтоб во вкус войти. Но потом, скорее всего, захочется чего-то большего

[T''H]

ну если для Вас 420х мало, то ......

и я не просил советовать EQ5 + трубу под150мм.  и всё это за килобаксы

[StarWolf]

В вашем ценовом диапазоне  и условиях наблюдения конечно же лучшим будет ТАЛ-100R.
Он стоит значительно дешевле китайского аналога 1021EQ3 и даже дешевле короткофокусника 1025AZ3. Короткофокусник хорош только по дипскаям. Впрочем если ваши интересы только наблюдения(визуальные) туманностей и скоплений 1025AZ3 - хороший выбор с прекрасной мобильностью.