Красивое определение слова "галактики"

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Никто не встречал в литературе красивого определения, что такое галактики. А то, что обычно встречается - "гигантские вращающиеся звездные системы" ничего простым обывателям не говорит. Не чувствуется масштаб!
Собственно для программистов можно было бы сказать, что это другой более высокий уровень дискретизации видимой материи во вселенной после звезд. Или глупо получилось?

[AstroNick]

В Физике космоса определение такое:
Галактиками наз. гигантские (до ~10¹³ звёзд) звёздные системы, расположенные вне нашей Галактики.

Конечно, тут есть некоторая неопределённость со словом "гигантские" - формально под это определение подходят и межгалактические шаровые скопления.

А "более высокий уровень дискретизации видимой материи во вселенной после звезд" - это прежде всего звёздные скопления, а уже потом - галактики.

[taurus]

Галактиками наз. гигантские (до ~10¹³ звёзд) звёздные системы, расположенные вне нашей Галактики.

Конечно, тут есть некоторая неопределённость со словом "гигантские"

И еще тут есть круг в определении - галактики определяются через одну из галактик...  Кстати, формально, по этому определению следует, что наша Галактика - не галактика. 

[edward]

Галактиками наз. гигантские (до ~10¹³ звёзд) звёздные системы, расположенные вне нашей Галактики.

Конечно, тут есть некоторая неопределённость со словом "гигантские"

И еще тут есть круг в определении - галактики определяются через одну из галактик...  Кстати, формально, по этому определению следует, что наша Галактика - не галактика. 

А тут предполагается, что Галактика (с большой буквы) в определении не нуждается

"Каноническое" определение галактики дать, наверно, трудно. Тут, наверняка, замешана
гравитация, джинсовская длина волны, или что-нибудь такое. Во всяком случае, ни разу
не встречал..

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А если не каноническое определение, а описать в пере-тройке предложений.
Все уже увидили что в классическом определении много недостатков.

А "более высокий уровень дискретизации видимой материи во вселенной после звезд" - это прежде всего звёздные скопления, а уже потом - галактики.

А тут я не согласен. Скопления не так заметны особенно рассеяные (с шаровыми конечно сложнее  ). Но назовем их подуровнями, как и скопления галактик.

[dims]

А то, что обычно встречается - "гигантские вращающиеся звездные системы" ничего простым обывателям не говорит. Не чувствуется масштаб!

Если дело в этом, то можно добавить "умопомрачительно гигантские" или "невообразимо гигантские".

[Kweni]

Значит, вам красивое? Описать? И чтоб масштаб чувствовался?

Галактики - это поражающие воображение гравитационно связанные скопища вещества,
состоящие из ужасающей чёрной дыры и вращающегося вокруг неё колоссального количества
разновозрастных звёзд с планетными системами и без, их скоплений, газопылевых туманностей с изящными очертаниями, и таинственной тёмной материи.

[Дмитрий Вибе]

"Каноническое" определение галактики дать, наверно, трудно. Тут, наверняка, замешана гравитация, джинсовская длина волны, или что-нибудь такое. Во всяком случае, ни разу не встречал..

Мы уже где-то тут обсуждали, что с определением галактики может получиться та же история, что с определением планеты. То есть, почти наверняка получится.

[Kweni]

Разве? Среди галактик же вроде нет ошибочно включённых в их число образований, как это было с Плутоном.

[edward]

Разве? Среди галактик же вроде нет ошибочно включённых в их число образований, как это было с Плутоном.

Руки просто еще не дошли "реабилитировать" Омегу Центавра, или "понизить в звании" какого-нибудь
недоразвитого уродца из Б.Медведицы 

[Aquarius]

Никто не встречал в литературе красивого определения, что такое галактики.

Галактики - это острова материи в бескрайнем океане космоса, состоящие из мириадов звёзд, облаков пыли и туманностей, излучающие бессчётное количество света и энергий...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Руки просто еще не дошли "реабилитировать" Омегу Центавра, или "понизить в звании" какого-нибудь
недоразвитого уродца из Б.Медведицы 

Наверно у Омеги Цнетавра плотность звезд не та для того чтоб назвать галактикой. И должны же быть гигантские и карликовые шаровые скопления
А что там с "уродцам"? Это не про них случайно фраза, что в местную группу входят несколько самостоятельных шаровых звездных скоплений?

[echech]

это другой более высокий уровень дискретизации видимой материи во вселенной после звезд.

Сразу после звезд - звезды со своими планетными системами, кратные звезды, звездные ассоциации, потом рассеяные скопления и ассоциированный с ними газ, потом  - шаровые. Так что получается что от звезд до галактик примерно 3-6 "уровней дискретизации". 

[edward]

Руки просто еще не дошли "реабилитировать" Омегу Центавра, или "понизить в звании" какого-нибудь
недоразвитого уродца из Б.Медведицы 

Наверно у Омеги Цнетавра плотность звезд не та для того чтоб назвать галактикой. И должны же быть гигантские и карликовые шаровые скопления
А что там с "уродцам"? Это не про них случайно фраза, что в местную группу входят несколько самостоятельных шаровых звездных скоплений?

Вообще в М31 есть шаровики и "покруче".
Вот тут, собственно, ключевая картинка:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8283.0.html