Новые переменные звезды

[SERIV]

В созвездии Близнецов обнаружена новая неправильная переменная с амплитудой 0.5 зв.величины  (данные NSVS). Почему я думаю что это именно неправильная переменная? Данные ASAS (207 точек-наблюдений) не показывают какого-либо периода.

[SERIV]

В Змееносце обнаружена новая полуправильная переменная с циклом 398 d. Использовал только данныe ASAS, т.к. данных NSVS очень мало и периода из них установить не возможно. Себастьян или Патрик могут предложить какой-то свой период в районе 400 d, т.к. кривая более-менее нормальная получается на интервале периодов ~ 395-407 d.

[SERIV]

Может кто-нибудь поискать период у белой звезды  11:48:39 +06:53:18 по данным ASAS. Там хоть и малая амплитуда, но вполне может быть DSCT. Непонятно почему сбоит наше ПО, а возможности сохранения формата ASAS в "нормальном" формате (JD-mag) в нашем софте нету.

[Денис Денисенко]

Непонятно почему сбоит наше ПО, а возможности сохранения формата ASAS в "нормальном" формате (JD-mag) в нашем софте нету.

Давай научу. Из софта нужен блокнот (Notepad или Wordpad) и Эксель либо OpenOffice Calc. В блокноте удаляешь строки со служебной информацией, оставляя на первой строке шапку HJD      MAG_1 (ну или какая там величина в колонке сразу после даты). Потом делаешь четыре глобальные замены: 6 пробелов на 1 пробел, 4 пробела на 1 пробел, 3 пробела на пустое место и 2 пробела на 1 пробел. В получившемся файле заменяешь пробел на запятую и сохраняешь как ASAS.csv. Теперь этот csv открываешь в Экселе или ОпенОфис Калке, сортируешь сначала по возрастанию MAG, убиваешь строки с 29.999 и 99.999 и оставшееся сортируешь по дате HJD.

Это все занимает одну-полторы минуты! Описывать дольше, чем делать.

Потом копируешь ASAS.csv в ASAS.txt, в блокноте удаляешь первую строку с шапкой и делаешь обратную глобальную замену запятой на пробел, чтобы можно было открыть в ВинЭффекте.

Для примера прикрепляю файл, который я сделал таким образом для ASAS 114839+0653.3. ВинЭффект дает наиболее вероятный период 0.1032905(2) - то, что надо для DS. Но амплитуда уж больно маленькая, буквально 2-3 сотых.

[Денис Денисенко]

Навели ревизию совместными усилиями. Учетная запись CSS_J222918.9+185340 существенно обновлена.

Джим Джонс сообщил, что добавил еще несколько звезд сравнения. Фотометрию звезд, которые слишком слабы для APASS, он сделал из Слоановских величин (видимо, пересчитал ugriz в BV по формулам Луптона). VSPlotter выдает немного кривоватую карту (величины нескольких звезд подписаны, а самих звезд нет)! Прикрепляю ее во вложении (размер 15'x15', север сверху, как на моей цветной картинке).

Величины отдельных звезд такие:

135  V=13.547 (та, для которой я брал 134 в белом свете)
137  V=13.741
143  V=14.260
146  V=14.646
154  V=15.410
157  V=15.695 (та, которую я использовал как звезду сравнения 154 в белом свете)
160  V=15.961
165  V=16.535
171  V=17.068
175  V=17.466
179  V=17.872
182  V=18.160

У первых пяти звезд ошибки фотометрии около 0.03, у остальных - около 0.05, так что третьи цифры после десятичной точки избыточные.

Обозначение для поля sequence при отправке фотометрии в AAVSO - X16339CBB.

[Денис Денисенко]

Происходят совершенно удивительные вещи! Я получил вторую ночь наблюдений CSS J222918.9+185340 на том же T18 в Нерпио, что с 18 на 19 июля, но уже в гораздо лучших условиях. Луна в фазе последней четверти, фон неба стал гораздо темнее, звезд на снимках в полтора раз больше. Звезда опять показывает переменность с амплитудой около полутора величин, от 16.4 до 17.8! Кривая по сложенным кадрам (30 сумм по 5 минут каждая) во вложении.

При этом Себастьян Отеро пишет, что до 15 декабря 2015 года в данных Каталины амплитуда была не более 0.4m. Более того - Эндрю Дрейк из Калтеха написал Себастьяну, что 15 июля этого года (всего за 3 ночи до моих первых наблюдений) "все было нормально".

Как это возможно?!? То ли Каталина дает неправильную фотометрию, то ли из-за недельной соизмеримости периода (P=7/37 суток) они все время попадают на одну и ту же фазу кривой блеска? На моих снимках с iTelescope-а за прошедшую ночь ни рядом с переменной, ни со звездами сравнения нет ни горячих пикселей, ни духов, ни темных пятен из-за калибровки. Так что я уверен в переменности на 1.4m или больше (сегодня минимум затмения не успел прописаться из-за начала утренних сумерек).

Сегодня же я заказывал наблюдения еще и на T21 в Нью-Мексико, но там за полчаса до начала съемки небо затянуло облаками и крыша обсерватории закрылась. Срочно нужно подтверждение с других телескопов!

[Денис Денисенко]

Сегодня же я заказывал наблюдения еще и на T21 в Нью-Мексико, но там за полчаса до начала съемки небо затянуло облаками и крыша обсерватории закрылась.

Оказывается, все не так плохо! Потом крышу все-таки открыли и успели снять ряд еще на 3 часа!!! Несколько снимков из 150 сделаны сквозь проходящие облака. Это видно на кривой блеска, сделанной по суммам из пяти экспозиций. На суммах номер 8, 9 и 18-20 звезда сравнения и сама переменная выбиваются из общего гладкого графика. Минимум блеска опять-таки пропущен, но амплитуда явно 16.4-17.5 или чуть глубже.

По новым правилам iTelescope.Net нельзя заказать ряд более 4 часов в ночь на одном телескопе. А период у этой звезды 4.54 часа. То есть за один раз в принципе невозможно прописать полный период. А от Испании до Нью-Мексико слишком большая дыра по долготе. Между концом наблюдений в Нерпио и началом съемки в Нью-Мексико прошло 3 часа 45 минут.

[SERIV]

В Змееносце обнаружена новая полуправильная переменная с циклом 398 d.

Это, как уточнил Себастьян, оказалась звезда LSP с периодом 72.8 d.

[SERIV]

Давай научу.

Cпасибо. Когда привыкаешь к поисковому софту, совсем забываешь о структуре файлов фотометрии разных обзоров (не загоняешься этой самой структурой). О том, что можно "выдрать" нормальные фотометрические ряды из фотометрических файлов ASAS знаю. Только там нужно выбирать колонки с яркостью по наименьшей погрешности фотометрии.
 

[SERIV]

Двигаясь по списку мной отобранных одиночных звезд (без засветки соседними звездами) наткнулся на объект, имеющий в VSX две записи. Скорее всего эти записи принадлежат одной и той же звезде. Пока что не понятно, делать ревизию или же двигаться дальше:

0.04   Variable   NSVS J1744084+044651   --   17 44 08.36 +04 46 51.0   Oph   L:   73   10.965 (0.59) R1
0.05   Variable   ASAS J174408+0446.8   --   17 44 08.41 +04 46 51.8   Oph   MISC   72.273127   13.32 (0.43) V

[SERIV]

В созвездии Геркулеса (NSVS) удалось обнаружить вероятную LSP-звезду (Long Secondary Period) с периодом 238 суток. Данные ASAS очень хорошо стыкуются с данными NSVS (два синонима).

[mnn72]

... Кривая по сложенным кадрам (30 сумм по 5 минут каждая) во вложении...

А разве можно при фотометрии слаживать столько кадров в один? Да и вообще можно ли их слаживать? Ведь это не астрофото.

[Nazar]

... Кривая по сложенным кадрам (30 сумм по 5 минут каждая) во вложении...

А разве можно при фотометрии слаживать столько кадров в один? Да и вообще можно ли их слаживать? Ведь это не астрофото.

Слаживать действительно нельзя.
А вот складывать - вполне можно. При этому уменьшается плавность графика, зато повышается достоверность из-за увеличения соотношения сигнал-шум.

[Денис Денисенко]

За счет сложения кадров по три - по пять повышается отношение сигнал/шум. Я же снимал на 32-см и 43-см телескопах, а у Каталины труба 68-см! Заодно при медианном сложении вычищаются горячие пиксели. Недостаток суммирования - амплитуда кривой блеска при усреднении кадров уменьшается (вместо 16.2-18.2 на 60-сек экспозициях имеем 16.4-17.6 на 300-секундных суммах). Зато разброс ошибок тоже становится меньше, то есть кривая сглаживается.

Я сделал вот что: нанес свои точки на iTelescope за 27-28 июля на один график с Каталинской фотометрией за 2005-2013, свернув их с периодом 0.189184 суток. Результат во вложении. Выглядит как кривая блеска суммы двух звезд после процедуры деблендинга, словно из всех точек вычли вклад объекта с величиной примерно 17.6m.

Или все же затмевающий объект реально погас на звездную величину? Никому эта картинка не напоминает поведение какой-нибудь известной переменной звезды с подобными вариациями блеска?

[xd]

Зависит от ожидаемого периода. Если период сложения значительно меньше периода звезды - то конечно можно. Более того, можно использовать скользящее среднее.

[mnn72]

Никогда при фотометрии не складывал кадры Денис, а как правильно вы бы посоветовали это делать? Можно например 3 по 60 сек или лучше по 5? Понятно, что чем больше кадров, тем меньше шум, но есть же все же разумные границы, что бы не потерять полезную информацию? Особенно за звездах с короткими периодами.

[Денис Денисенко]

Здесь нет и не может быть универсального рецепта на все случаи жизни. Очень много факторов работает. Каждый наблюдатель знает специфику своего оборудования лучше всех и должен учитывать ее при сложении кадров. Если матрица шумная и ловит много разных космиков на каждом изображении, надо складывать снимки медианой, чтобы эти самые космики не попадали на измеряемую звезду и звёзды сравнения. Разумные границы тут такие: для построения кривой блеска нужно порядка 30 точек на периоде. Но опять же и тут все индивидуально для разных типов кривых блеска. Для звезд с гладкой, как лысина синусоида, кривой может хватить и десяти точек на период. Для затменных катаклизмиков и 30 точек может быть мало! При фотометрии всегда идет торговля между отношением сигнал/шум (SNR) и длиной экспозиции. Выше уже говорилось, что пресловутое правило SNR=50 тоже не является универсальным! Зачем вам точность 0.02m, если у звезды амплитуда изменений блеска 2 или 4 величины? В таких случаях для наблюдений в минимуме может быть достаточно и SNR=7-8! А вот SNR=3 уже, пожалуй, не годится даже в минимуме. Но что делать, если блеск звезды падает на 5 величин всего на 6 минут? Вполне реальный пример катаклизмической переменной BS Tri (затменный поляр с интервалом переменности примерно 15.5-20m и периодом 96 минут). Вообще, что ли, ее не наблюдать? Мы так самые интересные объекты пропустим и не обнаружим тонкие детали на кривых блеска.

Если будете снимать CSS J222918.9+185340, можем продолжить предметный разговор.

[mnn72]

...
Если будете снимать CSS J222918.9+185340, можем продолжить предметный разговор.

Я сейчас нахожусь на стадии восстановления основного сетапа после ремонта. Мне еще нужно несколько дней для того чтобы полноценно войти в строй.

[SERIV]

Двигаясь по списку мной отобранных одиночных звезд (без засветки соседними звездами) наткнулся на объект, имеющий в VSX две записи. Скорее всего эти записи принадлежат одной и той же звезде. Пока что не понятно, делать ревизию или же двигаться дальше

Цитирую ответ админа VSX (я спрашивал делать ревизию или нет):
No, this is a work in progress. There are hundreds of cases like this and we  are solving them in time. If you find a situation like this, let me know but don't do anything. We  have to hide the duplicate and create a primary record with the best  information available. I have done that with this star. The NSVS entry was chosen as the primary record because the star was first published as variable in that variable  star list.

[SERIV]

В созвездии Змееносца, по данным NSVS, обнаружена новая полуправильная переменная с амплитудой около одной звездной величины. Погоды нету, поэтому приходится искать в обзорах.