Подбор окуляров.

[Владимир Николаевич]

Про МАК Вы похоже ошибаетесь - мне казалось что это Ньютон 130\650 или есть вторая разновидность? МАКу бы действительно 5мм не нужно.

[echech]

Ну вот например http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?A=details&kw=CEC130MAKGT&is=REG&Q=&O=productlist&sku=370308
хотя у него маркировка MGT...
Но если это и Ньютон http://www.telescope-service.com/Celestron/Nexstar/Nexstar.html#nex130 тоже унывать нет смысла. Аппарат классом по-ниже, для планет он не очень подходит а в остальном - прекрасный инструмент для знакомства с небом.

[erm]

Действительно это Ньютон 130/650
Как он Вам ?

[Владимир Николаевич]

Чем то он будет похож на 150\750. Надеюсь там парабола поэтому 4мм окуляр надо все же иметь.  Но тестов по этой модели я не видел. Те окуляры что Вы купили будут у Вас рабочими лошадками при практически любой погоде. По моим наблюдениям проблемы с изображением из-за атмосферы в наших краях начинают сказаваться с увеличений не менее 120-150х.
 Атмосфера не обеспечивающая  100х бывает в Москве чрезвычайно редко. Конечно речь не про наблюдения в форточку или с балкона - там надо смотреть на тепловые потоки.

[tlgleonid]

Не будем открывать спор (тем более, что как правило 80-градусные окуляры имеют реальное поле в 73 градуса, а 72-градусные - 67 градусов).

80-градусный окуляр имеет поле 73 градуса. Здорово! Мне нравится. А как вы это "реальное" поле зрения измерили?

Я уже в дискусси с Эрнестом все расписал откуда ноги растут
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18418.0.html
Не писал бы в этой области диссертацию, не задумался бы.

[echech]

Там так много букв... Да и опонент, похоже, остался неубежденным,.. и измерений угла на выходе окуляра произведено не было, стало быть один расчетный парамер подменен другим. Вот и гадай какой лучше. А зачем - диаметр полевой диафрагмы от этого не меняется.

[Erianor]

Но что все-таки с двухдюймовыми короткофокусниками делается ? ведь их как-то и нет в том же Звездочете... может, просто потому,что они не нужны из-за уменьшения поля зрения при больших увеличениях ? и можно преспокойно обойтись 1.25 для 4 мм, например? Или тут что-то иное ? Вот ну не понимаю я пока...

 Двухдюймовый короткофокусник... Гиперион, например... Среднефокусный окуляр (~25 мм), с большим полем зрения (~70 гр) превращающийся наворачиванием 1,25" втулки со встроенной "ЛБ" в короткофокусный окуляр с очень удобным выносом выходного зрачка (чтобы увидеть все поле зрения не нужно почти "ложится" роговицей глаза на глазную линзу окуляра, как это бывает у короткофокусных Плесслов и ортоскопиков). Удобство использования первого отрицательного компонента ("линзы Барлоу") используется в линейке окуляров-близнецов  DeepSky ED, Celestron X-Cel, Vixen LV... Изначально, по-моему, Гиперионы рассчитаны (штатный режим) на работу в короткофокусном варианте, т. е. при отвинчивании "ЛБ" хоть и получается 2" окуляр, но поле у него "кривое" - точечные изображения звезд лишь на половине поля зрения, а то и меньше... А вообще 2"-ки используются для обзорных наблюдений звездных полей...

 А при больших увеличениях поле зрения всегда уменьшается... ;-)

[DeepPurple]

Но что все-таки с двухдюймовыми короткофокусниками делается ? ведь их как-то и нет в том же Звездочете... может, просто потому,что они не нужны из-за уменьшения поля зрения при больших увеличениях ? и можно преспокойно обойтись 1.25 для 4 мм, например? Или тут что-то иное ? Вот ну не понимаю я пока...

 Двухдюймовый короткофокусник... Гиперион, например... Среднефокусный окуляр (~25 мм), с большим полем зрения (~70 гр) превращающийся наворачиванием 1,25" втулки со встроенной "ЛБ" в короткофокусный окуляр с очень удобным выносом выходного зрачка (чтобы увидеть все поле зрения не нужно почти "ложится" роговицей глаза на глазную линзу окуляра, как это бывает у короткофокусных Плесслов и ортоскопиков). Удобство использования первого отрицательного компонента ("линзы Барлоу") используется в линейке окуляров-близнецов  DeepSky ED, Celestron X-Cel, Vixen LV... Изначально, по-моему, Гиперионы рассчитаны (штатный режим) на работу в короткофокусном варианте, т. е. при отвинчивании "ЛБ" хоть и получается 2" окуляр, но поле у него "кривое" - точечные изображения звезд лишь на половине поля зрения, а то и меньше... А вообще 2"-ки используются для обзорных наблюдений звездных полей...

 А при больших увеличениях поле зрения всегда уменьшается... ;-)

Эссе...
Меланхолическое...
 

[erm]

Ещё раз большое спасибо кто принимал участие в моём обучении по данной проблеме.
Что то стало вырисовываться в моей голове.
Думаю докупить ещё два окуляра Deep Sky ED 18mm и 25mm.
С линзой Борлоу я перекрою почти всю линейку под мой Ньютон 130/650 GT.
Как погода разгуляется, сообщу свои впечатления о телескопе, монтировке GT и окулярах.

[Mish_kaa]

А при больших увеличениях поле зрения всегда уменьшается... ;-)

так тогда и получается, что если для равнозрачкового увеличения делается поле под 2" окуляр,то при фокусном в 2 раза короче поле сузится уже под 1.25", верно я понимаю ? и поэтому короткофокусников 2" в естественной природе не водится...

Двухдюймовый короткофокусник... Гиперион, например... Среднефокусный окуляр (~25 мм), с большим полем зрения (~70 гр) превращающийся наворачиванием 1,25" втулки...

вот тут и непонятки про Гиперион у меня - если втулка 1.25", то какой же он двухдюймовый тогда ??

[Владимир Николаевич]

Кстати по поводу этих 18 и 25 ED я уже неоднократно писал, что они у меня на Клевцове по качеству выдаваемого изображения и разрешению звезд в М13 превосходят все имеющиеся разновидности Плесслов - коих порядка пяти видов. Тест я проводил на 25ED и 25мм Плеслах.
Поэтому с тех пор для наблюдений шаровиков применяю исключительно линейку 12.5-14-18-21-25ED подбирая увеличения по состоянию атмосферы. Диапазон увеличений получается от 102 до 204х.
Есть у меня Наглер 17мм надо будет его сравнить с 18ED по шаровикам.

[erm]

Был я на этой недели в магазине Звездочёт.
Держал в руках Гиперионы. Выглядят солидно.
После кансультации с продавцом выяснилось, что их расчитывали под размер 2".
Линза которая идёт в комплекте это рекламный трюк.
Может я ошибаюсь ?

[Timur]

Очень странно все это. Большинство пользователей говорит как раз о том, что окуляр в сборе работает нормально, а если выкрутить отрицательный компонент и использовать окуляр как 2-дюймовый - получается отвратительное качество по полю...

[erm]

В том то и дело, что я хотел изначально купить парочку Гиперионов.
Продавец своей консультацией как бы меня отговорил.
За меньшие деньги - больше товара.
Выбрал Deep Sky.

[erm]

Хочу совета от "тяжеловесов".
Можно ли заменить 1.25" фокусёр на 2" в Ньютоне 130/650 ?
Если можно, то намного круче получется инструмент ?
А может нельзя, и стоит ли над этим заморачиваться ?

[Вячеслав]

Заменить-то можно, только смысла в этом нет.Оттого и заморачиваться не стОит.

[erm]

Вячеслав.
Огромное Вам спасибо.

[Владимир Николаевич]

Это Вам не нужно. 2" окуляры отличаются от 1.25" прежде всего возможностью получить большие поля. Поле более 27мм Вы на 130\650 все равно не получите. Поэтому вполне достаточно рекомендованного вам окуляра 30мм 52град - он как раз и даст максимальное поле в 2.4град. Для справки 27мм это максимально возможная полевая линза в 1.25" окуляре. Ограничение в 27мм накладывает внутренний диаметр юбки окуляра и внутренняя резьба М28 под светофильтр.

[erm]

Всё понял.
Спасибо.

[Mish_kaa]

ну и если не затруднит - на мое 49 сообщение тоже кто-нибудь ответьте, плиз