Подбор окуляров.

[Iskandar]

Был там с 80 по 81 год.
Входили в январе. 201 дивизия. 636 отдель.бат.мат.обесп.(ОБМО)
Возил горючку из союза до Кундуза, а там дальше по всему северу. Файзабад, Пули Хумри и т.д.
Если видел - Уралы бензовозы.

О! Как раз моё время! Я там с перерывами с 1977 по 1981 год обретался (то время, что до ввода наших войск - отдельная история).
А по этой дороге из порта Шерхан (что напротив нашего Термеза) через Кундуз, Баглан, Пули-Хумри, Саланг, Чарикар (какие там ножи делали!) столько раз мотался.
Места красивейшие - одни багровые горы на севере и светло-жёлто-серые немного южнее чего стоят!

P.S. А насчёт ЛБ - присмотритесь к линзе 2,4* - она хорошо работает с большинством окуляров, вот только не помню, у кого я её брал - у Володи или Тимура...

[erm]

Спасибо всем кто проявил внимание к моей проблеме.
Мне нужно переворить всю информацию пока на наступят морозцы.
За это время обзаведусь всем необходимым.
Спасибо за консультации.

[erm]

Да места красивые. Только смотреть на них хотелось бы из далека.
Особенно на "зелёнку" в Баглане и на серпантин до Файзабада.
Растреливали басмачи нас безжалостно. Особенно в Баглане. 30 км. это не шутка. Вначале басмачи были, потом душманы стали если помнишь.
Царство Небесное всем мужикам кто погиб там.
Мама говорила - раньше ночью кричал, всё воевал. Сейчас вроде прошло.
Сейчас пишу и руки затреслись.

[Iskandar]

Мама говорила - раньше ночью кричал, всё воевал. Сейчас вроде прошло.
Сейчас пишу и руки затреслись.

Николай, успокойся, братишка - живём!
Меня жена поначалу тоже по нескольку раз за ночь будила из-за криков, так что это всё знакомо...

[erm]

Да всё хорошо.
До свидания. Пора собираться домой, а то я на работе.
Если будут вопросы обращусь, если не возражаете.

[tlgleonid]

Я бы за широкоугольниками не гнался. Имеет смысл иметь один длиннофокусный широкоугольник и набор Плеслов - самых удачных окуляров (еще не так много линз, но уже хорошо исправлены аберации и не так мал вынос зрачка)
ЗУм 8-24 Синты мне кажется также очень удачным.
Только при чем тут телескопостроение. Тему в товары нужно бы 

[echech]

Небо там чернее чёрного, а звёзды с кулак. С тех пор небом ... ещё сильнее

То есть звезды с тарелку? Надо проверить глаза. 

Я бы за широкоугольниками не гнался. Имеет смысл иметь один длиннофокусный широкоугольник и набор Плеслов

Большинство любителей астрономии по мере покупок приходят к другому набору - большинство широкоугольных и один симметричный (Плёсл). Ну типа завалялся с бюджетных времен - ни как не собраться выбросить.

самых удачных окуляров

В нем все хорошо, только видно через него мало.

ЗУм 8-24 Синты мне кажется также очень удачным

Это на основе собственного опыта? У него проблема с очень небольшим и "плавающим" по рамеру полем зрения и нерезкими краями полевой диафрагмы. Не самое удачное приобретение.

[erm]

Всем привет.
Пришёл с работы, опять на форум.

1. Тришка.                         С глазами у меня всё нормально. Басмачи не жаловались.
2. Тришка.                         Почему телескопостроение? Может Вы и правы.
                                        А почему такое имя Тришка? Как то не серьёзно. Только без обиды.
3. Всем кто ответил.          Что то я запутался, что надо из того, что лучше. Буду разбираться в Ваших ответах и принимать решение
                                        Но я чуствую, что это только начало.

[tlgleonid]

Большинство любителей астрономии по мере покупок приходят к другому набору - большинство широкоугольных и один симметричный (Плёсл). Ну типа завалялся с бюджетных времен - ни как не собраться выбросить.

Поясняю. Широкоугольный окуляр при малом увеличении имеет смысл для обзора крупных объектов (больших скоплений, крупных туманностей). Большие увеличения применяются для компактных объектов и тут важнее хорошее качество. У широкоугольников линз 5 и более, да еще и в 3-4-5 и даже блоках. И как следствие, им более характерно бликование. Вероятность "увидеть" фальшивую галактику, как блик от яркой звезды выше. Широкоугольники я применяю редко и восновном для специальных задач.

ЗУм 8-24 Синты мне кажется также очень удачным

Это на основе собственного опыта? У него проблема с очень небольшим и "плавающим" по рамеру полем зрения и нерезкими краями полевой диафрагмы. Не самое удачное приобретение.

Я бы поле в 64 градуса не назвал бы малым (При положении в 8 мм) нерезкие края в положении 24 немогу назвать таким уж недостатком. Зато можно быстор подобрать оптимальное увеличение, особенно когда ввинчен фильтр О3 или UHC (Или цветной для планет)

[erm]

Спасибо Леонид.
Что то стало вырисовываться в моей голове.
А про другие фокусные растояния можно отписать.
С уважением.

[erm]

Присмотрел Celestron X-Cel 12,5 mm 1,25"
Как он согласуется с Ньютоном Nex Star 130 GT?
Если не трудно ответьте. Стоят Celestron(ы) прилично, что б не ошибиться.
Важно! Принимать решение мне, так что ругать буду себя если что.

[echech]

Широкоугольный окуляр при малом увеличении имеет смысл для обзора крупных объектов (больших скоплений, крупных туманностей). Большие увеличения применяются для компактных объектов и тут важнее хорошее качество. У широкоугольников линз 5 и более, да еще и в 3-4-5 и даже блоках. И как следствие, им более характерно бликование. Вероятность "увидеть" фальшивую галактику, как блик от яркой звезды выше.

Обоснование хромает.
Для каждого объекта - свое увеличение и увидеть блик при любом увеличении неприятно. Хотя и не смертельно - редко при наблюдениях дипов в поле зрения появляется по настоящему яркий объект, чей блик (величина второго порядка малости) может помешать наблюдениям. К тому же блик как правило осесимметричен относительно родительского объекта и его обычно не трудно увести в сторону. Широкие блики не увести, но и яркость таких бликов очень мала.

Широкоугольники я применяю редко и восновном для специальных задач

Напрасно.
Бояться надо не широкоугольности, а плохого исполнения (особенно в плане плохих покрытий). И тут симметричник с плохими покрытиями (а иногда и вовсе без них) по бликованию даст фору многолинзовому окуляру с хорошими многослойными покрытиями.
Зато то, что видно в 75-80 градусном поле зрения ни идет ни в какое сравнение с "замочной скважиной" 40 градусного симметричного окуляра.

Но, конечно, если телескоп оборудован хорошим часовиком симметричные окуляры в силу их дешевизны и приличного качества изобажения вполне могут быть использованы для первого приближения. Лучше иметь полный набор увеличений обеспечиваемых симметричными окулярами, чем один пусть даже и самый лучший сверхширокоугольный окуляр.

нерезкие края в положении 24 немогу назвать таким уж недостатком

Но ведь именно благодяря им и "просачивается" паразитная засветка. Да и число поверхностей в зуме противоречит вашей обиде на широкоугольники.

А почему такое имя Тришка? Как то не серьёзно

Имя, как имя...
А что касается серьезности - повторю за героем Янковского "все глупости на свете совершаются именно с этим выражением на лице"...

[erm]

Уважаемый Тришка.
Спасибо за исчерпывающий ответ.
А что Вы думаете про окуляры Celestron X-Cel ?
Заранее благодарю.
Николай.

[Mihail Sedyh]

Присмотрел Celestron X-Cel 12,5 mm 1,25"

Из первой необходимости Вам нужен окуляр в районе 5-6мм. Симметричники в этом диапазоне имеют очень малый вынос зрачка и диаметр глазной линзы, что доставляет неудобство при наблюдениях (с 7,5мм мне уже неудобно). Исходя из этого я и порекомендовал Х-Сел. Возможно подойдет более дешевый ЕД (тот, что Володя рекомендовал).
Необходимость широкого поля для коротких и средних фокусов окуляров я тоже осознал не сразу...

[Mish_kaa]

Но что все-таки с двухдюймовыми короткофокусниками делается ? ведь их как-то и нет в том же Звездочете... может, просто потому,что они не нужны из-за уменьшения поля зрения при больших увеличениях ? и можно преспокойно обойтись 1.25 для 4 мм, например? Или тут что-то иное ? Вот ну не понимаю я пока...

[tlgleonid]

Зато то, что видно в 75-80 градусном поле зрения ни идет ни в какое сравнение с "замочной скважиной" 40 градусного симметричного окуляра.

Не будем открывать спор (тем более, что как правило 80-градусные окуляры имеют реальное поле в 73 градуса, а 72-градусные - 67 градусов). Каждому свое. Многое зависит от телескопа (на моих Ньютонах у широкоугольников заметна кома, которая меня раздражает), от темперамента и цели наблюдений. Когда я хочу рассмотреть отъект, я хочу рассматривать именно этот объект.

Да и число поверхностей в зуме противоречит вашей обиде на широкоугольники.

Да нет у меня никакой обиды на широкоугольники. А зум очень полезная штука именно для быстрого подбора увеличения. Потом можно посмотреть и с нормальным окуляром. А возможность именно быстро найти оптимальные условия для наблюдения нового для меня объекта мне очень важна. Любителям, наблюдающим каждый раз два-три десятка наиболее известных объектов, может смысла в зуме и нет. В общем лучше иметь окуляров много, хороших и разных. А их у меня скопилось уже более двух десятков. (Хотя телескопов всего 5)

[erm]

Доброго всем вечера Господа.
Сегодня приобрёл 2-а окуляра Deep Sky ED 5.2 и 7.5 мм.
Посмотрел через окно на дальний башенный кран.
По сравнению со штатными окулярами не идёт ни в какое сравнение.
Ради этого ни каких денег не жалко. Хотя деньги не большие. Хорошо, что стёкла в квартирных окнах полированные.
Посмотреть бы на небо, но у вы погода не хочет разъясниваться.
С уважением Николай.

[echech]

Не будем открывать спор (тем более, что как правило 80-градусные окуляры имеют реальное поле в 73 градуса, а 72-градусные - 67 градусов).

80-градусный окуляр имеет поле 73 градуса. Здорово! Мне нравится. А как вы это "реальное" поле зрения измерили? Транспортиром?
Но, похоже, это вы спорите не со мной. 

у широкоугольников заметна кома, которая меня раздражает

Да, Ньютон не любит широкоугольных окуляров. Ну а если это так сильно раздражает, то лучше и не мучаться.

[erm]

Здравствуйте Тришка.
Сегодня в "Звездочёте" мне сказали по поводу моего Celestron Nex Star 130 GT, что это дорогая компьютерная игрушка.
Немного обидно, что так лопухнулся.
Ну да ладно. На первый раз думою достаточно. Надо с ним сначала поработать на природе, а там решу, что дальше делать.
С уважением Николай.

[echech]

Зравствуйте, Николай!

Мало-ли кто и чего сказал!
Завистливых дураков много, а жизнь одна.
Celestron Nex Star 130 GT - если не ошибаюсь 130 мм Максутов-Кассегрен 1:15 с го-то и проч. делами - крутая вещь для реальных пацанов!
В остывшем виде чудо как хорош для наблюдения двойных, планет, Луны и Солнца (фильтр из пленки, только надо будет купить/сделать). Дипы, которые по ярче (до 12-13m) он тоже покажет дай Бог! За один сеанс, благодаря Го-То, просмотришь несколько десятков - еще и надоест. Отличное сопровождение объектов...
На самом деле у телескопа один недостаток - посадка под окуляры только 1.25", так что придется ограничиться окулярами с линейными полями до 25 мм. Но и тут нет худа без добра - телескоп с таким малым относительным отверстием очень спокойно "кушает" недорогие широкоугольники, которые в Ньютонах неуместны из-за больших остаточных аберраций.
К слову, окуляры с фокусным расстоянием менее 6-7 мм будут излишни - это уже близко к пределу по увеличению для такого диаметра.