а ваше мнение

[art-xrom]

Я проголосовал за все варианты.

[Kaus Borealis]

Проголосовал за АМС т.к они дешевле

[Burlog]

Денег жалко? 

[Самодуров Владимир]

Автоматические полеты+Лунный поселок. Второе - перспектива. Его освоим - получится и все остальное. Вот только... А зачем он?  Кроме обсерватории, конечно. Лабуду про гелий-3 - выкидываем в корзину. Остается - поиск запасов воды, и, как найдем - тут же колпак рядом на Луне делать. 

[Vitall]

Денег жалко? 

Бюджет он все равно не резиновый. То есть если и тратить деньги - то на более дешевые и эффективные программы. А я бы лично порезал бюджет НАСА раза так в два/три - а сэкономленные средства потратил бы на развитие генетики/протеомики, в частности на фундаментальные исследования в этих областях. Или даже как помощь развивающимся странам. В ближайшей перспективе (несколько десятилетий) отдача от вложений была бы несравнимо большая.

[Александр Хороших]

Бюджет он все равно не резиновый. То есть если и тратить деньги - то на более дешевые и эффективные программы. А я бы лично порезал бюджет НАСА раза так в два/три - а сэкономленные средства потратил бы на развитие генетики/протеомики, в частности на фундаментальные исследования в этих областях. Или даже как помощь развивающимся странам. В ближайшей перспективе (несколько десятилетий) отдача от вложений была бы несравнимо большая.

Ну-ну... Итак Вебб сократили, а Вы - резать! Расширять надо, причём на все исследования. Пилотируемые - МКС, Марс и Луна. АМС - то же+ дальние планеты. Телескопы - всё остальное... Почему-то про первое все забывают...

[Борислав]

Или даже как помощь развивающимся странам. В ближайшей перспективе (несколько десятилетий) отдача от вложений была бы несравнимо большая.

Все дыры не залатаешь. Всегда кто-то будет на верху, а кто-то внизу. Поэтому то надо двигаться вперед.

[Novoselov]

Да, наука должна развиваться во всех направлениях одновременно, и в то же время приоритетные направления должны несомненно быть. Важен конечно полет на Марс, но кишка тонка ...
Развивать надо те направления прорыв в которых даст большие возможности для других направлений. Плацдарм необходим ....

[Влад Ковалёв]

Вы только представте, какую пользу может принести обратная сторона Луны. Для радиоастрономии! Да и обычные телескопы на Луне дальше смотреть будут.

[farvam]

  Как то надо ориентироваться на разумную достаточность. Мне представляется неразумным сильно рискуя людьми, потратив огромные деньги, высадиться к примеру на Марс. Что там можно увидеть такого чего не могут сфотографировать автоматы. Хорошо, что лунная эпопея закончилась без человеческих потерь. Ведь даже в ближнем космосе 13 -й миссии никто не мог помочь. Слава тому, которого нет, что им повезло.
    Заметного выиграша лунные телескопы и радиотелескопы по сравнению с орбитальными не дадут. Зато запуск, эксплуатация, ремонт и прочая обслуга несравнимо проще.

[Burlog]

"Бюджет он все равно не резиновый. То есть если и тратить деньги - то на более дешевые и эффективные программы. А я бы лично порезал бюджет НАСА раза так в два/три - а сэкономленные средства потратил бы на развитие генетики/протеомики"

"А есть ли у вас невесты в городе, отец?
- Кому и кобыла невеста
-Понял."

Недавно один товарищ в этой теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22272.0.html
потребовал сокращения финансирования астрономии и перевода освобожденных фин потоков на свои астрологические нужды.

[zenixt]

 Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
 А что это за проект - "Ноев ковчег"?

[Александр Хороших]

Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
А что это за проект - "Ноев ковчег"?

Да кабы не уменьшились. Лунная программа может съесть все деньги и ресурсы. Даже если вспомнить лунную гонку, то становиться ясно, что лишних денег явно не было. А после неё - пожалуйста! АМС, орбитальные обсерватории...

[Крупин]

Вместо того, чтобы многократно запускать в космос телескопы, лучше один раз запустить завод по их производству из астероидных материалов. Размеры линз нелимитированы. С Луны можно запускать в космос поезда на магнитной подушке. Форма, опять же значения не имеет. Развив космическую индустрию можно решить все проблемы – как исследовательские, так и по основанию космических поселений.

[Маска]

Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
 А что это за проект - "Ноев ковчег"?

Надеюсь это не про Россию(то,что касается: "космические запуски увеличатся в сотни раз").А насчет лошади и телеги,то почему то сначала запустили ПС,а уж поооотооом Гагарина(по вашей логике надо бы наоборот-интересно с чего это ?) Здесь больше уместна другая аналогия- Забуксовала машина(пилотируемая космонавтика например),и человек(по вашей логике) пошел толкать машину,другие считают - надо вызвать тягач(а не роту солдат на подмогу) Возврат на Луну(по моему) - это и есть "Рота солдат".

[Проездом]

Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
 А что это за проект - "Ноев ковчег"?

Надеюсь это не про Россию(то,что касается: "космические запуски увеличатся в сотни раз").А насчет лошади и телеги,то почему то сначала запустили ПС,а уж поооотооом Гагарина(по вашей логике надо бы наоборот-интересно с чего это ?) Здесь больше уместна другая аналогия- Забуксовала машина(пилотируемая космонавтика например),и человек(по вашей логике) пошел толкать машину,другие считают - надо вызвать тягач(а не роту солдат на подмогу) Возврат на Луну(по моему) - это и есть "Рота солдат".

Россия не может "вернуться" на Луну, так как она там никогда не была
Лунная пилотируемая программа для России означала бы "завершение перестройки", а не "роту солдат"
Это если говорить об аналогиях и политических смыслах
Если говорить о научно-техническом прогрессе, то полеты на Луну - это просто "очередная задача", после принципиального решения задач околоземного космоса
На "низких орбитах" пора "сдавать дела" прикладным "интересам", и идти дальше

В научном плане "Луна" есть "проблема", с подобной которой человечество еще не сталкивалось
Поэтому требовать каких-то "полных рациональных объяснений" этому действию нельзя, это просто неграмотно, "с философской точки зрения"
Все равно что требовать ответ для нерешенной задачи

Египтяне строили свои "пирамиды", потому что не знали "чего-то" о природе "смерти" (а тогда и "жизни", соответственно)
"Пирамиды" создали нашу цивилизацию не только "боковым выходом" - приобретенными технологиями "организации больших проектов", но и прямым, ответив "на кое-какие метафизические вопросы"

Освоение планет действительно подобно "постройке пирамид", ибо в основе ее лежит очень глубокая проблема
Реализация этого проекта при любом его исходе создаст "цивилизационный сдвиг", подобный которому нельзя найти ни в чем, кроме, пожалуй, "пирамидостроения"

"До пирамид" царило варварство, с пирамид "начинается цивилизация"

Наша эпоха оканчивается, мы или пойдем назад и будем деградировать, теряя свою сущность, либо трансформируемся во что-то новое, перейдем в какое-то "дальнейшее состояние", сохранив, а может быть и преумножив свою сущность, если решимся реализовать "планетоосвоительный проект"

[Маска]

2Проездом   ""Россия не может "вернуться" на Луну, так как она там никогда не была"".--------А мужики то и не знали.
""Наша эпоха оканчивается, мы или пойдем назад и будем деградировать, теряя свою сущность, либо трансформируемся во что-то новое, перейдем в какое-то "дальнейшее состояние", сохранив, а может быть и преумножив свою сущность, если решимся реализовать "планетоосвоительный проект""---------Боже сколько пафоса,но я так и не понял почему именно возврат на Луну не позволит человечеству "идти назад и деградировать".   Просто скажите конкретно-ДЛЯ ЧЕГО? Ну будет на Луне два вагона( по не вообразимой цене),из которых раз в месяц на поверхность будут выходить пару человек на 5 часов,ну и ...,что "Будет вам счастье"?Только про гелий-3 не надо-не маленькие.
Кстати ,знаете почему закрывают программу "Space Shuttle"? Не из за катастроф,технологической отсталости,или еще чего.Закрывают потому,что по критерию "стоимость-эфективность" она никогда не сравняется с другими РН.Лунная программа просто ОБРЕЧЕНА на такой же результат,т.к отдача от нее не сравняется даже с той,что дает МКС(с ее не штатным экипажем из 3-х человек)

[Проездом]

Боже сколько пафоса

По-моему - ноль
Это чисто терминология
Зато сколько крику в ответ

[Проездом]

"Цивилизационная задача", кстати, в обоснованиях Бушевской "инициативы" вынесена в отдельный контекст

[Маска]

"Цивилизационная задача

Вот теперь все стало на свои места.Как это слово расшифровать?Мое определение-бла,бла.
Надеюсь теперь участники форума определятся за что проголосовать.