а ваше мнение

[neol]

а вот хотелось бы узнать

[...а с платформы говорят:]

На доведение до божеского вида отечественной спутниковой группировки. В первую очередь - ГЛОНАСС, ОЭР. Потом - ПРН, ретрансляторы и РЭР.

[Andreichk]

столько любопытных в последнее время на форуме развелось, аж тошнить уже начинает.

[Mars]

Проголосовал за автоматическую космонавтику.

[Vitall]

Автоматы, на сегодня, самый эффективный способ сбора информации. Плюс проголосовал еще и за пилотируемую экспедицию на Марс - миссия не окупится в плане полученных знаний на затраченный доллар, но будет иметь огромный общественный резонанс плюс флаговтыкательское значение . А вот база на Марсе точно не нужна - нужна одна или несколько пилотируемых миссий.

[neol]

А вот база на Марсе точно не нужна

А база то тут при чем?

[vika vorobyeva]

Тоже проголосовала за исследование космоса с помощью автоматических зондов.

Аппетит, как известно, приходит во время еды Автоматические орбитальные аппараты хочется отправить ко всем планетам Солнечной системы (ну, может быть, кроме Марса и Венеры - там их уже и так достаточно) и некоторым крупным спутникам. Например, явно напрашивается зонд к Титану (чтобы летал на орбите вокруг этого спутника и изучал его постоянно, а не только во время пролетов, как сейчас Кассини), к Европе, к Ио (на которой постоянно меняется рельеф). Плюс хочется отправить спускаемые аппараты в атмосферы всех планет-гигантов. Плюс сейсмометры на Ио и Европу (да и на Титан не помешает). Плюс...
Все, остановилась

[Сергей Попов]

Беспилотные проекты однозначно
Плюс - орбитальная станция.

[Denise]

Дешевые многоразовые транспортные системы, остальное само приложится.

[гарик 58]

Автоматы однозначно. Пилотируемая космонавтика это хорошо, но где деньги на нее? Отрасль так и осталась падчерицей у теперешних властей.

[Burlog]

"там их уже и так достаточно"

    

[alfardus]

Автоматы и станции. Глядишь под станции и Клиперу место найдется.

[Vitall]

А если совсем мечтать - то я бы сконцентрировал космонавтику прежде всего на создании/выводе в Л2 нескольких сверхбольших телескопов. Метров так по 30-40 диаметром. Один из них должен быть очень узкого поля с коронографом летающим на удалении ~100 000 км Мы бы получили высококачественные изображения + спектры атмосфер планет других звездных систем

А база то тут при чем?

На Луне смысла в базе еще меньше - только как подготовка к полету на Марс разве что...

[T101]

Автоматы. Они усердней и бесстрашней.

[Маска]

Дешевые многоразовые транспортные системы, остальное само приложится.

Исходя из сегодняшних технологий дешевизна и многоразовость как ни странно противоположные понятия.Для окупания многоразовых систем требуется высокая частота запусков,а значит большой грузопоток Земля-Орбита и Орбита-Земля.А этого не наблюдается(и не по причине большой стоимости выведения,-сейчас стоимость самой ПН в разы превышает стоимость носителя для ее выведения на орбиту).Так что мнение "Нет промышленного освоения космоса из за дороговизны средств выведения" не верно.
Возвращаясь к вопросу,выбрал "Полеты автоматов",а для России конкретно-восстановление(по сути постройка с нуля) спутниковой группировки.Кстати в этой связи вовсе не отсутсвие РН является причиной плачевного состояния с Глонас(к примеру,хотя сюда можно причислить и все остальное ) Именно автоматы являются тем средством,которое "вынуждает"двигаться вперед всю космонавтику.Если не будет и их,то извините,- а что тогда вообще будет летать в космосе?

[STR]

Однозначно голосовал за исследование автоматическими станциями (роботами) Так сказать предвестники последующих пилотируемых полетов человека в планетам. Информационный поток получаемый с автоматов имеет большую значимость при этом мы не рискуем жизнью исследователей при пилотируемом полете. Да и некоторые планеты имеют настолько враждебную для нас форму, что исследовать в дальнейшем будут роботы, да и смысла нет человеку подвергать себя неоправданным рискам (опять же применимо для очень враждебных для нас планет).

[leksyus (Сергей)]

Проголосовал по трем пунктам:
 на марс все равно слетать надо
 орбитальные станции и автоматы

[neol]

Дешевые многоразовые транспортные системы, остальное само приложится.

Согласен.Это основное.

[Александр Хороших]

Согласен.Это основное.

А не может ли выйти, что такая система поглотит все деньги? "Спейс Шаттл" система многоразовая и дорогая. А сколько потребуется, чтобы сделать дешёвую (в смысле, за полёт)?

[serded]

Голосую за автоматические полеты.

[neol]

А я в космосе полетать хочу

[Vitall]

А я в космосе полетать хочу

А в чем проблема? Космических туристов вон Рутан за $100 000 пулять скоро будет. Если хочется совсем по крутому - прямо сейчас можно 20 лимонов отваливать за полет на МКС. Или хочется бесплатно? Так для этого надо учится плюс быть одним из лучших специалистов в своей области + действительно доказать, что ты лучший. Тогда есть шанс попасть в команду астронавтов или космонавтов. И даже денег заплатят.
А большинство здесь интересуется знаниями. Их действительно лучше автоматами добывать.   

[Himik]

Если хочется совсем по крутому - прямо сейчас можно 20 лимонов отваливать за полет на МКС.

Прямо сейчас? Очередь забита уже до 2009года. Так что прямо сейчас никак не получится. А жаль.

[gromm]

автоматические полеты&полет на Марс

[Алексей Шевченко]

А я всё равно за полёт на Марс, но такой, чтоб не стал он миссией флаговтыкательной. Сперва, задолго до того, как пилотируемый корабль снимется с околоземной орбиты, и выйдет на траекторию полёта к Марсу, нужно постепенно построить МКС-2 на орбите околомарсианской. И занять строительство сие может лет много очень, где-то 5-12, если не больше. Постепенно наращивать МКС-2 надо, и ракеты- носители мощные весьма для этого потребуются(типа проектируемых в США "Ares-5", например). И грузовые межпланетные буксиры создать не повредило бы для дела этого, с двигателями ионно-плазменными желательно, ядерными реакторами питаемыми, способные выводить с околоземной орбиты на околомарсианскую тонн по 50-70 за раз хотя бы. И только когда МКС-2 на орбите Марса будет завершена(жилые модули, модули с запасами кислорода и воды, а так же продуктов; модули с оборудованием для функционирования этой самой МКС-2 и с оборудованием для строительства базы НА ПОВЕРХНОСТИ МАРСА,  а так же 1, а ещё лучше 2 космических аппарата для регулярных грузо-пассажирских рейсов "МКС-2-строящаяся база на поверхности Марса",) вот тогда-то и в самый раз впервые в истории можно будет запускать первую пилотируемую экспедицию к планете Марс.

[Алексей Шевченко]

Ну и полёты зондов автоматических беспилотных важны не менее полётов пилотируемых.

[Encycler]

Проголосовал за лунный посёлок. Орбитальные станции все равно топить придется и смысла в них особого нет (если только не использовать их как межпланетные корабли). Это пройденный этап. Марс слишком далеко и один полёт ничего не решит.

[Алексей Шевченко]

Марс слишком далеко и один полёт ничего не решит.

Истину Encycler говорит всем нам! Посёлок лунный стать должен предшественником посёлка, на Марсе построенного. ,совместно ESA и Россией желательно, а не USA какими-то!

[Александр Хороших]

Орбитальные станции все равно топить придется и смысла в них особого нет (если только не использовать их как межпланетные корабли). Это пройденный этап. Марс слишком далеко и один полёт ничего не решит.

Можно спорить.Орбитальные станции ещё несовершенны, а значит - надо развивать. Ну, а о целесообразности полёта на Марс можно очень долго спорить. Моё мнение - рано или поздо придётся лететь, так может, это сделаем сейчас, а не когда припрет?

[Руслан Шаполай]

Проголосовал за автоматы и орбитальные станции. При существующей себестоимости полетов и уровне технических средств даже освоение Луны малореально. Лететь на Марс чтобы установить флажок  и сфотографироваться очень спорная идея. Считаю что нужно все усилия прложить к разработке новой техники, иначе - застой.
Хотя можно согласиться, что некая великая цель впереди тоже способствует развитию технологий, как впрочем и войны ведут к рывку в развитии цивилизации .

[Vladimir Nebotov]

Лунный поселок, однозначно. Создание резервного командного центра на Луне значительно усилит позиции в мире, Россия должна делать этот проект только самостоятельно. Автоматичекие корабли естественно развивать тоже необходимо, приоритет должен быть в разработке и применении новых энергетических установок (атомных), что существенно отразится на сроке службы КА.

[Александр Хороших]

Считаю что нужно все усилия прложить к разработке новой техники, иначе - застой.

Вы противоречите сами себе. Разработка марсианского и лунного проектов - это и есть создание новой техники: начиная от новых носителей и кораблей, кончая космическими реакторами.

[Руслан Шаполай]

Согласен. Однозначных ответов не бывает. Может журавль в небе и действительно будет лучше синицы в руках. Экономическая целесообразность в космических делах не является определяющей. Многое зависит от того кто и как будет двигать проекты. Любую хорошую идею можно загубить.

[Encycler]

Орбитальные станции все равно топить придется и смысла в них особого нет (если только не использовать их как межпланетные корабли). Это пройденный этап. Марс слишком далеко и один полёт ничего не решит.

Можно спорить.Орбитальные станции ещё несовершенны, а значит - надо развивать. Ну, а о целесообразности полёта на Марс можно очень долго спорить. Моё мнение - рано или поздо придётся лететь, так может, это сделаем сейчас, а не когда припрет?

Марс - это журавль не просто в небе, а на Марсе. Люди туда слетают, и от полета только флажок останется. Научных результатов будет даже меньше, чем после высадки на Луну в 1960-х, ведь тогда о Луне знали меньше, чем сейчас о Марсе и высадка на другое небесное тело вообще была чем-то невообразимым.

С орбитальными станциями уже сейчас не знают, что делать. Этот сектор надо отдавать бизнесу. Пригодится - приживется. Нет - значит, и не надо.

Луна - это оптимальный выбор. С одной сторны, не так сложно, как Марс, с другой стороны, это не топтание на месте. К тому же, лунный посёлок никуда не пропадет: если кончатся деньги, его можно будет законсервировать и оставить будущим поколениям.

[Руслан Шаполай]

На обратной стороне Луны, в будущем, можно будет построить автоматическую обсерваторию. Даже если люди не смогут жить там постоянно, польза от нее все равно будет.

[Vitall]

На обратной стороне Луны, в будущем, можно будет построить автоматическую обсерваторию. Даже если люди не смогут жить там постоянно, польза от нее все равно будет.

А чем вторая точка Лагранжа не устраивает? Технически вывод в нее(тех. обслуживание в ней) проще и дешевле.

Марс - это журавль не просто в небе, а на Марсе. Люди туда слетают, и от полета только флажок останется. Научных результатов будет даже меньше, чем после высадки на Луну в 1960-х, ведь тогда о Луне знали меньше, чем сейчас о Марсе и высадка на другое небесное тело вообще была чем-то невообразимым.

Ну, высадка человека на Луну это до сих пор самое грандиозное достижение человечества (в космонавтике по крайней мере). А от первого выхода человека в космос - какие научные результаты принес полет Гагарина? Никаких. Плюс Марс это новые технологии и огромный общественно политический эффект.

Луна - это оптимальный выбор. С одной сторны, не так сложно, как Марс, с другой стороны, это не топтание на месте. К тому же, лунный посёлок никуда не пропадет: если кончатся деньги, его можно будет законсервировать и оставить будущим поколениям.

А чем на Луне заниматься? Пробы грунта исследовать? Так проще/дешевле пару сотен автоматов с забором/возвращением грунта отправить.  Заодно и покроют гораздо большую площадь. A СЖО для полета на Марс можно на МКС отрабатывать. А что еще?

[Руслан Шаполай]

Устраивает. Поэтому я и проголосовал за станции и автоматы.
Луна и Марс тоже неплохо, но чуть позже.

[Mars]

Я слышал что для полёта к Марсу хотят использовать МКС.  А это же сколько топлива понадобится чтоб такую хреновину как МКС к Марсу разогнать! Кто нибуть считал?!

[Александр Хороших]

Я слышал что для полёта к Марсу хотят использовать МКС.  А это же сколько топлива понадобится чтоб такую хреновину как МКС к Марсу разогнать!  Кто нибуть считал?! 

Это не тянет даже до Громова!
В планах "Энергии" - ОДИН модуль типа "Заря"

[Mars]

Я слышал что для полёта к Марсу хотят использовать МКС. А это же сколько топлива понадобится чтоб такую хреновину как МКС к Марсу разогнать! Кто нибуть считал?!

Это не тянет даже до Громова!
В планах "Энергии" - ОДИН модуль типа "Заря"

Значит очередная туфта!

[constantin20052005]

Я проголосовал за все варианты.

[Kaus Borealis]

Проголосовал за АМС т.к они дешевле

[Burlog]

Денег жалко? 

[Самодуров Владимир]

Автоматические полеты+Лунный поселок. Второе - перспектива. Его освоим - получится и все остальное. Вот только... А зачем он?  Кроме обсерватории, конечно. Лабуду про гелий-3 - выкидываем в корзину. Остается - поиск запасов воды, и, как найдем - тут же колпак рядом на Луне делать. 

[Vitall]

Денег жалко? 

Бюджет он все равно не резиновый. То есть если и тратить деньги - то на более дешевые и эффективные программы. А я бы лично порезал бюджет НАСА раза так в два/три - а сэкономленные средства потратил бы на развитие генетики/протеомики, в частности на фундаментальные исследования в этих областях. Или даже как помощь развивающимся странам. В ближайшей перспективе (несколько десятилетий) отдача от вложений была бы несравнимо большая.

[Александр Хороших]

Бюджет он все равно не резиновый. То есть если и тратить деньги - то на более дешевые и эффективные программы. А я бы лично порезал бюджет НАСА раза так в два/три - а сэкономленные средства потратил бы на развитие генетики/протеомики, в частности на фундаментальные исследования в этих областях. Или даже как помощь развивающимся странам. В ближайшей перспективе (несколько десятилетий) отдача от вложений была бы несравнимо большая.

Ну-ну... Итак Вебб сократили, а Вы - резать! Расширять надо, причём на все исследования. Пилотируемые - МКС, Марс и Луна. АМС - то же+ дальние планеты. Телескопы - всё остальное... Почему-то про первое все забывают...

[Борислав]

Или даже как помощь развивающимся странам. В ближайшей перспективе (несколько десятилетий) отдача от вложений была бы несравнимо большая.

Все дыры не залатаешь. Всегда кто-то будет на верху, а кто-то внизу. Поэтому то надо двигаться вперед.

[Novoselov]

Да, наука должна развиваться во всех направлениях одновременно, и в то же время приоритетные направления должны несомненно быть. Важен конечно полет на Марс, но кишка тонка ...
Развивать надо те направления прорыв в которых даст большие возможности для других направлений. Плацдарм необходим ....

[Влад Ковалёв]

Вы только представте, какую пользу может принести обратная сторона Луны. Для радиоастрономии! Да и обычные телескопы на Луне дальше смотреть будут.

[farvam]

  Как то надо ориентироваться на разумную достаточность. Мне представляется неразумным сильно рискуя людьми, потратив огромные деньги, высадиться к примеру на Марс. Что там можно увидеть такого чего не могут сфотографировать автоматы. Хорошо, что лунная эпопея закончилась без человеческих потерь. Ведь даже в ближнем космосе 13 -й миссии никто не мог помочь. Слава тому, которого нет, что им повезло.
    Заметного выиграша лунные телескопы и радиотелескопы по сравнению с орбитальными не дадут. Зато запуск, эксплуатация, ремонт и прочая обслуга несравнимо проще.

[Burlog]

"Бюджет он все равно не резиновый. То есть если и тратить деньги - то на более дешевые и эффективные программы. А я бы лично порезал бюджет НАСА раза так в два/три - а сэкономленные средства потратил бы на развитие генетики/протеомики"

"А есть ли у вас невесты в городе, отец?
- Кому и кобыла невеста
-Понял."

Недавно один товарищ в этой теме: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,22272.0.html
потребовал сокращения финансирования астрономии и перевода освобожденных фин потоков на свои астрологические нужды.

[zenixt]

 Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
 А что это за проект - "Ноев ковчег"?

[Александр Хороших]

Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
А что это за проект - "Ноев ковчег"?

Да кабы не уменьшились. Лунная программа может съесть все деньги и ресурсы. Даже если вспомнить лунную гонку, то становиться ясно, что лишних денег явно не было. А после неё - пожалуйста! АМС, орбитальные обсерватории...

[Крупин]

Вместо того, чтобы многократно запускать в космос телескопы, лучше один раз запустить завод по их производству из астероидных материалов. Размеры линз нелимитированы. С Луны можно запускать в космос поезда на магнитной подушке. Форма, опять же значения не имеет. Развив космическую индустрию можно решить все проблемы – как исследовательские, так и по основанию космических поселений.

[Маска]

Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
 А что это за проект - "Ноев ковчег"?

Надеюсь это не про Россию(то,что касается: "космические запуски увеличатся в сотни раз").А насчет лошади и телеги,то почему то сначала запустили ПС,а уж поооотооом Гагарина(по вашей логике надо бы наоборот-интересно с чего это ?) Здесь больше уместна другая аналогия- Забуксовала машина(пилотируемая космонавтика например),и человек(по вашей логике) пошел толкать машину,другие считают - надо вызвать тягач(а не роту солдат на подмогу) Возврат на Луну(по моему) - это и есть "Рота солдат".

[Проездом]

Казалось бы, я должен голосовать за автоматические полеты. Однако, нельзя ставить телегу впереди лошади. С созданием лунного поселка космические запуски увеличатся в сотни раз, соответственно в сотни раз увеличатся запуски АМС. Поэтому голосую за лунный поселок.
 А что это за проект - "Ноев ковчег"?

Надеюсь это не про Россию(то,что касается: "космические запуски увеличатся в сотни раз").А насчет лошади и телеги,то почему то сначала запустили ПС,а уж поооотооом Гагарина(по вашей логике надо бы наоборот-интересно с чего это ?) Здесь больше уместна другая аналогия- Забуксовала машина(пилотируемая космонавтика например),и человек(по вашей логике) пошел толкать машину,другие считают - надо вызвать тягач(а не роту солдат на подмогу) Возврат на Луну(по моему) - это и есть "Рота солдат".

Россия не может "вернуться" на Луну, так как она там никогда не была
Лунная пилотируемая программа для России означала бы "завершение перестройки", а не "роту солдат"
Это если говорить об аналогиях и политических смыслах
Если говорить о научно-техническом прогрессе, то полеты на Луну - это просто "очередная задача", после принципиального решения задач околоземного космоса
На "низких орбитах" пора "сдавать дела" прикладным "интересам", и идти дальше

В научном плане "Луна" есть "проблема", с подобной которой человечество еще не сталкивалось
Поэтому требовать каких-то "полных рациональных объяснений" этому действию нельзя, это просто неграмотно, "с философской точки зрения"
Все равно что требовать ответ для нерешенной задачи

Египтяне строили свои "пирамиды", потому что не знали "чего-то" о природе "смерти" (а тогда и "жизни", соответственно)
"Пирамиды" создали нашу цивилизацию не только "боковым выходом" - приобретенными технологиями "организации больших проектов", но и прямым, ответив "на кое-какие метафизические вопросы"

Освоение планет действительно подобно "постройке пирамид", ибо в основе ее лежит очень глубокая проблема
Реализация этого проекта при любом его исходе создаст "цивилизационный сдвиг", подобный которому нельзя найти ни в чем, кроме, пожалуй, "пирамидостроения"

"До пирамид" царило варварство, с пирамид "начинается цивилизация"

Наша эпоха оканчивается, мы или пойдем назад и будем деградировать, теряя свою сущность, либо трансформируемся во что-то новое, перейдем в какое-то "дальнейшее состояние", сохранив, а может быть и преумножив свою сущность, если решимся реализовать "планетоосвоительный проект"

[Маска]

2Проездом   ""Россия не может "вернуться" на Луну, так как она там никогда не была"".--------А мужики то и не знали.
""Наша эпоха оканчивается, мы или пойдем назад и будем деградировать, теряя свою сущность, либо трансформируемся во что-то новое, перейдем в какое-то "дальнейшее состояние", сохранив, а может быть и преумножив свою сущность, если решимся реализовать "планетоосвоительный проект""---------Боже сколько пафоса,но я так и не понял почему именно возврат на Луну не позволит человечеству "идти назад и деградировать".   Просто скажите конкретно-ДЛЯ ЧЕГО? Ну будет на Луне два вагона( по не вообразимой цене),из которых раз в месяц на поверхность будут выходить пару человек на 5 часов,ну и ...,что "Будет вам счастье"?Только про гелий-3 не надо-не маленькие.
Кстати ,знаете почему закрывают программу "Space Shuttle"? Не из за катастроф,технологической отсталости,или еще чего.Закрывают потому,что по критерию "стоимость-эфективность" она никогда не сравняется с другими РН.Лунная программа просто ОБРЕЧЕНА на такой же результат,т.к отдача от нее не сравняется даже с той,что дает МКС(с ее не штатным экипажем из 3-х человек)

[Проездом]

Боже сколько пафоса

По-моему - ноль
Это чисто терминология
Зато сколько крику в ответ

[Проездом]

"Цивилизационная задача", кстати, в обоснованиях Бушевской "инициативы" вынесена в отдельный контекст

[Маска]

"Цивилизационная задача

Вот теперь все стало на свои места.Как это слово расшифровать?Мое определение-бла,бла.
Надеюсь теперь участники форума определятся за что проголосовать.

[Проездом]

Мое определение-бла,бла.

Хорошее определение

Некоторые не понимают математики, другие не воспринимают философскую терминологию
Есть еще "акалькики" - их вообще невозможно научить считать
А есть такие, которые начисто лишены музыкального слуха

Интегралы... дифференциалы... крючки-закорючки 
"Бла-бла"...

[Маска]

Ну это уже не серьезно.Я не стану переходить на личности.Я пытаюсь как то обосновать свою точку зрения,а в ответ слышу или:
""требовать каких-то "полных рациональных объяснений" этому действию нельзя, это просто неграмотно, "с философской точки зрения"",или "Это"Цивилизационная задача".   Поставьте конкретную цель,задачу,обоснование пилотируемого полета на Луну. Видимо у меня действительно проблемы со слухом.  

[Проездом]

Обоснованием конкретного полета на конкретную Луну служит его программа
Т.е. программа работ и исследований, которые на Луне будут проводится

В "общем разрезе" полеты на Луну должны включать проведение работ по ее изучению и отработке технологий пребывания на ней, а также использования ее в качестве платформы для установки различного целевого оборудования

Что вас не устраивает?

[Маска]

полеты на Луну должны включать проведение работ по ее изучению

Очень,очень расплывчето.Вспомним критерий "стоимость-эфективность".Привезти на Луну многотонное оборудование для подобного изучения не реально(по крайней мере в ближайшей перспективе).Если везти образцы на Землю,то выгоднее это сделать автоматами(отбор образцов на Луне также лучше выполнять автоматами,вследствие...э.. малой продолжительности,автономности работ человека вне корабля)

отработке технологий пребывания

Отрабатывать эти самые технологии надо в околоземных полетах на ДОСах.Дешевле,эфективнее,безопаснее.

для установки различного целевого оборудования

Ну прямо без человека никак не установить? Если так,тогда ПОЛЕТЕЛИ.В принципе за ваши деньги хоть за НЛО полетят-вот уж это точно "Цивилизационная задача".

[Проездом]

Это ваше "Дешевле,эфективнее,безопаснее" на чем, собственно, основано?

[Маска]

А что собственно вы считаете "технологией пребывания"?Регулярное снабжение расходуемыми материалами,система жизнеобеспечения,энергопотребление,отработка систем для существенного увеличения автономности  комплекса,возможность немедленного аварийного покидания экипажа и безопасного возврата на Землю,возможность вернуть на Землю вышедшее из строя оборудования для оценки причин ,и устранения их в будущих полетах.Вот все это на ДОСах(долговремен.орбит.станции)делать "Дешевле,эфективнее,безопаснее".ИМХО

[Проездом]

Для Луны "технологии пребывания" - это прежде всего производство максимума расходуемых материалов из местного сырья
Но не только, конечно

Наверняка выявятся какие-нибудь "проблемы с лунной пылью", которые предсказать практически невозможно и которые придется решать "по ходу дела"

[Проездом]

полеты на Луну должны включать проведение работ по ее изучению

Очень,очень расплывчето.

Конечно "расплывчато"
А что вы от меня хотите, чтобы я представил подробную программу, которую "в нормальных условиях" разрабатывает сто специалистов по самым разным наукам?

[Маска]

Для Луны "технологии пребывания" - это прежде всего производство максимума расходуемых материалов из местного сырья
Но не только, конечно

Наверняка выявятся какие-нибудь "проблемы с лунной пылью", которые предсказать практически невозможно и которые придется решать "по ходу дела"

Давайте решим все эти вопросы,отработаем технологию получения...чего то там из "местного сырья" с помощью автоматов.Даже отработанные ,казалось бы,полеты на МКС до сих пор представляют собой довольно опасное предприятие,я не понимаю зачем увеличивать этот риск в РАЗЫ без какого либо вразумительного обьяснения.

[Маска]

Ну представтье себе такую картину.Во время пребывания на Луне что то  произошло с взлетной ступенью.Все-исход неминуем...Полет миссии спасения очень маловероятен,по множеству причин(по крайней мере до выяснения точных причин аварии,иначе все может повторится).А это уже угроза закрытия не только Лунной программы,а и остальной Пилотируемой космонавтики.Случись нечто подобное на МКС-экипаж "спокойно" дожидается "Союз",отбрасывает аварийный и все ОК.

[Проездом]

Давайте решим все эти вопросы,отработаем технологию получения...чего то там из "местного сырья" с помощью автоматов.Даже отработанные ,казалось бы,полеты на МКС до сих пор представляют собой довольно опасное предприятие,я не понимаю зачем увеличивать этот риск в РАЗЫ без какого либо вразумительного обьяснения.

Ну, я так думаю, что основная техника будет подготовлена даже не с помощью "автоматов", а просто на Земле, на основе имеющихся образцов грунта
Но потом-то все равно лететь - испытывать все это в комплексе, в реальных условиях

[Проездом]

Ну представтье себе такую картину...

Многие профессии сопряжены с риском

[Проездом]

полеты на Луну должны включать проведение работ по ее изучению

Очень,очень расплывчето.Вспомним критерий "стоимость-эфективность".Привезти на Луну многотонное оборудование для подобного изучения не реально(по крайней мере в ближайшей перспективе).Если везти образцы на Землю,то выгоднее это сделать автоматами(отбор образцов на Луне также лучше выполнять автоматами,вследствие...э.. малой продолжительности,автономности работ человека вне корабля)

Да-да, кстати, именно "привезти многотонное оборудование"
Собственно, "пилотируемая" космонавтика и отличается от "беспилотной" именно масштабом и только им
Корабль, способный привезти несколько человек на Луну в грузовом варианте обеспечит доставку достаточно сложного оборудования

И наоборот, если такой корабль уже есть, то снабдить его "жилым модулем" - это существенно улучшить функциональность экспедиции, способность ее работы с этим оборудованием в частности

[Проездом]

"Цивилизационная задача

Вот теперь все стало на свои места.Как это слово расшифровать?Мое определение-бла,бла.

Да, я отвлекся - на "бла-бла"
"Цивилизационная задача", на мой взгляд, в самой общей формулировке - "включение Луны в обиход земной цивилизации"
Какие формы это примет, и "с чего начать?" - это уже другие вопросы

Опять-таки, на мой взгляд, в любом случае, со стороны "космонавтики" как "отрасли" необходимо обеспечить возможность постоянного пребывания там людей, на уровне "лунных баз" или "вахтовых поселков"
Но, естественно, это только часть задачи
Основная же ее часть - это "поиск интересов", т.е. способов использования "лунных ресурсов" (понимаемых опять же "философски", т.е. предельно широко, в противоположность узко понимаемым "лунным минеральным ресурсам") для реализации тех или иных проектов

Как прототип сейчас, кажется, выбрана постройка на Луне оптического телескопа-интерферометра
Используемый при этом лунный ресурс - ее твердая поверхность, которая позволяет выдерживать неизменное расстояние между разнесенными элементами телескопа, чего очень трудно было бы добится "на орбите", в свободном полете

Может быть сейчас постройка такого телескопа кажется каким-то "не очень нужным делом", но, повторяю, пока это только прототип тех проектов, которые можно было бы реализовать на Луне
Реализуя замыслы, которые уже есть на этот счет, можно надеятся, что в конце концов будет найдено целое множество различных новых идей, которые накрепко привяжут Луну к земной "науке, технике и экономике", и создадут тем самым новое состояние цивилизации, при которой она будет "распределена" уже "между двух планет" - Землей и Луной
Причем для этого вовсе не обязательно, чтобы на Луне кто-то жил "постоянно", достаточно "сменных вахт", которые управляли бы тем или иным научным, промышленным или иным "оборудованием", расположенным там

[Алексей Шевченко]

Как прототип сейчас, кажется, выбрана постройка на Луне оптического телескопа-интерферометра
Используемый при этом лунный ресурс - ее твердая поверхность, которая позволяет выдерживать неизменное расстояние между разнесенными элементами телескопа, чего очень трудно было бы добится "на орбите", в свободном полете

Идея хорошая, спору нет. А откуда такие потрясающие сведения? В смысле: про постройку на Луне оптического телескопа-интерферометра?

[Проездом]

Не помню, честно говоря
Возможно из http://www.vz.ru/ ?
Точно было в новостной ленте НК (со ссылкой и еще где-то видел), но там речь шла об "радиоинтерферометре"
Но в нем-то смысла вроде немного, ему "твердость" вроде как без необходимости
Но потом была и такая строчка, про "оптику", где-то "в новостях в интернете"
И, так как сама идея старая, о лунном оптическом телескопе-интерферометре, я подумал, что первый раз "журноламеры что-то напутали"

[Гепард]

Однозначно автоматические полеты.

[гарик 58]

В свете смены руководства Энергии теперь наверное обо всем можно только мечтать, а в реале будет сплошная коммерция...