Телескопы фирмы СТФ

[Серж-оптик]

Сергей  а Вы лучше ко мне приезжайте... 
Возьмем и сравним два "Делюкса"  Один Ваш другой Санковича. Монтировка под 7" у меня найдется не занятая.
возьмем поснимаем одинаковые объекты двойные звездочки скопления с одинаковыми экспозициями пусть я и не оптик но факт запечатлеть в одинаковых условиях на одинаковом оборудовании смогу вполне. Думаю что большая часть публики доверительно отнесется к полученным снимкам.
Да и других коллег можно будет запросто пригласить. И условия будут для теста более внятные чем при большом скоплении народа и пива 

Я посмотрел фотографии представленные Вашим португальским товарищем. Могу сказать это ни о чем не говорит как правильно отметил Дмирий
Да и экспозиции там настолько короткие что ничего кроме центра изображения прорабоаться не может

Нет проблем, как  свами связаться?
На счет фотоснимков на сайте www.astrosurf.com/santiago  , то Вы меня удивляете!
 Многие наши зарубежные диллеры очень довольны, тем более там идет сравнение с 8 дюймовым Ньютоном.
Ни кто из Мак-ков  не сравнивался с Ньтоном, да еще большего диаметра. Странное утверждение.
Жду с нетерпением Вашего сообщения.
С уважением Серж-оптик

[kis]

Пардон было совещание прервали.
По поводу фотографий, честно говоря не очень понятно чем сравнивается мак с ньютоном большего диаметра.
Я имею в виду следующие аспекты за столь короткие экспозиции ничего путного не прорабатывается.
Вот здесь  моя фотография М13 на маке с компрессором от целестрона где огрехи вносимые корректором просто очевидны
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.1980.html
Вот здесь есть фтотография на том же маке М27 но уже в прямом фокусе без компресора
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.2140.html
Опять же очевидно что никаких огрех нет
Но там суммарные экспозиции несопоставимы с приведенными на указанном вами сайте и уж все имеющееся дерьмо проработается однозначно.

[Anton]

возьмем поснимаем одинаковые объекты двойные звездочки скопления с одинаковыми экспозициями пусть я и не оптик но факт запечатлеть в одинаковых условиях на одинаковом оборудовании смогу вполне.

Идея сама по себе неплохая, но не поможет в решении основного обсуждаемого вопроса - есть ли в телескопах СТФ Л/8, поскольку этот вопрос может решить только и исключительно тщательнейший интерферометрический контроль с усреднением волновых фронтов и адекватной обработкой данных залуживающим доверия софтом.
А поскольку телескопы сами по себе достаточно хороши и чудовищных потрясений от сравнения явно не будет, то их вообще можно не доставать, а сразу переходить к шашлыку/пиву и прочим мероприятиям.
Но сравнительный безусловно будет интересен.

[Владимир Николаевич]

Я тоже думаю, что отрывов при сравнении подготовленных образцов никаких не будет. Телескоп 1\4 уже не плох, а 1\6 просто хорош.
1\8 это уже экзотика с запасом. Сравнение в лоб 1\4-1\8 скорее всего принесет чувство удовлетворения обоими телескопами.
По моим скромным наблюдениям разница по очень яркой исскуственной звезде будет видна лишь на 4-5Dх. Вот тут уже все огрехи и полезут.
По моим наблюдениям  двойных телескоп STF 8" с декларированной 1\8 легко - еще раз подчеркиваю ЛЕГКО - в каждую погожую ночь на 4+баллов держит увеличения 882х в диффракционном качестве с окуляром 2.3мм. Тем не менее Бетту Дльфина 0.58" я с ним в условиях подмосковья не разделяю.
В ближайшее время на Каспийских ночах мы продернем его по предельным двойным и по предельной звездной величине. Так же обещается возможность сравнить его с Сантелом 230мм там же.   
 

[kis]

А поскольку телескопы сами по себе достаточно хороши и чудовищных потрясений от сравнения явно не будет, то их вообще можно не доставать, а сразу переходить к шашлыку/пиву и прочим мероприятиям

Ну почему же можно и поглазеть и поснимать. Понятное дело что разницы особой не видно будет но общее представление получить можно. И что мне кожется важным так это то что необходимо получить приличную фотографию с длинной экспозицией.  Тогда хоть  можно будет народу показывать мол де снято на ентом тем то и там то.

[Anton]

По моим скромным наблюдениям разница по очень яркой исскуственной звезде будет видна лишь на 4-5Dх. Вот тут уже все огрехи и полезут.
По моим наблюдениям  двойных телескоп STF 8" с декларированной 1\8 легко - еще раз подчеркиваю ЛЕГКО - в каждую погожую ночь на 4+баллов держит увеличения 882х в диффракционном качестве с окуляром 2.3мм.

Володь, при отсутствии грубых ошибок, эта разница не может быть "легко" видна ни при 800х ни при 8000х. Дима же все написал.
Л/6 от Л/8 отличается только лишь распределением энергии в дифракционных кольцах. Причем разница - проценты. Глазом это не увидеть. Фотографировать цифровиком тоже бессмысленно, тк разница на уровне одного разряда АЦП. Так что это все субъективизм. В таких ситуациях обычно лучше показывает тот телескоп, который дороже обошелся хозяину.

2 kis:
Мужики, я ни в коем случае не против тестов сравнений итп. Только давайте сравнивать вес, цвет, размер, качество покраски, качество светозащиты, скорость термостабилизации, мягкость фокусера, удобство юстировки, комплектацию, разрешающую способность по пробным снимкам, приятность картинки при визуальных наблюдениях, шероховатость ручки для переноски, чистоту и вес бриллианта, которым инкрустирован маховичок фокусера, те все, что душе угодно, но только не нужно делать оценок типа "я здесь глазом Л/7.9 увидел, а тут вот точно Л/8, зуб даю".

[kis]

Полностью поддерживаю процесс

[avp]

шероховатость ручки для переноски, чистоту и вес бриллианта, которым инкрустирован маховичок фокусера

предлагаю добавить : с МАК или с рефрактором лучше сочетается Клинское, и какое мясо брать на тестирование "Телескопов фирмы СТФ" 

[kis]

Вопрос крайне творческий я бы взял разного

[Дмитрий Маколкин]

Народ, так что, где будет тестирование?
Я бы под это дело может и свою монтировку (М9, калужская) приспособил как-нибудь... если меня с ней к точке тестирования кто-нибудь подбросит 

[kis]

Ну когда оно будет тогда обязательно подбросим 

[Alexey Pronin]

... если меня с ней к точке тестирования кто-нибудь подбросит 

   Готов поподбрасывать , знать бы когда .

[Владимир Николаевич]

Я тоже думаю, что отрывов при сравнении подготовленных образцов никаких не будет. Телескоп 1\4 уже не плох, а 1\6 просто хорош.
1\8 это уже экзотика с запасом. Сравнение в лоб 1\4-1\8 скорее всего принесет чувство удовлетворения обоими телескопами.
По моим скромным наблюдениям разница по очень яркой исскуственной звезде будет видна лишь на 4-5Dх. Вот тут уже все огрехи и полезут.
По моим наблюдениям  двойных телескоп STF 8" с декларированной 1\8 легко - еще раз подчеркиваю ЛЕГКО - в каждую погожую ночь на 4+баллов держит увеличения 882х в диффракционном качестве с окуляром 2.3мм. Тем не менее Бетту Дльфина 0.58" я с ним в условиях подмосковья не разделяю.
В ближайшее время на Каспийских ночах мы продернем его по предельным двойным и по предельной звездной величине. Так же обещается возможность сравнить его с Сантелом 230мм там же.   
 

Потестировали МАК STF 203\2030 в сравнении с Сантел 230\3100 в Астрахани на холме Чаплыгин. Турбуленция очень значительная поэтому увеличения от 100 до 400х всего лишь. Далее изображение рвет.  Какие впечатления - ну первое конечно никаких чудес Бетту Дельфина 230мм взял а 203мм не взял как не всматривались. Не брал он ее и в Москве на 882х. Но это и не мудрено если там и впрямь 0.58". То разрешение у 230мм 140\230=0.6" а у 203  140\203=0.68".    85 Пегаса 0.75" 203мм разрешил. Но пара трудная различие блеска компонентов около 3m.
Сравнили Юпитер особых рывков влево вправо не видно - в основном не видно. Поставить в таких астроклиматических условиях более 200-300х не реально.
В Сантеле 230мм замечено следующее - на увеличении 250х Бетта Дельфина легко разрешалась с краю на 2 часа а в центре видна была кома и пара не разрешалась. Это означает что вторичка у Сантела немного сдвинута и надо выставлять оптическую ось перемещением вторички. Но такой эффект может дать в том числе и диагональ!!! Надо посмотреть на прямую. Такая же проблема со смещением оси из-за вторички у меня была на Клевцове. Дать совет хозяину трубы как выставить вторичку в домашних условиях не зная конструкцию трубы мне затруднительно. Но скорей всего это внесено транспортировкой.
С трубкой а ля Такахаши у меня эта операция занимает 1-2мин.
На 400х Эпсилон Лиры 1 и 2 предстал чудестной парой из 2х диффракционных звезд с одним колечком. Юстировка трубы идеальна даже после всех полетов и прыжков в багажнике на протяжении почти 1600км. Попытка поставить в Астрахани московские 882х не увенчались успехом - звезду мажет турбуленция и так всю неделю 200х мах 400 и то одну ночь. В Москве 882х на 203\2030 удается поставить примерно каждый 4-5 ясный день.
Небо у нас хоть и светлое но кое в чем иногда и получше будет.
Несмотря на примененные в STF покрытия с повышенным отражением и светопропусканием 230мм Сантел по сравнению с 203мм STF  по М13 дает несомненно более яркую и более детальную картинку. Тут однозначно преимущества за диаметром.
Телескоп STF 203\2030 несомненно занимает свою нишу на рынке по качеству и вылизанности. Возможно он чем то лучше 203мм Сантела хотя и дороже его, но в классе 9" Сантел прочно занимает свою нишу по цене и качеству.
Так что желающим купить Делюксную версию МАКа с более высокими характеристиками по светопропусканию и отражению покрытий и при этом не стесненными финансами несомненно можно рекомендовать 7 и 8" МАКи STF.Тем более что разница в светопропускании с обычным МАКом 7 и 8" при одинаковом диаметре может достигать 20%. А эти проценты рассеянные покрытием и есть источник снижения контраста. 
В своем классе 180 - 203 мм они стоят своих больших денег. С другой стороны МАК Сантел 180-203мм это проверенная недорогая качественная рабочая лошадка наших любителей прочно занявшая свои позиции на рынке, хотя и без супер-пупер покрытий STF.

[Незнайка]

Так что желающим купить Делюксную версию МАКа с более высокими характеристиками по светопропусканию и отражению покрытий и при этом не стесненными финансами несомненно можно рекомендовать 7 и 8" МАКи STF.Тем более что разница в светопропускании с обычным МАКом 7 и 8" при одинаковом диаметре может достигать 20%. А эти проценты рассеянные покрытием и есть источник снижения контраста. 
В своем классе 180 - 203 мм они стоят своих больших денег. С другой стороны МАК Сантел 180-203мм это проверенная недорогая качественная рабочая лошадка наших любителей прочно занявшая свои позиции на рынке, хотя и без супер-пупер покрытий STF.

Владимир, расшифруйте пожалуйста ваш термин "супер-пупер" покрытие и поясните, откуда взялась цифра 20% ?  Судя по этой цифре, там должны быть диэлектрические отражающие покрытия.

[Владимир Николаевич]

 У обычных покрытий той же Астрофизики отражения декларируются в районе 87%, STF декларирует на свои зеркальные покрытия 95-96%, в диагоналях помоему даже около 99%??? Но эти вопросы по покрытиям к Сергею. А покрытия помоему декларируются диэлектрические и я видел даже график.   
Для телескопа с двумя 87% зеркалами получаем и 0.76 а с двумя зеркалами 95% получаем 0.9   0.9\0.76=1.19 помоему так??? 

[Незнайка]

У обычных покрытий той же Астрофизики отражения декларируются в районе 87%, STF декларирует на свои зеркальные покрытия 95-96%, в диагоналях помоему даже около 99%??? Но эти вопросы по покрытиям к Сергею. А покрытия помоему декларируются диэлектрические и я видел даже график.   
Для телескопа с двумя 87% зеркалами получаем и 0.76 а с двумя зеркалами 95% получаем 0.9   0.9\0.76=1.19 помоему так??? 

Владимир, о декларациях мы все знаем, это не интересно. Интересно знать то, что Вы реально наблюдали. И в этом смысле, фразы типа "по-моему декларируются диэлектрические покрытия" звучат очень "убедительно".
А какая связь между Астрофизикой с ее 87% и Сантелом?

[Владимир Николаевич]

А что у Сантела тоже покрытия 95%, он уже не на Астрофизике покрывается??? Это для меня новость! Только недавно этот вопрос обсуждали была Астрофизика с ее 85-87%.
По покрытиям в паспорте STF написано следующее - покрытия диэлектрические многослойное - интегральное отражение 96%, а по графику на 500нм - около 97-98%, 550нм - около 97%,  600нм - около 96-97%. Есть еще новое диэлектрическое покрытие с максимумом 490нм - на 98% примерно но интегральное отражение у него декларируется в 94%.
Реально я наблюдал что Сантел 230мм собирает больше света чем STF 203мм - а так и получается по расчету - тут покрытиями разницу в площади зеркала в 30% не переплюнешь. Если сравнивать две двухсотки STF должен уйти вперед.

[DeepPurple]

Владимир, о декларациях мы все знаем, это не интересно.

Вот вам и Незнайка

[Незнайка]

А что у Сантела тоже покрытия 95%, он уже не на Астрофизике покрывается??? Это для меня новость! 

Я думаю, что для Санковича то, что он покрывает свою оптику в Астрофизике  тоже большая новость.

[Владимир Николаевич]

Ну тут уж Санковичу виднее - как декларировать свою оптику по покрытиям! Неплохо бы иметь интегральный коэффициент отражения по Сантелу от производителя что б не Вам не мне не строить догадок. Сошлитесь на паспорт Сантела что ли! А так одно словоблудие.