Телескопы фирмы СТФ

[shandrik]

Дело в том Дмитрий, что я при аттестации обрабатываю интерферогрмму на компе в своей программе написанной в Delphi7,
а она сохраняет только результат.

Если программа своя, то вставить кусок, выводящий промежуточный результат - дело пустяковое.

[Олег Чекалин]

Ну вот, реальный неплохой телескоп. И без чудес обошлось.
Олег.

[AAV]

Если программа своя, то вставить кусок, выводящий промежуточный результат - дело пустяковое.

Своя или не своя, в пюбой программе если захотеть можно получить нужный результат.  
А качество телескопа довольно приличное,Нет не сферической  да и зональных ошибок, перелад света на интерферограмме не  дает понять слабые зональные ошибки  или от засветки и грязи немного разная ширина полос. Ошибки вносят локальные ошибки и астигматизм.Если еше убрать кому и астигматизм то будет отличный телескоп. При наблюдениях эти ошибки которые есть практически не будут видны, не даст атмосфера, она  будет вносить больше искажений.Если только при супер погоде

[Серж-оптик]

Здравствуйте коллеги.

Согласен с  замечаниями, что мало астрофотографий звезд и планет.
  ..........

 Коллеги, я хотел бы сообщить  вам сайт Astrofotografia Quimica / Mario Santiago
www.astrosurf.com/santiago

Здесь наиболее полно представлен один из первых делюксов:  Мираж7Deluxe (04-011) еще проданный в 2004 году.
Есть много отличных фотографий луны, юпитера, сатурна, марса, галактик (но галактики пока не активны, были активны на старом сайте astronamia).

Привожу сайт Касая с телескопами и астрофотографиями:
www.Kasai-trading.jp/index.html
http://www.kasai-trading.jp/mirage-7-photolist.htm

Серж-оптик

[Грин]

И тем не менее, это ж НАСКОЛЬКО! должен быть вылизан телескоп, чтобы конкурировать у нас с тем же синтовским МАК-180Про за штуку баксов? И имеющими тенденцию к снижению цен... Про продукцию Санковича я вообще молчу - сам стою в очереди уже 3 месяца.
 Для меня всегда вопрос качества любого изделия всегда пересекается с вопросом - а какой ценой? И насколько цена реально адекватна заявляемому качеству?

[Diskus]

Вставлю свои 5 коп , как практик -астрофотограф ( пока с маленькой буквы  )
Обсуждать что -либо не пощупав  , не в моих правилах , но на первый взгляд, посмотрев фотографии , могу сказать что телескопчик не плохой...
Но с другой стороны , таких результатов можно достичь и на синтовском ньютоне за 300 баксов ...

Вопрос - зачем платить больше , лучше на оставшиеся деньги купить монтировку и ССД- ишку ...а еще лучше поехать куда нибудь , где атмосфера не +- 2" , а хотя-бы  1"  ...    Объясните , уважаемый тезка , за что реально обыватель должен платить столько денег ?

[VD]

Вставлю свои 5 коп , как практик -астрофотограф ( пока с маленькой буквы  )
Обсуждать что -либо не пощупав  , не в моих правилах , но на первый взгляд, посмотрев фотографии , могу сказать что телескопчик не плохой...
Но с другой стороны , таких результатов можно достичь и на синтовском ньютоне за 300 баксов ...

Вопрос - зачем платить больше , лучше на оставшиеся деньги купить монтировку и ССД- ишку ...а еще лучше поехать куда нибудь , где атмосфера не +- 2" , а хотя-бы  1"  ...    Объясните , уважаемый тезка , за что реально обыватель должен платить столько денег ?

Сергей,

Повези на Канары свой Мак и такой же по размерам китайский Ньютон.  Или даже московский Ньютон (около F/4 - F/5).  При классных изображениях по Юпитеру сравни контраст самых мелких и малоконтрастных деталей.  Вот тогда получишь ответ.

Фотография в поганых условиях сильно уравнивает шансы.  Это как Бразилию и Болгарию заставить играть на поле когда идет мокрый снег.  Даже в хороших условиях фотография и возможности процессинга сильно все нивелируют.

Как по мне,  ну его к чертям этот китайский ньютон с его допусками на юстировку,  комой,  неплавными поверхностями,  растяжками и открытой трубой куда завихряется воздух.   Мак с его плавными поверхностями и прочими прелестями - среди малых апертур сразу за АПО идут,  а при 10" и более могут и с АПО поспорить. 
Но.... каждому свое.  Кому и доб сказка. 

[VD]

Кстати,  а Сантел дает интерферограммы своим телескопам?

[Владимир Николаевич]

Я добавлю к сказанному Валерием. STF кроме всего прочего декларирует фантастические параметры покрытий, что практически уравнивает их 7" с обычной 8". По зеркалам у них 95-96% против 85-87%, да и просветление тоже очень уж. Штатная диагональ у них тоже 96%. Кроме того рассеяный покрытиями 85-87% свет это потеряный контраст!
Я видел графики по покрытиям там больше 96% местами и 99%, но декларируется 95-96% по среднему минимуму.

[Diskus]

К тому я и веду , что в наших поганых условиях , практически все телескопы равны 

Не телескопы нужно выбирать , а места где их можно использовать на 100 % ... если не согласны покажите мне приличные снимки планет сделанные в средней полосе ...
Нету их  , так что все эти разговоры о лямбдах, рассеяниях и отражениях - практически лишены смысла при такой атмосфере ...
Может у других иначе , но я за 3 года видел приличную атмосферу ( на 3 с плюсом) всего два раза ....

[VD]

К тому я и веду , что в наших поганых условиях , практически все телескопы равны 

Не телескопы нужно выбирать , а места где их можно использовать на 100 % ... если не согласны покажите мне приличные снимки планет сделанные в средней полосе ...
Нету их  ,

Есть!  Дамиан Перч  делает свои самые самые снимки в..... Англии.  Забыл имя одного немца,  так тот на 10" МСТ чудеса творит и хочет заказать у нас уже 12".  Аллан Фридман с таким же 10" МСТ  колбасит планеты ничуть не хуже.  Так что не стоит так огульно. 

[VD]

Дело в том Дмитрий, что я при аттестации обрабатываю интерферогрмму на компе в своей программе написанной в Delphi7,
а она сохраняет только результат.ю
Если кто зает такой алгоритм и методику расчета интерферограммы с помощью полиномов ЦЕРНИКА, а не только общие формулы, прошу связаться со мной.

С уважением Серж-оптик
.

Мы тута чуток обменялись мнениями по поводу сказанного Вами.  Пришли к выводу,  что Вам не стоит экономить на орудиях производства особенно в свете цен на Вашу продукцию.  Так что Вам совет:  раскошельтесь на отличную аттестационную плоскость,  на несколько меньших отличных плоскостей,  на эталонную оптику интерферометра и на настоящую программу обсчета интерферограмм (даже QuickFringe - дрянь).
Тогда можно будет всерьез с Вами,  как с изготовителем,  разговаривать.  А то похоже на то, что Ваш софт ни RMS, ни Штрель,  ни астигматизм,  ни кому не считает.  Только амплитуду ошибки.  А это и с линейкой можно сделать.
Кстати на приведенной Вами первой картинке  амплитуда лучше,  чем в реальности на 35%.  Такая халтура не красит.  Не серьезно!

Так что за дело.  Обсуждать потом будем.  Это не убежит.

[Anton]

даже QuickFringe - дрянь

Кстати, очень на это похоже. Был, гад такой, пойман намедни на косяках в расчете PV. Хотя все остальное вроде правильно считал.
Собственно какой софт рекомедуется в качестве промышленного для обсчета интерферограмм? Сразу скажу, я кроме QuickFringe ничего не видел.

[Серж-оптик]

Если кто зает такой алгоритм и методику расчета интерферограммы с помощью полиномов ЦЕРНИКА, а не только общие формулы, прошу связаться со мной.

С уважением Серж-оптик
.

Мы тута чуток обменялись мнениями по поводу сказанного Вами.  Пришли к выводу,  что Вам не стоит экономить на орудиях производства особенно в свете цен на Вашу продукцию.  Так что Вам совет:  раскошельтесь на отличную аттестационную плоскость,  на несколько меньших отличных плоскостей,  на эталонную оптику интерферометра и на настоящую программу обсчета интерферограмм (даже QuickFringe - дрянь).
Тогда можно будет всерьез с Вами,  как с изготовителем,  разговаривать.  А то похоже на то, что Ваш софт ни RMS, ни Штрель,  ни астигматизм,  ни кому не считает.  Только амплитуду ошибки.  А это и с линейкой можно сделать.
Кстати на приведенной Вами первой картинке  амплитуда лучше,  чем в реальности на 35%.  Такая халтура не красит.  Не серьезно!

Так что за дело.  Обсуждать потом будем.  Это не убежит.

Коллеги!
Вы же ничего о нашем производстве не знаете. На сведении для каждого  7 и 8 дюмового телескопа используется своя эталонная плоскость.
На стенде аттестации готовой продукции используется другая эталонная плоскость диаметром 215 мм.
У нас три интерферометра. Два на полировке и один на стенде аттестации готовой продукции.
С эталонами у нас полный порядок.
По поводу программы: Я знаю, что несколько лет тому назад алгоритмами расчета интерферограмм занимался, по-моему, Никита Ищенко. Но координат у меня не осталось. Поэтому я и спашиваю об алгоритме и методике. Расписывать самому алгоритм у меня нет времени.
Я знаю, что только одна фирма Интес-микро имеет интерферометр типа "ариэль" и делает такую аттестацию. К стати, хороший у них сайт.Мне понравилось. А то бывало смотришь в интернете до 2005 года и видишь запись: "продукция дифракционного качества".
С уважением Серж-оптик.

[Alexander_A]

Помоему тема ушла в оффтоп и флейм Давайте и вправду немного обсудим телескопы, а?
Мой, чисто потребительско-обвыватейский(пока) взгляд в телескопах, говорит по первым впечатлениям, что телескопы очень даже хорошо сделаны.
Наиболее информативные ссылки, из тех что были приведены вот:
http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=99
http://www.best-telescopes.com/telescope_stf.html
http://www.trifid-optics.com/telescopes-stf.htm#Mirage 8
http://www.uic.net/~kamada/astro/kanbou/2005-03-17.html

 Мне очень нравится 8" модель, т.к. 7" думаю маловата будет мне   (хочется двухкратного прироста мощностей, иначе смысла нет апгрейдиться) Чем мне понравилась модель? - тем что это менисковая закрытая система (максутов) а как следствие отсутсвие растяжек и чистота внутри, тем что 8", тем что штатная вентиляция зеркала есть, тем что есть на трубе штатное место для фотоаппарата, тем что бленда(а может это и так называемый противоросник) есть, тем что визуально по фото просветление очень хорошее. Конечно оценивать надо по реальным условиям эксплуатации.

 Чем мне может не понравится? - наверное ценой, если она будет очень высокой..   По законам рынка - чтобы выдавить конкурентов, надо иметь какой то козырь, например лучшее качество по той же или более низкой цене..

 Что хотелось бы видеть ещё - наличие аксессуаров, для астрофото. Чтобы возможно было снимать в прямом фокусе, различные переходники и всякие там внеосевые гиды.

[DVE]

Мой, чисто потребительско-обвыватейский(пока) взгляд в телескопах, говорит по первым впечатлениям, что телескопы очень даже хорошо сделаны.

C потребительской точки зрения - хорошо бы чтоб эти телескопы появились в реальных магазинах в розничной продаже, а не по заказу с предоплатой и ожиданием в 3 месяца.
Я совсем недавно покупал себе новый телескоп, и был бы готов "поддержать отечественного производителя", если бы модели были в реальной продаже. Но странное дело, наши телескопы видимо продаются зарубежом (даже здесь все приведенные ссылки на ревью и то на английском) а зарубежные продаются у нас. В итоге я взял Meade и вполне доволен

Так что уважаемым производителям пожелание делать наконец-таки нормальную дилерскую сеть, чтобы продукцию можно было реально приобретать. А то действительно обсуждать-то практически и нечего.

[Дмитрий Маколкин]

Коллеги!
Вы же ничего о нашем производстве не знаете. На сведении для каждого  7 и 8 дюмового телескопа используется своя эталонная плоскость.
На стенде аттестации готовой продукции используется другая эталонная плоскость диаметром 215 мм.
У нас три интерферометра. Два на полировке и один на стенде аттестации готовой продукции.
С эталонами у нас полный порядок.
По поводу программы: Я знаю, что несколько лет тому назад алгоритмами расчета интерферограмм занимался, по-моему, Никита Ищенко. Но координат у меня не осталось. Поэтому я и спашиваю об алгоритме и методике. Расписывать самому алгоритм у меня нет времени.
Я знаю, что только одна фирма Интес-микро имеет интерферометр типа "ариэль" и делает такую аттестацию. К стати, хороший у них сайт.Мне понравилось. А то бывало смотришь в интернете до 2005 года и видишь запись: "продукция дифракционного качества".
С уважением Серж-оптик.

Сергей,

Сколь хорошим бы ни был у Вас интерферометр и автоколлимационная плоскость, вопросы метрологии при попытке аттестовать оптику уровня 1/8 лямбды имеют первостепенное значение. Для получения достоверных результатов, при испытании нужно количественно знать ошибку Вашего интерферометра и автоколлимационного зеркала, чтобы вычесть их волновой фронт из волнового фронта телескопа при его испытании на этом оборудовании.
Например.
Предположим, что Вам нужно отличить телескоп с ошибкой 1/6 лямбды от 1/8 лямбды, т.е. версию обычную от делюкс. Различие в ошибке составляет 1/6 - 1/8 = 1/24, т.е 0.04 лямбды. Чтобы уверенно поймать эту ошибку, надо иметь погрешность измерительной техники, скажем, в 3 раза меньше. Вы уверены, что собственная ошибка интерферометра не превосходит эту величину? Вы, наверное, испытали Ваше автоколлимационное зеркало с жидкостным эталоном, призмы для светоделительного кубика доводили в сепараторе (если у Вас интерферометр Тваймана-Грина), эталон подвергли  тщательнейшему тестированию на нескольких аттестованных интерферометрах? Если Вы всё это проделали, что честь Вам и хвала, и перед Вашим телескопом с сертификатом 1/8 лямбды я публично снимаю шляпу - это выдающийся результат.
Но так как Вы не обрабатываете всю интерферограмму целиком, не вычитаете поглешности интерферометра, то я испытываю сильнейшее сомнение в том, что это действительно так.

P.S. И ещё, не пишите столько цифр после запятой, как Вы пишете в Вашем сертификате. Это выглядит немного смешно. Чайник, конечно, пройдёт мимо, а человек разбирающийся в предмете будет долго хихикать...

[Erianor]

Мой, чисто потребительско-обвыватейский(пока) взгляд в телескопах...

  Кто у нас - целевая аудитория на такие мега-делюкс-телескопы? Diskus все правильно сказал по поводу атмосферы... И имена, приведенные VD, это что-то типа нашим чекалиным (извините, Олег, что с маленькой буквы - но это собирательный образ). Десять человек на всю страну? Нет, конечно, есть антоны фанталовы (опять же, извините, Антон, ничего личного), которые готовы выложить реально нормальные бабосы... Но как их выловить, если не проводить настолько агрессивную рекламную политику в И-нете? Вы понимаете, о ком я говорю? - угадайте с одного раза...
  У вас, Сергей, замечательные телескопы! Но я не могу себе позволить ездить на Lexus премиум класса, если есть нормальные "пятнашки"...

[Anton]

вопросы метрологии при попытке аттестовать оптику уровня 1/8 лямбды имеют первостепенное значение.

Воистину так!
Вообще, для пиара оптики Л/8, дабы, как говорят крутые перцы, репой в грязь не рухнуть, кроме собственного, необходим какой то независимый контроль, а еще лучше - контроль у конкурентов. Вот тогда да, если у всех получится Л/8, то никаких вопросов.

[Владимир Николаевич]

Антон! Насколько я понял выступление Дмитрия - это кранты прежде всего проекта "интерферометр на кухне", а не проблема для производства так как телескоп 1\8 +-20% все еще телескоп, а на кухне всегда будет неаттестованное недоразумение без каких то бы ни было претензий на обьективность!