ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Тут пробегала тема с названием вроде "ещё раз о решении Шварцшильда", надо бы посмотреть, вспомнить математику...
Уважаемый tcaplin имеет в виду, что с приближением к тяготеющему телу mc2 - уменьшается, с точки зрения наблюдателя, находящегося в постоянном потенциале. И я с ним в этой части согласен.
Мне вспомнилась третья космическая...Ц:И только? Для начала этого вполне достаточно - определением абсолютного значения гравитационного потенциала не пахнет.
Очевидно, что "энергия разгоняющегося в гравитационном поле тела прибывает" за счет уменьшения не "внутренней "абсолютной" энергии тела", а потенциальной энергии взаимодействия исходных тел.
У энергии несколько известных "ипостасей"... Вы, ув. tcaplin, своей "предпосылкой" слишком упрощаете и, я бы сказал, извращаете ситуацию.
EVV: Очевидно, что "энергия разгоняющегося в гравитационном поле тела прибывает" за счет уменьшения не "внутренней "абсолютной" энергии тела", а потенциальной энергии взаимодействия исходных тел. Уважаемый tcaplin имеет в виду, что с приближением к тяготеющему телу mc2 - уменьшается, с точки зрения наблюдателя, находящегося в постоянном потенциале. И я с ним в этой части согласен.
с приближением к тяготеющему телу mc2 - уменьшается, с точки зрения наблюдателя, находящегося в постоянном потенциале.Тяготеющее тело при этом тоже ускоряется навстречу падающему, хоть и медленее
Уменьшается, очевидно, за счет "с". Но вот именно это и неправильно.Если происходит переход одного вида энергии в другой, то ничего не должно уменьшаться.А если чего-то уменьшается (в смысле энергии), то надо указать, куда девается
Уважаемый EVV, мне кажется, что вы своим оппонентам-релятивистм ставите непосильные задачи, требуя от них обьяснения куда вдруг девается энергия.Они не могут справиться с вопросами,......оне не в зуб ногой.
Уважаемый Александр, никак не пойму, как Вы здесь согласовываете понятия из ОТО с указанными соображениями
Если скорость частицы V измерять по собственному времени (то есть по неподвижным часам данной точки пространства), то при движении в гравитационном поле свободной частицы сохраняется величина (которую обычно и называют энергией частицы): E0 = mС02 * sqrt(1 - Rg/R) / sqrt(1 - V2/С02)
Под термином "физичная СО" следует понимать, что данный наблюдатель имеет право производить вычисления по всему пространству. Неинерциальные СО в однородном (неискривленном) пространстве по СТО физичными не являются - их координаты непрерывно меняют свой масштаб и непригодны для проведения пространственных вычислений. В искривленном же пространстве ОТО с таковыми вообще "напряженка" - измерения можно проводить только локально - в пределах локально-линейных мгновенно-сопутствующих ИСО. На существенном удалении от точки локализации и эти ИСО теряют физичность (теряется физическая адекватность математического и физического пространств). Если путевые измерения ОТО еще проводить может как интегрирование локально-линейных участков по пути следования наблюдателя, то измерять и сравнивать удаленные объекты у нее физических прав нет...
Следует ли все это понимать так, что Вы в рамках СТО признаете равноправность систем отсчета, а в рамках ОТО - нет? То есть общая теория относительности вовсе не теория относительности?
Моя точка зрения по этому поводу такова: все, что измеряет наблюдатель в любых местах и в любое время (в рамках СТО или ОТО), реально для него, ибо измерения или вычисления наблюдателя (если они корректны) позволяют предсказывать будущие события с достоверностью.
Моя версия - это "абсолютная" энергия.
Вы просто не поняли сути идеи. Для идеализированного случая одиночной гравитирующей массы в пространстве есть только две характерные скорости - скорость круговой орбиты на данном "r" и скорость параболической орбиты. Они соответствуют первой и второй космическим скоростям для Земли. Если система масс сложнее, то действует принцип суперпозиции потенциалов. Тогда возможны варации с названиями скоростей - но при этом надо понимать, что, например, "третья космическая" для Земли - это всего лишь "вторая космическая" для Солнца. Плюс суперпозиция. Так что "пахнет" - вы не правы.
Константа "С" на то и константа, что она не изменяется. Если Вы хотите измерять скорость света по мировому времени - пожалуйста. Но это уже будет не "константа С"
Мне это Ваше утверждение совершенно непонятно: в ОТО при выборе ЛЮБОЙ системы координат имеется ОДНОЗНАЧНАЯ ее связь с РЕАЛЬНЫМИ промежутками времени и длинами в пространстве. Вам эту однозначную связь написать? О какой "коррекции" Вы говорите?
Я это указывал: - сохраняется величина E0,
Для одиночной массы нет проблем. Проблемы начинаются при больший расстояниях. Учтем Солнце, учтем галактику... на чем закончим нумерацию скоростей?
Но только при жестких условиях проведения ее измерений во внутренних опытах локальной мгновенно-сопутствующей ИСО по терминам ОТО. Распространять это свойство "С" на все пространство неправомерно - в этом, по сути, и "есть мои претензии" к ОТО.
ОТО построена не на глобальном постоянстве скорости света, а именно на локальных ее калибровках в виде константы "С".
ЦитатаОТО построена не на глобальном постоянстве скорости света, а именно на локальных ее калибровках в виде константы "С". Но как ОТО объясняет физически эти калибровки при отрицании "абсолютных величин" в теории?
Она не столько объясняет, сколько говорит, что переменность скорости света в плоском пространстве - это то же самое, что локальное "всюду постоянство" ее в кривом пространстве.
ЦитатаОна не столько объясняет, сколько говорит, что переменность скорости света в плоском пространстве - это то же самое, что локальное "всюду постоянство" ее в кривом пространстве. Простите, а где этот тезис расходится с моими утверждениями на этот же счет? Я даже не пойму, мы спорим, или согласованно утверждаем одно и то же
Вы пытаетесь применять понятия СТО к ОТО
Пока у нас с Вами только в одном пункте разногласия, сколько помню: мы по разному определяем гравитационный потенциал
Не обязательно инерциальный: достаточно только локальности (времени и длины).
Это Вам так хочется думать. В наличии у нас есть только факт соответствия теории и эксперимента, а Вы объясняете это "отслеживанием".
Я не понял сути претензий: в СТО то же самое относится к "собственной длине" тела, но Вы претензий не имеете.
Вы по-прежнему мне не верите? В ньютоновой физике тоже сохраняется энергия, в выражение которой входят явно координаты.
Тележко:ЦитатаПока у нас с Вами только в одном пункте разногласия, сколько помню: мы по разному определяем гравитационный потенциал Извините, может я пропустил. Давайте конкретизируем. Мое определение Г-потенциала в окрестности одиночногой массы М на расстоянии r от ее центра: Г= Cr2=C02 - "гамма"M/r = C02 - Vкруг2. Какое имеете ввиду Вы?
kkdil:ЦитатаДля одиночной массы нет проблем. Проблемы начинаются при больший расстояниях. Учтем Солнце, учтем галактику... на чем закончим нумерацию скоростей? Бросьте придираться к номерам. Сколько круговых орбит, столько и скоростей. Вы что, боитесь, что чисел не хватит для нумерации?