Может ли ядерная война стать причиной гибели цивилизаций?

[Emil]

Насколько я знаю термин "эффективная температура" в астрофизике  применяется к звездам, если Вы имеете в виду что-то иное, объясните, что.

Эффективная температура планеты:

s Т_э⁴ = 1/4 (1- А)Е₀ +q

http://www.astronet.ru/db/msg/1180522/index.html

[flanker]

А  вот тут  я уверена, что Вы не правы, как раз нагрев невозможен - энергия от всего этого почти не выделится, главным источником у нас всегда было и есть Солнце, сажа закроет этот источник.   
Если представить, что Земля будет отражать всю энергию Солнца, то  она вообще практически перестанет получать энергию и остынет до состояния Плутона.  Так, что дело тут в том, какую долю Солнечной энергии атмосфера поглощает, а какую отражает.

До состояния Плутона Земля не остынет никак, если весь тепловой поток идущий из недр Земли будет задерживаться парниковыми газами, то повторится ситуация с Венерой.

Кроме того я не понимаю, почему из-за грязи должен образовываться озон.

Насчет грязи это образно, тропосферный озон образуется в результате фотохимических реакций из углеводородов и окислов азота.

Я могу лишь предположть ответы, я не уверена в них, но во-первых облака возможно будут ниже, во-вторых  я не понимаю почему они должны переиизлучать энергию в длинноволновом спектре. Тут дело не в альбеде, а в химическом составе молекул, потому, что именно они поглощают фотон возбуждаются и снова испускают, энергия фотона при этом сильно не должна уменьшатся.   Вот рассеиваются разные фотоны по разному, но я не знаю как цвет облаков на это влияет.

Сажа по свойствам близка к абсолютно черному телу, которое излучает непрерывный тепловой спектр. Т.е. излучение будет иметь максимум в инфракрасной области (поэтому она и черная в видимом диапазоне).

Вообще-то прямая аналогия катастрофических извержений вулканов и ядерных взрывов не совсем точна. Взрыв вулкана глубинный, его энергия расходуется на выброс пород. Кальдеры вулканического происхождения огромны, сколько пыли и сажи поднято в атмосферу можно представить.

Бомба взрывается над поверхностью или на поверхности, оставляя относительно небольшую воронку. Основная часть энергии взрыва уходит в сферически симметричную воздушную ударную волну. Остается принимать в расчет сажу от пожаров, да только в России несколько миллионов га леса сгорает за год. Сравнимо? Можно учесть, что порушенные постройки (никакие небоскребы не выстоят перед избыточным давлением ударной волны) не сгорят полностью.

Что касается представлений о будущих войнах по принципу кто кого перебомбит, то это слишком прямолинейно. Например американские вояки давно оперируют термином "неприемлимый ущерб", по их определению он равен нескольким авианосцам или крупным городам. На сильного давно уж не нападают.

[anovikov]

Возьмем Первую Мировую. Она началась совершенно случайно в результате эскалации происходившей в течение единиц дней, никаких политических предпосылок не имела (в отличие от Второй), все ее участники были к войне совершенно неготовы.

По сути, война началась по причине военно-политического недомыслия, непонимания сути и течения процессов эскалациии невозможности остановки ее, после того как она началась и вошла в сколько-нибудь продвинутую фазу.

Так что вполне можно проснуться с желанием начать войну.

[anovikov]

Насчет пожаров - там фишка в массовом использовании разных пластиков и прочей хрени в современном строительстве. Сажа от горения этой дряни действительно создает сильный парниковый эффект, бОльший чем от стройматериалов применявшихся в WWII, так что сценарий тотальной противоценностной войны при потенциале имевшемся 20 лет назад (в 4-5 раз больше нынешнего, а учитывая бОльшую долю боеголовок на хранении сейчас и худшую оперативную готовность - на порядок больше), действительно приводил к ядерной зиме.

Наше ЯО размещено на 70% в Оренбургской области, в степи, а не в тайге. Там гореть нечему. Остальное - в смешанных лесах/полях (Кострома), немного в тайге. В городах ракеты никто не размещает , разве что немцы в WWII.

[Mars]

Интересно, а какие страны имеют ЯО и приблезительно в каком количестве?

[Nucleosome]

anovikov - думаю, что говорить, что Первая Мировая Война началась случайна - это смешно. И подтверждение тому, что все только жали чего-то типа убийства Фрац-Фердинанда является как раз то, что все передрались за одно лето. Да и насчёт российских подлодок вы пиште с такой уверенностью, будто Иванов вам посылает отчёты каждый месяц. Неужели вы думаете, что о таких вещах как ядерные подоводные лодки мы, простые смертные, можем знать что-то сколько-нибуть достоверное? Кстати, каков ядерный потенциал Китая? Да и США - вспомнить бы как паниковли люди при веде разрушающихся небоскрёбов в Нью-Йорке - что же с ними будет когда самая маленькая ядерная боеголовка разорвётся на их территории? поэтому, как и писал flanker и нападают только на таких беззащитных как Ирак. (Израильская армия - во многом продолжение американской и когда тут выяснилось, что Хизбалла ("пастухи с вилами") могут сбивать танки местной армии - ощутили они себя очень хреново - а что хотели - война и бойня разные вещи, но современные "демократы" считают что война - это прилетели - побомбили - улетели, и такой бред придумали как безконтактная война) Ну вообще о политической стороне дела можно спорить долго и бесплодно.
И ещё вопрос про сажу: когда извергался Кракатау говорят, что выброшено в воздух было несколько кубокилометров (?) пепла, точных цифр не помню и из-за этого в течении нескольких лет на земле было холоднее обычного. Также, в Еллоу-Стоуне,(видел фильм по Нацинальной географии) около 600 тыс. лет назад было изверженее что-то в сто раз более сильное, чем на Кракатау. Сколько там было сажи и пепла (лес всё-таки) - остаётся лишь догадываться. Но как будто ни к каким массовым вымираним или ещё чему-то это не привело. А потому возникает вопрос: каков объём в городе, к примеру таком как Нью-Йорк Или Токио, всего того что может дать сажу? Думаю в пределах несколких кубических километров. Неужели это настолько больше, чем могут выбросить вулканы (Я конечно понимаю сажа и вулканический пепел - вещи соверщенно разные однако то что совсем хорошо горит (тут говорилось о современных горадах) никакой сажи давать не будет - сгорит до оксидов, которые толком свет и не задерживают), что приведёт к таким последствиям как падение температуры на 50 градусов???

[Пенелопа]

Насколько я знаю термин "эффективная температура" в астрофизике  применяется к звездам, если Вы имеете в виду что-то иное, объясните, что.

Эффективная температура планеты:

s Т_э⁴ = 1/4 (1- А)Е₀ +q

http://www.astronet.ru/db/msg/1180522/index.html

Цитата
>>Второй максимум присутствует независимо от величины теплового потока из недр, поскольку часть солнечного >> излучения поглощается П. и переизлучается в длинноволновой области спектра.
Ну так  и что будет если планета прекратит поглощать !   Альбедо в пределе 1, а  q - небольшой. 
Единственно, что я запуталась с альбедо - но в модели расчитано отражение, такие свойство сажи. Она не пропускает солнечный свет, вопрос действительно ли это так обсуждать можно. Но то, что температура может опустить ниже эффективной - факт, так как  Т_э зависит от потока поглощенного планетой.

А  вот тут  я уверена, что Вы не правы, как раз нагрев невозможен - энергия от всего этого почти не выделится, главным источником у нас всегда было и есть Солнце, сажа закроет этот источник.   
Если представить, что Земля будет отражать всю энергию Солнца, то  она вообще практически перестанет получать энергию и остынет до состояния Плутона.  Так, что дело тут в том, какую долю Солнечной энергии атмосфера поглощает, а какую отражает.

До состояния Плутона Земля не остынет никак, если весь тепловой поток идущий из недр Земли будет задерживаться парниковыми газами, то повторится ситуация с Венерой.

А разве атмосфера Венеры не поглощает солнечную энергию?  Парниковые газы приводят к тому, что уменьшается излучения, на то это и "парник",  а я спрашиваю, что будет если планета прекрати поглощать энергию.  Я не знаю какая энергия идет из недр Земли,  но это явно не главный источник.

Насчет грязи это образно, тропосферный озон образуется в результате фотохимических реакций из углеводородов и окислов азота.

Вот именно, и для этого нужен солнечный свет, которго судя по расчетам в тропосфере не будет. 

Насчет пожаров - там фишка в массовом использовании разных пластиков и прочей хрени в современном строительстве. Сажа от горения этой дряни действительно создает сильный парниковый эффект,

Я не понимаю при чем тут парниковый эффект!  Я Вам постоянно пишу, что сажа не пропускает свет, какой же это парниковый эффект. Доказательство - понижение температуры после взрыва Крокатау.

 

Наше ЯО размещено на 70% в Оренбургской области, в степи, а не в тайге. Там гореть нечему. Остальное - в смешанных лесах/полях (Кострома), немного в тайге. В городах ракеты никто не размещает , разве что немцы в WWII.

В городах размещают фабрики, училища, штабы и так далее. Даже если Вы правы о том, где размещают  (тайга кстати горит), то с чего Вы взяли что целями будут лишь ракеты?

Сажа по свойствам близка к абсолютно черному телу, которое излучает непрерывный тепловой спектр. Т.е. излучение будет иметь максимум в инфракрасной области (поэтому она и черная в видимом диапазоне).

И что? Вы хотите сказать, что обе группы ошибались? Весьма сомнительно.  По-моему Вы просто не учитываете, что сажа находиться сверху и значит меняет не только диапазон , но и направление, в результате поток излучения не проходит вниз.

Вообще-то прямая аналогия катастрофических извержений вулканов и ядерных взрывов не совсем точна. Взрыв вулкана глубинный, его энергия расходуется на выброс пород. Кальдеры вулканического происхождения огромны, сколько пыли и сажи поднято в атмосферу можно представить.

Дело не в полных аналогиях, а в том, что пыль уменьшет температуру.

Бомба взрывается над поверхностью или на поверхности, оставляя относительно небольшую воронку. Основная часть энергии взрыва уходит в сферически симметричную воздушную ударную волну.

Вообще то в световую вспышку, но еще раз повторю - так не воюют. Да и воздейтсивя на экологическую систему не линейны.

Можно учесть, что порушенные постройки (никакие небоскребы не выстоят перед избыточным давлением ударной волны) не сгорят полностью.

Сомнительно - почитайте о пожаре в Хиросиме,  постройки горели не только в первые минуты, а и куда позже, причем то, что не загорелось в начале

Например американские вояки давно оперируют термином "неприемлимый ущерб", по их определению он равен нескольким авианосцам или крупным городам. На сильного давно уж не нападают.

Вояки возможно, (данный термин объясняет Вашу позицию), но для политика разница между крупным городом и авианосцем очевидно. Кроме того мегатонный взрыв на восточном или западном побережье не только унитожит миллионы жизней, но и радиоактивно загрязнит   окоужающее действительность

Возьмем Первую Мировую. Она началась совершенно случайно в результате эскалации происходившей в течение единиц дней, никаких политических предпосылок не имела (в отличие от Второй), все ее участники были к войне совершенно неготовы.

Вообще то нет, эскалация, которая длилась около месяца была лишь поводом.  Как раз напротив все участники считали себя готовыми к войне.   Большинство историков считают, что если бы не Гаврила нашлось бы что-то еще, не в августе, так в октябре, не в 14, так в 15..

По сути, война началась по причине военно-политического недомыслия, непонимания сути и течения процессов эскалациии невозможности остановки ее, после того как она началась и вошла в сколько-нибудь продвинутую фазу.

Совершенно верно, но кроме того  все были уверены, что выиграют. Они думали, что знают как думает противник. Так, что в Вашей схеме потенциальный агрессор должен быть уверен,  что к моменту запуска ракеты не будут на боевом дежурстве. Иначе - все, он безусловно погибнет,  а судьба кенгуру его вряд ли сильно заботит.  Первая мировая война как раз и показала, что этого знать нельзя.

Так что вполне можно проснуться с желанием начать войну.

Кака видите нет, желание появилось задолго до 14 августа.

[Пенелопа]

Интересно, а какие страны имеют ЯО и приблезительно в каком количестве?

Вот я нашла
http://www.junior.ru/students/metelsky/arsenals.html, но без мегатонн
и про Россию
http://www.dvoika.net/milit/jan2001.htm

и еще
http://www.krugosvet.ru/articles/11/1001149/1001149a1.htm#1001149-L-103

и про Китай
http://www.army.lv/?s=544&id=390

[anovikov]

По поводу числа и продолжительности дежурств ПЛАРБ - информация открытая. Секретить ее нет смысла хотя бы потому что это легко проверяемо и другая сторона сразу указала бы на ложь.
В частности, известно что в 2001 году (тогда ситуация была пока что хуже всего) было всего 2 выхода ПЛАРБ на дежурство. То есть фактически, своих функций они не выполняли и впустую потребяли деньги.
Спрятаться им у берегов негде. Их все видят.

По поводу состава, точных мест размещения ядерного оружия всех "официальных" ядерных держав - есть открытые репорты, посмотрите на www.thebulletin.org.
Общие взгляды на тактику применения - также не представляют тайны. Более конкретно - конечно, секрет. SIOP представляет собой одну из наиболее охраняемых в США тайн.

В городах размещают фабрики, училища, штабы и так далее. Даже если Вы правы о том, где размещают  (тайга кстати горит), то с чего Вы взяли что целями будут лишь ракеты

Известно, что США настроены на противосиловую войну. Никому не нужны жертвы среди мирного населения любой страны и потери в экономике. Мы живем в эпоху международного разделения труда и масштабные разрушения хозяйства где-либо нанесут ущерб и самой Америке тоже.
Ориентация на противосиловые стратегические операции - это официальная политика.
Также об этом говорит то что ядерные боеголовки стремятся сделать максимально точными в ущерб мощности. Для стрельбы по городам это ненужно, а для поражения высокозащищенных ракетных шахт - да.

[Пенелопа]

. То есть фактически, своих функций они не выполняли и впустую потребяли деньги.
Спрятаться им у берегов негде. Их все видят.

Так Вы предложили ситуацию, когда все плохо, момент эскалации.

Также об этом говорит то что ядерные боеголовки стремятся сделать максимально точными в ущерб мощности. Для стрельбы по городам это ненужно, а для поражения высокозащищенных ракетных шахт - да.

Еще раз повторю, то что Вы не замечаете,  представьте, что Вы в стране  С, и Вы собираетесь зачем то уничтожить  ракеты страны Р.  При этом Вы должны быть уверены, что вторая сторона не догадается об этом, не поставит свои ракеты на дежурство и не будет готова к тому моменту, что Вы выпустите свои ракеты, и не выпустит свои,  а также в том,  что Вы точно знаете где находятся все ракеты.  Что сомнительно ведь есть передвижные комплексы, а возможности спутиников не безрагничны.  Кроме того, стране Р это явно не понравится, и так как у нее станется немалый потенциал - фабрики, АЭС, заводы, ученые и схемы в конце концов, то она вполне может отомстить вам спустя некоторое время.  Таким образом какая схема не была в Вашей голове, Вы не можее быть уверены, что все получится, но в случае Вашей относительносй неудаче, жить в Вашей собственной стране станет невозможно, а если ВЫ проколетесь по-крупному  - то вопрос будет уже идти о  гибели цивилизации.
       Таким образом это всего лишь схема и мы возращаемся туда откуда пришли, если все булет по настоящему, то останется ли нескольк кенгуру, или мы вернемся к сине-зеленым водорослям.
    А зачем создают точные ракеты - так стран не 2, а 191.

[anovikov]

Пенелопа - данные по твоей ссылке устаревшие года на 3-4. В частности об этом говорит завышенное количество Тополей (на данный момент их примерно 250, они быстро выбывают) и заниженное - Тополь-М (сейчас уже более 50). По тяжелым МБР - большое завышение.

На начало 2006 года Россия имела 1959 боеголовок на 549 МБР, сейчас учитывая тренд осталось примерно 1900. Еще есть БРПЛ и самолеты, и тактическое ЯО, но это все может пригодиться только в наступательной войне.

В случае внезапного удара потенциал ответного удара - боеголовок 200. Если в советское время он оценивался в 20%, то сейчас куда меньше учитывая что средства предупреждения на многих направлениях фактически отсутствуют. Правда, на современных носителях, обеспечивающих кучу ложных мишеней, инфракрасных ложняков на аэрозолях и прочего. То есть с достаточно высокой устойчивостью к ПРО на среднем участке траектории. Но на конечном участке - все это идет нафиг потому что перехват в атмосфере четко выделяет реальные боеголовки, то есть THAAD вполне реально позволит снизить число попаданий до 20.

Это конечно все еще очень много, но время работает на Америку - ПРО развивается, наш потенциал деградирует. Средства выделения ложных целей развиваются, хотя пока что некоторые типы ложняков отсеивать еще невозможно. Будет создана какая-никакая национальная ПРО. Можно будет развернуть ракеты первого удара в приграничных с Россией странах. Ну и так далее. А еще есть Airborne Laser, на данный момент по своим характеристикам еще не очень достаточное средство, но с потенциалом развития.

Вот описалово на текущий момент и projections на будущее, источник вполне достоверный.

http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=ma06norris

[Пенелопа]

Пенелопа - данные по твоей ссылке устаревшие года на 3-4. В частности об этом говорит завышенное количество Тополей (на данный момент их примерно 250, они быстро выбывают) и заниженное - Тополь-М (сейчас уже более 50). По тяжелым МБР - большое завышение.

Там стоит 2001 год, но мы на ты не переходили.

http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=ma06norris

В этой ссылки стоят другие цифры и нечего про ПРО.

В случае внезапного удара потенциал ответного удара - боеголовок 200.

Но  вероятность внезапного удара  не так уж велика.

Если в советское время он оценивался в 20%, то сейчас куда меньше учитывая что средства предупреждения на многих направлениях фактически отсутствуют.

    Вы какой сценарий рассматриваете - отдельная ракета или все сразу. Если все сразу, тогда направление не важно, если одна - то остальные останутся. 

Правда, на современных носителях, обеспечивающих кучу ложных мишеней, инфракрасных ложняков на аэрозолях и прочего. То есть с достаточно высокой устойчивостью к ПРО на среднем участке траектории. Но на конечном участке - все это идет нафиг потому что перехват в атмосфере четко выделяет реальные боеголовки, то есть THAAD вполне реально позволит снизить число попаданий до 20.

На конечных этапах у Вас просто куча боеголовок, которые не понятно куда летят,  для того что бы их догнать надо расчитать траекторию и еще и иметь скорость что бы догнать.  Физически это слишком сложно, на практике не каждый раз удается поразить отдельную ракету о которой ясно, куда она летит
Поэтому успешные ПРО тем более при сотнях ракет  или хотя бы десятках ракет- это еще очень отдаленная фантастика. 

Это конечно все еще очень много, но время работает на Америку - ПРО развивается, наш потенциал деградирует.

Вообще то нет, потому, что под угрозой глобальной войны ее никто не начнет, а вот если думать как Вы, то  как раз можно и попробовать. Таким образом потенциал при котором Россия может не  несколько рах уничтожить все на планете, а только пару раз СЩА как раз для США и опаснее.  Тут все крайне сложно - и именно потому, не действуют сложные схемы, одна ошибка и  сплошная сажа. Так, что все остается на месте - если хотя бы у двух сторон есть более тысячи мегатонн.
 

Средства выделения ложных целей развиваются, хотя пока что некоторые типы ложняков отсеивать еще невозможно

Дело  не столько в отсеивании, сколько в скорости и в месте размещения. Вы просто не долетите

. Будет создана какая-никакая национальная ПРО. Можно будет развернуть ракеты первого удара в приграничных с Россией странах.

  Во-первых это юридически  нельзя, во-вторых использовать термоядерное оружие против соседней страны удовольствие весьма малое, в-третьих этим странам надо еще доверять.   Сочетания пунктов 2 и 3 отметает просто все страны. В-четвертых, а на фиг? Зачем Вам в конец концов развивать параною у страны, которой может уничтожить Вас, если начнет первой?  И вопрос будет только о выживаемости кенгуру.

Ну и так далее. А еще есть Airborne Laser, на данный момент по своим характеристикам еще не очень достаточное средство, но с потенциалом развития.

Есть уже даже ненаучная фантастика.  С лазером все упираются в энергию накачки, поэтому пока никакого потенциала.

[flanker]

Дело не в полных аналогиях, а в том, что пыль уменьшет температуру.

В том-то и дело, что взрыв бомбы в верхние слои атмосферы много пыли не поднимет. Насколько запыленная атмосфера при антициклонах, сколько песка идет с африканских пустынь - обычные ведь процессы.

1 - 5 тысяч Мт взрывной мощи Кракатау ушли целиком на выброс пород, поднятие пыли и пепла в тропосферу и выше, что похоже куда серьезней по климатическим последствиям (рассматриваем ведь только это) по сравнению с гипотетическим взрывом 10 000 Мт бомб, чья энергия уйдет в свет и ударные волны и вызовет вторичные пожары. Сажа от пожаров высоко не поднимется (это не пепел в верхних слоях атмосферы, которые будет там находиться годами) и вымоется из атмосферы дождями или снегом (частицы играют роль центров конденсации пара). Грязный снег, кстати, тоже снизит альбедо поверхности.

А был еще вулканчик Тамбора в Индонезии, говорят его мощность извержения превзошла весь современный ядерный арсенал.

Так что не верится в ядреную зиму совсем.

почитайте о пожаре в Хиросиме,  постройки горели не только в первые минуты, а и куда позже, причем то, что не загорелось в начале.

Хиросима застроена была преимущественно деревянными зданиями. Груды развалин физически не смогут выгореть полностью.

[Пенелопа]

1 - 5 тысяч Мт взрывной мощи Кракатау ушли целиком на выброс пород, поднятие пыли и пепла в тропосферу и выше, что похоже куда серьезней по климатическим последствиям (рассматриваем ведь только это) по сравнению с гипотетическим взрывом 10 000 Мт бомб, чья энергия уйдет в свет и ударные волны и вызовет вторичные пожары.

Вы не правильно сравниваете цифры,  В Кракатау основная мощность взрыва ушла  на то, что бы разрушить остров, а не на выброс пород.  В случае глобальной войны взрывы будут спичкам от которых одновременно бцдет куча пожаров.

Сажа от пожаров высоко не поднимется (это не пепел в верхних слоях атмосферы, которые будет там находиться годами) и вымоется из атмосферы дождями или снегом (частицы играют роль центров конденсации пара).

При обычном пожаре - да, но Вы забыли про атомный гриб. Безусловно поднимется высоко - при моделировании использовались данные произошедших взрывов   
Насколько я понимаю, все дело в том, что сажа будет выше воды, я не думаю, что обе группы не учли конденсацию.

Грязный снег, кстати, тоже снизит альбедо поверхности.

   Не снизит, так как снег ниже сажи. 

А был вулканчик Тамбора в Индонезии, говорят его мощность извержения превзошла весь современный ядерный арсенал.

Вы еще потенцаильную энергию Земля-Луна посчитайте  .  Впрочем простой пример - подземный ядерный взрыв при той же мощности - скажем 20 килотонн нет  никаких разрушений,  гриба и так далее.  Так, что дело не столько в мощности, столько на что она используется - если на разрущение скальных пород, то людям она не мешает никак. А именно на это уходит  в значительной степени  мощность вулканов.

Так что не верится в ядреную зиму совсем.

  Вера тут не при чем.

почитайте о пожаре в Хиросиме,  постройки горели не только в первые минуты, а и куда позже, причем то, что не загорелось в начале.

Хиросима застроена была преимущественно деревянными зданиями. Груды развалин физически не смогут выгореть полностью.

За пределами эпицентра конечно что-то остается,  но я говорю о том, что такого рода пожары просто не потушить.

[Nucleosome]

Кстати! О пожарах в городах! Вот ведь в 1812 году какой пожар в Москве был! И ведь город был не маленький, и в основном деревянный. И что? можно, конечно, сказать, что ранняя зима в том году - как раз следствие этого пожара, но не знаю...
Однако сколько всего горит каждый год - какой объём дерева - конкретных цифр не знаю, но много. Тоже ведь сажа. И ещё сколько. И ведь вулкан, наверное птому и выбрасывает столько пепла, потому что разрушает скальные породы, а бомбить в случае ядерной войны будут же разрушая не скалы, а то что на них построено, то есть взрывать будут скорее всего заряды чуть над землёй - как в Хиросиме было. Значит пыль и сажа будут лететь с поверхности, по пыли это действительно едва ли сравнится с тем, сколько её поднимается, к примеру когда дует ветер из пустыни (здесь), а ведь площадь таких территорий исчисляется миллионами квадратных километров.
И полтический аспект: почему все арсеналы должны выбрасываться сразу? По-моему это равносильно тому, как если бы во время Стоелтней войны Англия и Франция поставили бы всех тех рыцарей, которых могли бы найти стенка на стенку и посмотрели бы кто "победит" - точнее едва ли бы тут вообще был бы победиель. Но ведь так войны не ведутся. Наверное и ядерные (не приведи, конечно)

[Пенелопа]

И полтический аспект: почему все арсеналы должны выбрасываться сразу? По-моему это равносильно тому, как если бы во время Стоелтней войны Англия и Франция поставили бы всех тех рыцарей, которых могли бы найти стенка на стенку и посмотрели бы кто "победит"

А что они делали при Креси и Азенкуре? 

[Nucleosome]

В том-то и вопрос...

[Parfen]

Никто не знает как будет если...
Потому и вероятные противники никогда ничего не начнут.
Исключение - страны с единичным количеством ЯЗ.
Но против них применят чистое альтернативное оружие.
А общей войны не будет, но при условии отсутствия у рулей сумасшедших.

P.S. Конечно, если Россия ничего не будет развивать в дальнейшем, остановившись на нынешнем уровне, то в будущем у нее останется только вариант шантажа подрывом своих  ЯЗ на своей-же территории, по принципу - мы умрем сразу, а вы еще померзнете как следует поголодав... 

[Пенелопа]

Я к тому, что даже раньше использовали все оружие, что было, но рыцари - это оружие многоразовое, а вот ядерные бомбы - нет. Кроме того хочется еще уничтожить места производства бомб и их расположение.
Это без учета   причин и условий проведения рыцарями война - просто тут не в тему.

[Nucleosome]

Рыцарь - многоразовое - это смотря как использовать . Я просто их привёл в пример как то, что ни в одной войне до сих пор ни одна из сторон не выставляла весь свой арсенал одновременно. И потому нет оснований думать, что так случится в ядерную, которой как и сказал Parfen, наверняка не будет... и дело тут не втом, что будет проигравший или выйгравший, а в том что в любой войне возможная прибыль (экономическая, политическая...) должна превышать расход, что едва ли будет выполнятся для тотальной ядерной...