Может ли ядерная война стать причиной гибели цивилизаций?

[anovikov]

Это даст лучший эффект не спорю, но при относительно малых растояниях и медленных сокростях  до целей  растояние между РЛС достаточно  небольшого, каналы связи - наземного. Если же вспомнить, что противоракета не может прилететь примерно в район, а потом долететь до цели - то еще и точность  должна быть больше, это приводит к резкому увелечению растояния между РЛС,  а это время, проблемы со связью и так далее. А случись что с сдругой системой ПРО_РЛС и эта окажется почти полностью беспомощной

Ну, на практике этот способ - совмещение информации от 2 и более РЛС в географически разнесенных точках - действительно используется. Значит, в некоторых случаях являются необходимым.
Пример с этими 2-мя проблемами не следует понимать буквально - я привел их лишь как иллюстрацию того, что в ПВО тоже не все так просто, однако системы созданы.

[anovikov]

А то что в зоне одной РЛС - так и межконтинетальная ракета тоже, ведь Вам надо не столько знать, что ракета вообще летит, сколько знать ее координаты с точностью до метра - причем в несолькох точкаъ - иначе противоракета промажет.   Это не желатьльное, а обязатльное условие, даже без учета изменения траектории.

Зачем так точно? На момент запуска противоракеты вполне достаточно знать точку прицеливания боевого блока с точностью до километра, или даже нескольких километров. Корректируя ее уже ГСН самой противоракеты после пуска - на активном участке траектории и после его окончания. Terminal guidance разумеется будет происходить в полете точно на контркурсах с измерением расстояния активным методом (модулированный лазер) в течение последних ~10 секунд (1000 км).

Разумеется я имею в виду воображаемую перспективную систему, не THAAD - с его дальностями стрельбы ему подобных извращений не понадобятся. Речь о системе которая могла бы быть у THAAD upper tier - обстреливать боеголовки после отфильтровки их от ложных мишеней самолетным лазером, с рубежом пуска по дальности ~5000 км и дальностью поражения ~1500 км.

Конечно, риск провоцирования первого удара при наличии таких игрушек - огромный. Причем, негативный опыт разворачивания гонки вооружений у российского руководства уже есть - однажды страна от этого уже стала в 2 раза меньше.

[Пенелопа]

Ну, на практике этот способ - совмещение информации от 2 и более РЛС в географически разнесенных точках - действительно используется. Значит, в некоторых случаях являются необходимым.

Он дает больше информации, так почему бы не воспользоваться.

Пример с этими 2-мя проблемами не следует понимать буквально - я привел их лишь как иллюстрацию того, что в ПВО тоже не все так просто, однако системы созданы.

   Так  со всеми вещами не все так просто. Но проблема противоракеты заключается в первую очередь  в точности измерения и точности попадания, причем на таких растояниях и за такое время, что приходится скоре всего учитывать даже скорость света.    Так вот в результате необходима точность, которая на несколько порядков отличается от точности необходимой ракетам.     С другой стороны характеристики и возможность построения ракет как раз не проблема.   То есть Вы очень подробно  разобравшись во многих вещах, не обратили внимание как раз на самые главную проблему.   Может ли кто-то их решить? Возможно, но это тот случай когда броня должна быть куда более технологичной, чем снаряд.
Кроме того вся эта система крайне уязвима в случае ядерной войны

А то что в зоне одной РЛС - так и межконтинетальная ракета тоже, ведь Вам надо не столько знать, что ракета вообще летит, сколько знать ее координаты с точностью до метра - причем в несолькох точкаъ - иначе противоракета промажет.   Это не желатьльное, а обязатльное условие, даже без учета изменения траектории.

Зачем так точно?
.

Что бы попасть, ведь Вам надо быть там, где еще нет ракеты.
.

На момент запуска противоракеты вполне достаточно знать точку прицеливания боевого блока с точностью до километра, или даже нескольких километров.
.

А я разве про запуск говорила? Я говориал о двух точках.
.

Корректируя ее уже ГСН самой противоракеты после пуска - на активном участке траектории и после его окончания.
.

   КАК? Как Вы определите траекторию в трехмерном пространстве с точностью до 10-ка метров из одной точки?
Разумеется, если бы скорость противоракеты была бы больше, она бы летела навстречу, а тут так не получиться.
.

Terminal guidance разумеется будет происходить в полете точно на контркурсах с измерением расстояния активным методом (модулированный лазер) в течение последних ~10 секунд (1000 км).
.

    Это Вы сильно ошиблись за 1 секунду  несколько  1000 метров, за  10 никак не больше 80 километров для ракеты, и куда меньше для противоракеты
Это невозможно потому, что скорость противоракеты меньше, а значит, чтобы успеть скоректировать свою орбиту она должна быть между ракетой и целью. 
И даже там (если ей повезет) она лазером (точно направленным, а не во все стороны, иначе невозможно) должна определить несколько точек траектории с точности до метров, что бы найти траекторию с точностью .до 10 метров и умудриться настолько точно повернуть и изменить свою скорость по модулю (интересно как, но ей придется менять).  И не развалиться.
.

Разумеется я имею в виду воображаемую перспективную систему, не THAAD - с его дальностями стрельбы ему подобных извращений не понадобятся
.

Так в перспективе Вы должны иметь огромную точность расчетов, и почти 100% гарантию что Вам удастся. И все это можно разрушить если взорвать бомбу или несколько изменить направление полета.
.

. Речь о системе которая могла бы быть у THAAD upper tier - обстреливать боеголовки после отфильтровки их от ложных мишеней самолетным лазером,
.

И еще при наличие фантастической системы, и  самолета в нужном месте. И опять же точности расчетов для чего  крайне желательно несколько точек  в космосе, что может быть выведено из строя одной бомбой -  и даже никто не погибнет.


Конечно, риск провоцирования первого удара при наличии таких игрушек - огромный. Причем, негативный опыт разворачивания гонки вооружений у российского руководства уже есть - однажды страна от этого уже стала в 2 раза меньше.

[Parfen]

На современном этапе даже от зенитной ракеты ПВО может уклониться самолет с меньшей, чем у ракеты, скоростью - достаточно совершить противоракетный маневр в нужный момент - не слишком рано (иначе ракета успеет сделать коррекцию) и не слишком поздно (не успеет выйти из зоны фугасного или осколочного поражения).

 Увы, нет. Если ЗРК сработал штатно, у пилотов и, не дай бог, пассажиров самолёта, единственным шансом на спасение остаётся молитва. Система управления тягой и бортовая электроника противоракеты рассчитаны на маневры с перегрузкой свыше 300 "же". Экипажу не помогут ни рули, ни тепловые мишени - комплекс "подсвечивает" цель с земли.

Я имел в виду боевой истребитель, конечно, у пассажирского от трехсотки нет ни малейших шансов при всех мыслимых маневрах 
А истребитель может уклонится если его скорость максимальна, он имеет достаточную маневренность и знает момент подлета ракеты - что самое трудное, а маневр нужно совершить за несколько секунд до подрыва БЧ - не раньше и не позже.
Кстати, ракета от четырехсотки вроде как уже способна в последний момент, когда уже поздно рулить рулями, поворачивать БЧ и осуществлять направленный взрыв.
Обратите внимание, какие трудности у ракеты, летящей быстрее цели, а ведь ей достаточно только вывести из строя, а не уничтожить цель.
А задача противоракеты сродни попаданию пистолетной пули в пулю винтовочную... 
Поэтому я за глобальное разоружение  - пока игрища снаряд/броня не привели к финалу даже Лыковых в тайге 

[krypton]

Поэтому я за глобальное разоружение

 Полностью поддерживаю.

[anovikov]

Да, опечатался конечно. Я рассчитывал видимость отраженного пятна для 100-км расстояния.

Почему нельзя наводиться из одной точки? Зная расстояние и 2 координаты, мы знаем положение объекта в пространстве.
Даже не зная расстояние, тоже более-менее знаем, так как траектория на интервале нескольких секунд близка к прямолинейной и ошибка 2-го порядка (то есть образуюющаяся путем экстраполирования предыдущих 3 точек на 1 шаг вперед с тем же интервалом) будет просто ничтожна. Это при том что знать расстояние возможно - банальный танковый лазерный дальномер работает на дальности 10км, а в космосе шумов куда как меньше - противоракета видит боевой блок на фоне космического пространства. Да и дальномеры эти были еще 30 лет назад, с тех пор много воды утекло.

[Igor123456]

Давайте рассмотрим ситуацию 2010 г. Сколько к тому времени останется ракет с разделяющимися боеголовками (и сколько вообще будет к тому времени боеготовых ракет) у РФ и сколько будет к тому времени крылатых ракет у США, способных относительно скрытно нанести обезоруживающий удар по РФ?
На мой взгляд никто не решится первым применить ЯО против противника, первый удар будет неядерным.

Ракеты воздух-воздух способны маневрировать с ускорением до 30g. В РФ современные ракеты класса воздух-воздух выпускаются штучно и как правило на экспорт. Мы по прежнему защищены вооружением сделанным в 80-е годы.

[anovikov]

Скажем так - произведенными в 80-е годы, представлявшие собой придуманные в конце 70-х-начале 80-х модернизации образцов, разработанных в основном в начале 70-х.

А иногда и в 60-е.

Впрочем в Америке тоже B-52 летают выпущенные в 1960-1962 году, а первый образец полетел аж в 1952, и ничего. Да и ЗРК Hawk родом тоже из 60-х еще в строю.

[anovikov]

Обратите внимание еще на системы типа THEL/SkyGuard. Этой штукой на дистанции десятков километров можно сжечь к чертям снаряд ствольной артиллерии среднего калибра (типа танкового)!
И они реально существуют, стреляют и базируются на земле.
Т.е. возможность нагреть на полсотни градусов тонкостенный майларовый шар на расстоянии в 100 раз больше думаю не вызывает сомнений (разумеется система наведения должна быть другой и использовать внешние источники информации).

Причем, эти системы даже достаточно дешевы. Один экземпляр SkyGuard стоит $30M и может работать без людей, на типичные бюджеты ядерной программы (у ПВОшников запросы скромнее, тем более что основной клиент - не американские империалисты, а их израильские марионетки, у которых карман не столь бездонный) их можно накупить несколько сот, чем полностью решить вопрос со скорострельностью, и натыкать их кругом в Европе, во всяких Афганистанах, Пакистанах, Гренландии, Аляске, тихоокеанских атоллсах и прибрежных островах типа о. Кадьяк, чтобы они обрабатывали ложные мишени очень оперативно, давая окно пуска противоракет первой волны на рубеже дальности от 5000 км, или чуть меньше.

Такая система не вызывает proliferation issues, потому что бесполезна без противоракет и совершенно не нужна rogue nations и разного рода черномазым террористам, это также не ядерное оружие и она не подпадает ни под какие договоры о размещении, и не вызовет бури возмущения общественности - их легко можно натыкать в Прибалтике, всяких среднеазиатских республиках типа Киргизии, дружественных США, в Японии.

[Пенелопа]

Обратите внимание еще на системы типа THEL/SkyGuard. Этой штукой на дистанции десятков километров можно сжечь к чертям снаряд ствольной артиллерии среднего калибра (типа танкового)!
И они реально существуют, стреляют и базируются на земле.

Но я тут поискала и это таки пока возможность, а не закрекомендовавшая себя в бою система.

Т.е. возможность нагреть на полсотни градусов тонкостенный майларовый шар на расстоянии в 100 раз больше думаю не вызывает сомнений (разумеется система наведения должна быть другой и использовать внешние источники информации).

Вызывают, потому, что тут вопрос как  в точности  настройки.  Ведь при растояниив 100 раз большем, Вы не видите снаряд и луч  отклоняется от прямой, свет рассеивается в атмсофере и так далее. 
Кроме того именно  система наведения и есть главная проблема ПРО  - большая, чем все остальное.
Опять же ответ на все это прост  - взорвать бомбу одну, но высоко.

Такая система не вызывает proliferation issues, потому что бесполезна без противоракет и совершенно не нужна rogue nations и разного рода черномазым террористам,

Это оскобительно и просто не верно, потому, что подавляющие число террористов с нами одной расы.  И вообще если Вы будете писать про политику, но будут ответы, дискуссия и  тему закроют.

[anovikov]

>Опять же ответ на все это прост  - взорвать бомбу одну, но высоко.

Каким образом? Если мы рассмотрели всю цепочку разведки/коррекции/управления для сегментов ПРО и видим, что для них

>Кроме того именно  система наведения и есть главная проблема ПРО  - большая, чем все остальное

Размеры пятна лазера на таком расстоянии будут около 10 метров. То есть высокой точности наведения не потребуется - ненамного выше, чем у собственно THEL (а это работающая и испытанная система, в том числе и при стрельбе по залпу из нескольких ракет), а цель точечная (то есть не нужно распознавать детали на ней и вычислять, по какому месту бить, а в стрельбе по НУРС-ам например такая проблема есть).
Про террористов - сорри, да и шут с ними. Я вообще считаю что опасность их преувеличена.

[Пенелопа]

>Опять же ответ на все это прост  - взорвать бомбу одну, но высоко.

Каким образом? Если мы рассмотрели всю цепочку разведки/коррекции/управления для сегментов ПРО и видим, что для них

        В космосе, это не сложно.
Нет, Вы рассмотрели теоретическую возможность сбить - теоретическая возможность не означает практическую.  Это дает в лучшем случе вероятность.  И любая вероятность меньше 90% делает все это не имеющим смысла, кроме борьюбы с терроризмом, и странами-изгоями.   

>Кроме того именно  система наведения и есть главная проблема ПРО  - большая, чем все остальное

Размеры пятна лазера на таком расстоянии будут около 10 метров.

Мне это не очевидно.  если Вы увеличиваете пятно линейно, то это не верно.  Насколько отклонения будут от линейного закона, я не знаю, но этого не  будет.   

То есть высокой точности наведения не потребуется - ненамного выше, чем у собственно THEL (а это работающая и испытанная система, в том числе и при стрельбе по залпу из нескольких ракет), а цель точечная (то есть не нужно распознавать детали на ней и вычислять, по какому месту бить, а в стрельбе по НУРС-ам например такая проблема есть).

  КАК Вы цель найдете?   И с какой точностью.    Вы этого не знаете, на практике это не проверено. Это зависит от многих обстоятельствах, и особенно сложно если целей много.  Если Вы узнаете расположения цели с точнсоти до 100 метровЮ то Вам придется пулять по площади 4PiR²,  и пятно лазера поместиться там 100  раз, то есть Вы потеряете столько энергии, на 100 целей , или Вы должно будете посылать обратный сигнал, что сомнительно. Учитывая что пятно должно захватить цель не краем, будет даже несколько больше.   Если можете 10 метров, то конечно другое дело. А если, наоборот, километр? 
 Все постоянно упирается в точность определения множество летящих целей, в самолет, который должен поварачивать лазер , в передачу сигнала от другого источника. 
Не считая всяких "мелочей" вроде несбитого самолета в нужном месте.
 

[anovikov]

Отклонения от линейного закона - верно, и они могут быть только в бОльшую сторону. Разумеется, свет рассеивается. Влияние этого фактора не будет решающим, но будет, т.е. это уменьшаяет требования по точности, а не увеличивает.

Я не дописал первую фразу в предыдущем посте, смысл был "они возможны только с применением оптических/ИК методов, без радиолокационных". Связь же, в том числе межконтинентальная, на волоконно-оптических линиях без медных сегментов вообще - реальность уже давно.

Кроме того, на сантиметровые волны насколько я понимаю ионосфера и ее состояние практически не влияют на распространение радиоволн, так что эффект от ядерных взрывов в космосе преувеличивать тоже не стоит. Хотя я согласен что надежная система ПРО должна исходить из недоступности радиолокации в бою.

>Все постоянно упирается в точность определения множество летящих целей, в самолет, который должен поварачивать лазер , в передачу сигнала от другого источника. 
>Не считая всяких "мелочей" вроде несбитого самолета в нужном месте.

Не самолет поворачивает лазер, а отклоняющая система внутри телескопа, самолет может обстреливать всю полусферу к которой повернут. и чуть больше - для кругового покрытия нужно 2 самолета.
И самолет не совсем нужен - SkyGuard будет наземной системой.
Расходимость луча лазера в полсекунды дуги - вполне достижимая величина в диапазоне видимого или ближнего ИК спектра. Пятно лазера в THEL составляло <10 см на дальности 20 км и высоте цели около 5, а на такой дальности большая часть атмосферы уже проходилась лучом и то что остается, не повлияло бы радикально на картину.
Airborne Laser (в сущности лазерная система там очень похожая, просто в THEL более дешевая и простая за счет меньших требований к удельной мощности и КПД за счет наземного базирования) должен создавать пятно <метра на 300 км.

[anovikov]

http://www.fas.org/rlg/garwin-aps.htm

Вот, клевая статья, довольно детально и политически нейтрально описывает технические детали реализации ПРО. Правда, несколько устарела.

[Пенелопа]

Отклонения от линейного закона - верно, и они могут быть только в бОльшую сторону. Разумеется, свет рассеивается. Влияние этого фактора не будет решающим, но будет, т.е. это уменьшаяет требования по точности, а не увеличивает.

    Да, но и энергия рассеивается. Надо не просто попасть, но попасть мощным лучем.  И вопрос, который не стоит на поле боя - а как попасть в нужное место (на таких растояних можно послать обратный сигнал), оказывается крайне важным  для большиз расстояний

Я не дописал первую фразу в предыдущем посте, смысл был "они возможны только с применением оптических/ИК методов, без радиолокационных". Связь же, в том числе межконтинентальная, на волоконно-оптических линиях без медных сегментов вообще - реальность уже давно.

На поверхности - куда не шло, но связь то нужна и ракете.  Кроме того какая разница какой диапазон, принцип примерно тот же.

Кроме того, на сантиметровые волны насколько я понимаю ионосфера и ее состояние практически не влияют на распространение радиоволн, так что эффект от ядерных взрывов в космосе преувеличивать тоже не стоит. Хотя я согласен что надежная система ПРО должна исходить из недоступности радиолокации в бою.

Я не вникала в расчеты (то есть я их не видела), но я  как-то общалась с человеком, который был одним их тех, кто их делал.
Так, что все в космосе  выйдет из строя.

>Все постоянно упирается в точность определения множество летящих целей, в самолет, который должен поварачивать лазер , в передачу сигнала от другого источника. 
>Не считая всяких "мелочей" вроде несбитого самолета в нужном месте.

Не самолет поворачивает лазер, а отклоняющая система внутри телескопа, самолет может обстреливать всю полусферу к которой повернут. и чуть больше - для кругового покрытия нужно 2 самолета.
И самолет не совсем нужен - SkyGuard будет наземной системой.

  Я конечно имела в виду не поворот  самолета - точнее поворот самолета только отчасти. Главное, что  механическая  система дейсвтует не со скоростью света. Так, что  каждый поворот требует время и имеет точность.
На каждом этапе (расчет, поворот, попадания) у нас есть точность - сколько получиться вместе не ясно.  Но это надо учитывать, чего во всех ссылках не делается,
Опять же дуга означет на самом деле вовсе не 50% покрытие, а несколько меньшее, по крайне мере на границы будет меньшая точность
Если на Земле, так между Вами и целью вся атмосфера и все, что там летает, что Вы  раньше не учитывали.

Расходимость луча лазера в полсекунды дуги - вполне достижимая величина в диапазоне видимого или ближнего ИК спектра.

  А в том диапазоне и при тех энергиях что должны быть?  То, что получается для лазера как источника света, не обязательно получится, для лазера - источника энергии. Это техническая задача и данных по ее решения я не видела, так почему Вы думаете, что их нет?
Кроме того я говорила не о точности лазера. а о точности определения цели. От этого зависит какую энергию он потратит на одну цель - даже при идельном лазере. Вообще точность  определения цели, судя во всему - главная проблема.
Именно, что этой проблемы в помине нет не для ракеты против самолета, не для ракеты против танка. Поэтому аппроксимация не годиться

Airborne Laser (в сущности лазерная система там очень похожая, просто в THEL более дешевая и простая за счет меньших требований к удельной мощности и КПД за счет наземного базирования) должен создавать пятно <метра на 300 км.

Должен или создает?  кроме того у Вас 10 сантиметро помянлась на метр, но это в 100 раз большая площадь и соответсвенно уменьшение мощности

[anovikov]

Ну попробую сделать прикидочный расчет. Энергия в импульсе - 10 мегаджоулей. Экстинкция в атмосфере - стандартно принимается 0.3 звездные величины на воздушную массу, на высоте 2000м над уровнем моря (а таких мест куча и их можно найти практически где угодно) - 0.2. Значит, даже при угле к горизонту 10 градусов (5.75 воздушных масс) поглощение составит менее чем в 3 раза.
Расстояние 2000 км, размер пятна - ну пусть не 7, а 10 метров, ошибка наведения в пару метров, т.е. интенсивность пучка на таком расстоянии составит примерно равную средней при равномерном распределении на круг диаметром 10 метров. Значит, 3 мегаджоуля на круг диаметров 10 метров квадратных метров.
Масса ложной мишени - не более килограмма, размер - соответствует размеру боевого блока. грубо, общая площадь поверхности пару квадратных метров, 500 грамм на кв. м (фольга 70 микрон, достаточно толстая). Значит, квадратный метр проекции мишени поглотит 40 килоджоулей энергии на 500 грамм веса, 80 килоджоулей на килограмм - при теплоемкости стали это 80 градусов роста температуры.
Какова будет скорость теплопотери? Предположим что на улице абсолютный ноль, скорость теплоотдачи будет 80^4*6*10^-8=2.5 ватта с квадратного метра, т.е. 5 ватт с килограмма, темп потери температуры 0.005 градуса в секунду, то есть практически охлаждаться оно не будет, значит быстродействие лазера имеет значение только для скорострельности системы.
Кстати, если расходимость луча будет меньше - допустим диаметр пятна 2 метра - то баллон и сжечь можно, скажем при температуре плавления 1600K темп теплопотери - 400 КВт с квадратного метра, получения тепла - 950 КВт, т.е. темп нагрева 550КВт/500 грамм - 1100 градусов в секунду (если считать что лазер имеет мощность 10 МВт), интеграл считать влом, но видно что от 0 до 1600K оно за секунду нагреться успеет (темп повышением температуры будет падать от 1900 до 1100 градуса в секунду). Теплоемкость принял 1000 дж/кг*градус. Но тут уже ошибка не должна превышать метр, то есть быть соизмеримой с размерами самой ложной мишени. THEL наводился на расстоянии в 100 раз меньше с точностью в единицы см, т.е. недостаток точности наведения - в единицы раз. При этом THEL работал все-таки с аэродинамической мишенью движение которой куда сложнее и случайнее.

[impostor_2]

Может.

[Пенелопа]

Ну попробую сделать прикидочный расчет. Энергия в импульсе - 10 мегаджоулей.

Эта цифра мне не понятна. Это энергия чего?  Выделившийся порции квантов? И сколько таких испульсов в секунду.       Интересно узнать мощность установки

Экстинкция в атмосфере - стандартно принимается 0.3 звездные величины на воздушную массу, на высоте 2000м над уровнем моря (а таких мест куча и их можно найти практически где угодно) - 0.2. Значит, даже при угле к горизонту 10 градусов (5.75 воздушных масс) поглощение составит менее чем в 3 раза.

Опять не понятна, стандартная для какого диапазона?  Кроме того, какой процент поглощения.

(а таких мест куча и их можно найти практически где угодно) -

Смотря где - в Европе таких места всего нечего, и они заняты.

Расстояние 2000 км, размер пятна - ну пусть не 7, а 10 метров,

Опять не понятно почему А главное меня интересует практика, а не оценка, потому, что ответ зависит от энергии и диапазона

ошибка наведения в пару метров, т.е. интенсивность пучка на таком расстоянии составит примерно равную средней при равномерном распределении на круг диаметром 10 метров. Значит, 3 мегаджоуля на круг диаметров 10 метров квадратных метров.

Так откуда такая ошибка в наведении?   Это важный вопрос. Самый важный, точность наведения.  КАК вы определяете положение мишени с точностью до метра, как Вы определяете, что такое цель, и  как Вы считаете где будет цель, так как   2000 километро, это одна 1/150 световой секунды  , но так растояние надо пройти дваждый, то уже 1/75, а за это время цель может пройти 100 метров - все зависит от продольной скорости, и как Вы с такой точностью  направляете лазер?
 Так, что вопрос о точности наведения и есть основной, он определяет сколько Вам надо направить импульсов

 

Какова будет скорость теплопотери? Предположим что на улице абсолютный ноль,

Это как - Вы единицы не перепутали. 

скорость теплоотдачи будет 80^4*6*10^-8=2.5 ватта с квадратного метра, т.е. 5 ватт с килограмма, темп потери температуры 0.005 градуса в секунду, то есть практически охлаждаться оно не будет, значит быстродействие лазера имеет значение только для скорострельности системы.

а это не мало, учитывая, что далеко не все импульсы попадут в цель.

THEL наводился на расстоянии в 100 раз меньше с точностью в единицы см, т.е. недостаток точности наведения - в единицы раз. При этом THEL работал все-таки с аэродинамической мишенью движение которой куда сложнее и случайнее.

Так в том то и дело, что  при 100 раз меньших растояний нет проблем куда направлять лазер.  Нельзя апроксимировать данные таким образом - все засивит именно от того  как определялась. При  расстояних в несколко километров лазеру просто наплевать как движется цель. 10 километров это 1/30000 световой секунды, то есть  1/15000 секунды путь туда и обратно, то есть полметра, на которые максимум сдвинулась цель.  И точность наведения больше - так цель занимает значительную часть экрана, и точность определения растояния. 
 

[anovikov]

Мощность ABL - 5 МВт (непрерывный, импульсы по 1-2 сек. для жидкостных МБР и по 3-10 для ТТ ввиду их большей устойчивости к воздействию). Это выходная мощность. 10 МВт - я накинул в 2 раза считая что можно за те же деньги сделать в 2 раза больше учитывая что установка наземная и построить ее проще, нет массогабаритных ограничений определяемых воздушным базированием, а также трудностей типа "куда отводить тепло" - городской водопровод доведи до лазера и водой оттуда охлаждай.

Уф, ладно, Пенелопа, предлагаю установить мир , а то мы уже довольно глубоко в дебри залезли.
С выводом что система ПРО рассчитанная против первого удара России невозможна, против первого удара любой другой страны и встречно-ответного и/или ответного удара России - невозможна в ближайшие 10 лет и крайне сомнительна в последующие 10, против первого удара страны-изгоя или ответного удара любой страны кроме России - вполне возможна уже при нынешнем уровне.
Речь о системе способной скажем обеспечения 90% выживаемости всех 20 крупнейших городов и 50% гарантии отсутствия ядерных ударов по территории континентальных США вообще.
Система способная сбить 90% боеголовок в объеме удара до 100-200 запущенных - вполне возможна, т.е. ограничить объем встречно-ответного удара России к 2015 году в объеме первых единиц пораженных городов - вполне реальна на мой взгляд без супер-пупер технологий будущего.
Уже такое ПРО обеспечивает, по крайней мере, выживаемость американской нации при любом сценарии ядерного конфликта, что само по себе уже немало.

[Пенелопа]

Мощность ABL - 5 МВт (непрерывный, импульсы по 1-2 сек. для жидкостных МБР и по 3-10 для ТТ ввиду их большей устойчивости к воздействию). Это выходная мощность.

И оно существует - всего на   порядок меньше электростанции

10 МВт - я накинул в 2 раза считая что можно за те же деньги сделать в 2 раза больше учитывая что установка наземная и построить ее проще, нет массогабаритных ограничений определяемых воздушным базированием, а также трудностей типа "куда отводить тепло" - городской водопровод доведи до лазера и водой оттуда охлаждай.

Лазер не реактор, там могут быть  проблемы его существования. 
[quote
Уф, ладно, Пенелопа, предлагаю установить мир , а то мы уже довольно глубоко в дебри залезли.

Для Вас это дебри, а по мне как раз, то, что Вы пишите дебри, а вот проблема оопределения расстояния простая
С выводом что система ПРО рассчитанная против первого удара России невозможна, против первого удара любой другой страны и встречно-ответного и/или ответного удара России - невозможна в ближайшие 10 лет и крайне сомнительна в последующие 10, против первого удара страны-изгоя или ответного удара любой страны кроме России - вполне возможна уже при нынешнем уровне.

Речь о системе способной скажем обеспечения 90% выживаемости всех 20 крупнейших городов и 50% гарантии отсутствия ядерных ударов по территории континентальных США вообще.

И для политики это слишком много, а сиcтемы пока нет

Система способная сбить 90% боеголовок в объеме удара до 100-200 запущенных - вполне возможна, т.е. ограничить объем встречно-ответного удара России к 2015 году в объеме первых единиц пораженных городов - вполне реальна на мой взгляд без супер-пупер технологий будущего.

Так это не супер -пупер это проблема наводки, которая дает не 90%, и которая побеждается двумя вещами - изменением траектории - минимальным, и взрывом в верхних слоях атмосферы.   Вообще технически все решаемо - кроме  наведения. 
А 10-20 боеголовок сделают жизнь в США крайне  некомфортной,  и надо будет уничтожить города в России, что приведет к ядернй зиме - при том же ответе на несколько месяцев, а при большем  на год.

Уже такое ПРО обеспечивает, по крайней мере, выживаемость американской нации при любом сценарии ядерного конфликта, что само по себе уже немало.

Если уничтожить Россию, то и США не выживет. А если у всех  взорвать по 10-20 боеголовок, то кто от этого выиграет, может Индонезия?