Может ли ядерная война стать причиной гибели цивилизаций?

[Parfen]

Я тут подумал, что весьма эффективно маневрирование боеголовки небольшими галсами с амплитудой несколько десятков метров.

Можно и галсами, но, думаю проще дать пару-тройку импульсов в случайное время на уязвимом участке.
Не думаю, что маленькие пороховые двигатели сильно уменьшат забрасываемую массу.
А для галсов нужна аэродинамика. Смогут ли рули на такой скорости сдвинуть траекторию на требуемую величину?
Если смогут, то будет достаточно просто поворачивать руль опять-же по случайному закону.

[Пенелопа]

Если смогут, то будет достаточно просто поворачивать руль опять-же по случайному закону.

По случайному нельзя - надо же попасть  в точку, Вы наверно имели в виду, через неравномерные промежутки времени  и на неравные величины.

[anovikov]

>Система ПВО не нуждается в другом источнике, с другого места

Часто как раз нуждается. Потому что объект движущийся перпендикулярно лучу зрения радиолокатора на нем невидим, т.к. система селекции движущихся целей должна фильтровать объекты с нулевой или близкой к ней лучевой скоростью, иначе РЛС будет ослеплена пассивными помехами. Так что приходится использовать информацию с 2 РЛС, совмещая ее в единой системе координат комплексом средств автоматизации (КСА) - тогда по крайней мере на одной из станций скорость всегда будет отлична от нулевой.
Ну и кроме того, продолжительность нахождения низколетящей цели типа крылатой ракеты в поле зрения одной РЛС по определению слишком мало (2-3 минуты) чтобы обеспечить перехват, так что приходится совмещать информацию от нескольких, находящихся как на переднем крае, так и в глубине.

Обеих этих проблем ПРО не имеет, заметьте.

[anovikov]

По поводу ссылок, подтверждающих разделение боеголовок непосредственно после отработки последней ступени, лучшее что пока нашел вот это:

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/icbm/lgm-118.htm

Это описание ракеты MX. Правда, тут фраза немного обтекаемая "Following the burnout and separation of the boost system's third rocket stage, the post-boost vehicle system, in space, maneuvers the missile as its re-entry vehicles are deployed in sequence". То есть не сказано прямо, что непосредственно после отработки последней ступени. С другой стороны, если бы было наоборот то сказали бы "prior to reentry".

[anovikov]

В прицнипе и Brilliant Pebbles в наше время стали вполне реальной вещью. Это при Рейгане уровень электроники еще не очень позволял их создать.

[Parfen]

Если смогут, то будет достаточно просто поворачивать руль опять-же по случайному закону.

По случайному нельзя - надо же попасть  в точку, Вы наверно имели в виду, через неравномерные промежутки времени  и на неравные величины.

Конечно, я имел в виду по неизвестному противнику алгоритму.
Хотя, если палить по площадям, а именно так может мстить жертва первого удара - то можно и вовсе наугад отклонять траекторию - лишь бы попасть в границы крупного города, а главное, уклониться от противоракеты достаточному проценту БГ.
А попадание в точку - цель скорее инициатора как раз таки первого удара, в надежде избежать массированного ответного удара и превращения конфликта в глобальную ядерную войну.
Поэтому задача преодоления ПРО для ответного удара упрощается - нужно доставить заряд не в точку, а лишь бы взорвать заряд на территории, а в этом случае траекторию можно отклонять в любых пределах.

[anovikov]

Кстати, прикольная деталь - LGM-118A весила 90 тонн и доставляла 10 боеголовок по 450 KT. РС-18 весит 220 тонн и доставляет 10x550. Это к вопросу о качестве. Годы создания те же.

Minuteman III весит 32 тонны, достиг IOC в 1970 году и доставляет 3 боеголовки, 15Ж85 доставляет те же 3 боеголовки, весит 45 тонн и создана на 17 лет позже.

[krypton]

 А что в справочнике говорят о размерах и количестве ложных целей?

[anovikov]

Во времена создания обоих ложными целями еще так не заморачивались как сейчас. Это увлечение началось во второй половине 80-х когда в условиях сокращения разрешенных договорами боеголовок возникало много свободного забрасываемого веса который нечем было занять, ну его и заняли ложными целями разного рода.

[anovikov]

Забрасываемый вес РС-12М - 1000 кг, Минитмен-3 - 1150 кг. То есть наша ракета забрасывает 2.25% от взлетного веса (45т->1т), американская - 3.6% (32т->1.15т).

А дальше работает уже превосходство в характеристиках самих RV, которое всегда было на стороне американцев.

[krypton]

Во времена создания обоих ложными целями еще так не заморачивались как сейчас

 Не совсем так. Есть один закрытый мануал по средствам ПВО, 1974 г.в., в котором подробно разобраны особенности конструкции и формирования облака ложных мишеней, а также методы селекции на различных участках; как было принято, на примере МБР вероятного противника.

[krypton]

На современном этапе даже от зенитной ракеты ПВО может уклониться самолет с меньшей, чем у ракеты, скоростью - достаточно совершить противоракетный маневр в нужный момент - не слишком рано (иначе ракета успеет сделать коррекцию) и не слишком поздно (не успеет выйти из зоны фугасного или осколочного поражения).

 Увы, нет. Если ЗРК сработал штатно, у пилотов и, не дай бог, пассажиров самолёта, единственным шансом на спасение остаётся молитва. Система управления тягой и бортовая электроника противоракеты рассчитаны на маневры с перегрузкой свыше 300 "же". Экипажу не помогут ни рули, ни тепловые мишени - комплекс "подсвечивает" цель с земли.

[Stepa]

По вопросу о платформе разведения  / доведения.

У нас существуют боевые блоки с РДТТ. Они применяются  для уничтожения точечных целей высокой важности. Ничего в этом трудного нет. Единственная сложность - масса. Их получается меньше на ту же Р-36 - не 10, а 3 - 4. Способны независимо получить целеуказание и уйти от основного квадрата платформы километров на 300. Там как-то интересно координаты цели задаются..."Тополь" скорее всего такую штуку не понесет.
Вторая сложность для нашей системы - у нас отсутствует хорошая точная инерциальная навигация. Из-за этого вероятное отклонение выше, чем у аналогичных американских ракет. Ставить на такую игрушку ГЛОНАСС было бы несколько самонадеянно.
Если я правильно помню, ложные цели тоже снабжены небольшими РДТТ для увеселения РЛС противника. Действие РДТТ мешает разделению боеголовка / ложная цель по скоростно-высотным характеристикам, поскольку направлено на имитацию траектории реальной б/г.
Но почему именно платформа?
У наших американских друзей не было необходимости быстро строить "щит Родины". Поэтому они не спеша, еще в конце 50-х, обдумали этот план.
Его подстегнул запуск Р - 7 с Ю.А. Гагариным. Решение получалось простым, надежным, и не требовавшим мощных БЦВМ - а их и не было - вспомним, на какой ЭВМ летал Аполлон на Луну!
Очевидно также, что БЦВМ должна быть надежной, поскольку ей придется действовать в условиях накрывающих высотных ядерных взрывов, собственных взрывов для постановки ЭМ помех, а этому критерию существовавшие (и существующие) мощные БЦВМ отвечают слабо.
(Например, эксперимент с наземным монтированием комплекса APG - 66 (современная РЛС и система управления огнем F-16) показал отвратительную работу его БЦВМ в условиях ЭМ помех. А казалось бы, сам радар)
Наши же конструкторы, получив от разведки информацию о существовании MIRV - Multiple Independent Re-entry Vehicles, разработали свой вариант.
У нас они отстреливались, отваливались, скатывались по направляющим по бокам...
Который потом был доработан до современной Р-36 "Воевода". Тут идея дошла до логического завершения, когда платформа разведения маневрирует со своими "пассажирами", причем по траектории она может двигаться "назад". Вот на этих маневрах она и разбрасывает ложные цели вкупе с маневрирующими и не маневрирующими ББ.
Как не забавно, можно регулировать даже открытие обтекателя. У ней есть, конечно, нижний потолок - но до него вы свободны в выборе времени.
Может быть вы хотите преодолеть зону поражения высотного взрыва, будучи под колпаком. В общем, там есть параметры, которыми можно поиграть.
***
Если посмотреть с точки зрения философии, то очень печально, что США так настойчиво пытается обеспечить многоэшелонированную ПРО. Этим она ставит своего вероятного противника (т.е. нас) в условия, когда мы можем принять решение нанести первый удар. И это естественно, поскольку массированный первый удар преодолеет ПРО. И свыше этого - такое решение запускает обратную связь снова. Очевидным шагом в этом направлении мне видится выход из СНВ, и разработка перспективной гиперзвуковой крылатой ракеты, действующей на высотах 50 - 75 км, Такая ракета будет неуязвима для обычной ПВО, а средства экзоатмосферной ПРО типа THAAD или BMDS против нее неэффективны вследствие более высокой маневренности первой. Двигатель ее скорее всего воздушно-реактивного типа с твердотопливным бустером на старте. В более дальней перспективе разместить на такой ракете несколько боевых блоков. Запускаться она может в том числе и бомбардировщиком с подвеса хоть со своей территории.


P.S. По СНВ и САЛТу ограничения есть только по крылатым ракетам дальностью выше 600 км. Забрасываемый вес не ограничен - ограничено количество боеголовок на дежурстве. Т.е. 600 Р-36 или 1500 "Тополей".

P.P.S. Если ракета совершает перехват при перегрузках 300g, ребятам в самолете надо делать 30g маневры, чтобы снизить вероятность перехвата на 33% (в e раз). Это такая оценка "снизу".

[wandarer]

Кобальтовая бомба есть альфа и омега.

[flanker]

На современном этапе даже от зенитной ракеты ПВО может уклониться самолет с меньшей, чем у ракеты, скоростью - достаточно совершить противоракетный маневр в нужный момент - не слишком рано (иначе ракета успеет сделать коррекцию) и не слишком поздно (не успеет выйти из зоны фугасного или осколочного поражения).

 Увы, нет. Если ЗРК сработал штатно, у пилотов и, не дай бог, пассажиров самолёта, единственным шансом на спасение остаётся молитва. Система управления тягой и бортовая электроника противоракеты рассчитаны на маневры с перегрузкой свыше 300 "же". Экипажу не помогут ни рули, ни тепловые мишени - комплекс "подсвечивает" цель с земли.

А если не поздно чесать на форсаже, чтобы выйти из зоны поражения?

300g наверно ошибка, имелось в виду скорее 300м/с^2.

[krypton]

А если не поздно чесать на форсаже, чтобы выйти из зоны поражения?

 Не знаю, попробуйте при случае, ув. flanker. Поскольку собственный лётный опыт ограничивается Ан-2, представление о противоракетных маневрах чисто теоретическое. Но что-то подсказывает, что выйти из конуса без потери управляемости или структурного разрушения цели будет проблематично.

300g наверно ошибка, имелось в виду скорее 300м/с^2.

 Более 300g осевых перегрузок (на активном участке, речь не о торможении), боковые меньше.

[anovikov]

Бред, 300g осевой перегрузки в течение 1 секунды - это торможение на 3 км/с, а зенитная ракета максимально имеет значительно меньшую скорость (С-300В - 1900 м/с), т.е. она уже за 0.6 секунды затормозится до нуля и просто упадет
Так что урежь осетра.
Да и не представляю чем такую можно создать, парашют разве что выпустить.

[anovikov]

>Их получается меньше на ту же Р-36 - не 10, а 3 - 4.

Выходит что такая маневрирующая RV весит в 2.5 раза больше обычной - то есть грубо, половину ее веса составляет топливо, а значит она может иметь delta-V в целых 2 километра в секунду (правда огромной ценой в плане снижения числа RV). Так действительно можно отклонить траекторию на 300 км уже перед началом входа в атмосферу, за минуты 3 до падения. Как такие RV называются и в каком количестве развернуты? В справочниках ничего такого не упоминается.

Что касается имитации ускорения при входе в атмосферу за счет РДТТ - не верю. Для этого двигатель должен обладать слишком широким диапазоном изменения тяги, на что РДТТ практически не способен вообще, это может быть можно сделать например гидразиновым двигателем (+ акселерометр для управления), но такая конструкция выглядит уже слишком навороченной для ложной мишени, даже при предельной миниатюризации будет весить несколько КГ что снижает количество ложных целей до сотни на ракету максимум.

[krypton]

Для этого двигатель должен обладать слишком широким диапазоном изменения тяги, на что РДТТ практически не способен вообще ...

 Без привязки к теме РГЧ. Профилирование не поможет?

[Пенелопа]

>Система ПВО не нуждается в другом источнике, с другого места

Часто как раз нуждается. Потому что объект движущийся перпендикулярно лучу зрения радиолокатора на нем невидим, т.к. система селекции движущихся целей должна фильтровать объекты с нулевой или близкой к ней лучевой скоростью, иначе РЛС будет ослеплена пассивными помехами.

Веротность, что он движется перпендикулярно довольно мала,  покрайне мере можно попробовать направить ракету, и уже сама ракета будет двигаться - по крайме мере в конце пути на сигнал, а противоракета не сможет так поступить - скорость ракеты больще.
Что касается системы фильтрования объектов -   так в том то и дело, что это система,  и как она работает.  Либо пасивно - выясняя какие сигналы идут, либо, что эффективнее - облучая. И вот важный вопрос - сколько на это надо времени, а в случае активного сигнала сколько надо послать сигналов.  В случае с ракетами в верхний слоях атмсоферы и необходимой точностью в один метр, число необходимых сигналов оказывается ой как важно.

Так что приходится использовать информацию с 2 РЛС, совмещая ее в единой системе координат комплексом средств автоматизации (КСА) - тогда по крайней мере на одной из станций скорость всегда будет отлична от нулевой.

Это даст лучший эффект не спорю, но при относительно малых растояниях и медленных сокростях  до целей  растояние между РЛС достаточно  небольшого, каналы связи - наземного. Если же вспомнить, что противоракета не может прилететь примерно в район, а потом долететь до цели - то еще и точность  должна быть больше, это приводит к резкому увелечению растояния между РЛС,  а это время, проблемы со связью и так далее. А случись что с сдругой системой ПРО_РЛС и эта окажется почти полностью беспомощной

Ну и кроме того, продолжительность нахождения низколетящей цели типа крылатой ракеты в поле зрения одной РЛС по определению слишком мало (2-3 минуты) чтобы обеспечить перехват, так что приходится совмещать информацию от нескольких, находящихся как на переднем крае, так и в глубине.

Так крылатая ракета, а не самолет. Именно что проблема с ракетами, только крылатые ракеты не через полмира летают,  значит защищаться можно от их источника, кроме того цели далекие от границ  также можно защитить.  А то что в зоне одной РЛС - так и межконтинетальная ракета тоже, ведь Вам надо не столько знать, что ракета вообще летит, сколько знать ее координаты с точностью до метра - причем в несолькох точкаъ - иначе противоракета промажет.   Это не желатьльное, а обязатльное условие, даже без учета изменения траектории.

Обеих этих проблем ПРО не имеет, заметьте.

Оно не имеет только если Вы берете ПВО и смотрите, чем ПРО лучше, не задаваясь вопросом того, чем хуже.    А вопрос тут один - скорость, которая больше, скорости противоракеты, значит все меры борьбы с самолетами не подходят. Нельзя навести на цель, надо отправить в расчитанную точку 4-мерного прстранства. Обращую внимание, что в точку, направить на траекторию ракеты нельзя, опять же в  дело скорости. Можно выбрать одну из точек, но направить придется в нее. Я никак не могу понять, почему данный вопрос Вы постоянно отбрасываете, считая что нет разницы между ПРО и ПВО