Помогите определиться с телескопом для новичка!!!

[Sergio_M]

Доброго времени суток!

Не так давно озадачился покупкой телескопа. Я в этом деле - полный дилетант.
Изучив отзывы о некоторых моделях, приметил себе Meade ETX-105. Плохих комментариев о данном телескопе я не нашел: хорошее, контрастное изображение, удобство в использовании для новичков, мобильность, большой запас максимально полезного увеличения и т.д.

Тем не менее смущает то, что светосила телескопов данной системы значительно меньше например рефлекторов Ньютона (как аналогичной, так и значительно меньшей стоимости). Насколько я понимаю, это ограничивает использование Meade EXT для наблюдения туманностей, галактик и прочих объектов дальнего космоса, да и разрешение у рефлекторов получше. Вроде как получается, что представители последней системы более предпочтительны для более детального и полного изучения космоса?! Хочется ведь купить телескоп, так сказать "навырост"! Да и сэкономленные 5-10 тысяч рублей тоже были бы нелишними...

Подскажите, пожалуйста, к телескопам какой системы мне имеет смысл присмотреться, как абсолютному в этом деле новичку?
Заранее спасибо!

[Pluto]

Подскажите, пожалуйста, к телескопам какой системы мне имеет смысл присмотреться, как абсолютному в этом деле новичку?

Новичку не надо заморачиваться выбором системы телескопа (оптической схемы). Все распространенные схемы имеют право на жизнь и обеспечивают высокое качество изображения.

При визуальных наблюдениях, относительное отверстие не имеет значения для наблюдения туманностей и планет.

Главные критерии при выборе – диаметр объектива (именно он определяет возможности телескопа, а не оптическая схема), габариты, вес, качество изготовления оптики и монтировки, для кого-то важны электронные прибамбасы типа GOTO. Ну и цена, конечно.

[Ed_Vazhorov]

Pluto абсолютно прав.
Хочешь увидеть больше за меньшие деньги - бери дыру побольше. К примеру, ньютоновский телескоп Celestron C6N. 150мм объектив с минимальной ценой руб/мм.

[Mihail Sedyh]

Новичку не надо заморачиваться выбором системы телескопа (оптической схемы).

Я бы все же не рекомендовал Ньютоны с предфокальным корректором, сверхсветосильные ахроматы и пластиковые линзы.
В остальном все верно.

[Ernest]

приметил себе Meade ETX-105. Плохих комментариев о данном телескопе я не нашел

Вот и берите, раз нравится.

Тем не менее смущает то, что светосила телескопов данной системы значительно меньше например рефлекторов Ньютона

Это так. Астрофото в главном фокусе с этим телескопом не самое приятное занятие. Но в плане визуальных наблюдений (в том числе и туманностей), чем светосила объектива меньше, тем в общем-то лучше - можно использовать более дешевые окуляры и при этом не страдать ни в плане качества изображения, ни в плане его яркости.

это ограничивает использование Meade EXT для наблюдения туманностей, галактик и прочих объектов дальнего космоса

Для визуального наблюдения это обстоятельство не столь важно.

да и разрешение у рефлекторов получше

Предел разрешения, как и доступные увеличения определяются большей частью диаметром входного отверстия (апертурой) телескопа и лучше они не у рефлекторов, а у телескопов с большей апертурой. 

Да и сэкономленные 5-10 тысяч рублей тоже были бы нелишними...

Не гонитесь за дешевизной.
ETX это прежде всего компактность! А 6"-8" Ньютон, тем более на экваториальной монтировке это уже солидный кусок железа. Под хранение которого надо отводить место в квартире, упражняться в переносах на короткие дистанции, думать о способах транспортировки к месту наблюдения.

к телескопам какой системы мне имеет смысл присмотреться, как абсолютному в этом деле новичку?

Зависит от предпочтений. Рефрактор проще в использовании, но или мал по диаметру, или весьма громоздок даже при умеренных 5"-6". Кассегрен (Шмидт, Максутов, Клевцов, Волосов...) дает компактную трубу с некоторыми проблемами в части остывания. Ньютон напротив - имеет громоздкую трубу, но может иметь относительно простую и компактную монтировку Добсона. К сожалению качество парабол часто оставляет желать лучшего.

[MM]

Всё же замечу, что при визуальных наблюдениях в телескоп с маленькой светосилой (типа 1/14) имеются две проблемы. Невозможность получить равнозрачковое увеличение, которое было бы полезно при наблюдениях тех же дипскаев; а также невозможность получения большого поля зрения.

[Ernest]

Невозможность получить равнозрачковое увеличение, которое было бы полезно при наблюдениях тех же дипскаев

Равнозрачковое увеличение почти никогда не является более выгодным для наблюдения туманностей. Типичные выходные зрачки для достижения наилучшего проницания по дипам и их деталям 1.5-2 мм.

а также невозможность получения большого поля зрения

Не имеет отношения к отн. отверстию. Например, подзорная труба с апертурой 40 мм и относительным 1:14 (фокусное 560 мм) даст прекрасное более чем достаточное поле зрения с 23 мм окуляром (порядка 3 градусов).

[MM]

Точно так же, как труба с апертурой 80 мм и отверстием 1/7 (т.е. с тем же фокусным) и тем же окуляром даст то же поле зрения Только апертура, заметим, стала вдвое больше.

[DeepPurple]

Все, что советовали Вам здесь уважаемые форумчане - истинная правда.

Но с ма-а-а-аленьким уточнением:
НИКОГДА, поверьте на слово, НИКОГДА
Вас не устроит владение одним инструментом .

Поэтому сейчас приобретайте ПЕРВЫЙ в пределах возможного, доступного и вызвавшего интуитивную симпатию.
А если подсядете - потом начнется неудержимое стремление к синтезу эстетства с прагматизмом

[DVE]

Не так давно озадачился покупкой телескопа. Я в этом деле - полный дилетант.
Изучив отзывы о некоторых моделях, приметил себе Meade ETX-105. Плохих комментариев о данном телескопе я не нашел: хорошее, контрастное изображение, удобство в использовании для новичков, мобильность, большой запас максимально полезного увеличения и т.д.

Тем не менее смущает то, что светосила телескопов данной системы значительно меньше например рефлекторов Ньютона (как аналогичной, так и значительно меньшей стоимости). Насколько я понимаю, это ограничивает использование Meade EXT для наблюдения туманностей, галактик и прочих объектов дальнего космоса...

Выскажу свое ИМХО.

ЕТХ - действительно очень хорошие телескопы, как по качеству изображения, так и по компактности, ну и по наличию автоматики конечно. Конечно, для астрофото они практически не подходят, светосила мала, да и монтировка тяжелую камеру не держит. Для планет, Луны это практически идеальный аппарат.

Что касается "прочих объектов дальнего космоса", тут все сложнее - для их нормального наблюдения нужен телескоп с апертурой не менее 8-10", т.е. о легкости и компактности придется забыть. В малые апертуры смотреть их конечно можно, только вот удовольствие не то. Хотя штук 10-20 ярких дипов найти получится, которые будут эффектно смотреться.

По поводу ETX есть ещё один момент. Надо четко понимать, что почти треть (если не половина) его стоимости - это плата за GoTo и электронику в нем. Если Вы планируете наблюдать например на балконе, и рядом будет ноутбук с планетарием (или хотя бы распечатанные поисковые карты), то в принципе без GoTo можно обойтись, что позволит в немалой степени сэкономить, при том же качестве изображения. К примеру труба SKY-WATCHER SK MAK102SP той же оптической схемы и аналогичной компактности стоит всего 332$. Или например, из компактных аппаратов можно взять CELESTRON C5 (или даже SKY-WATCHER MAK 180) и монтировку к нему, такой аппарат покажет куда больше чем ЕТХ при сопоставимой стоимости (зато не будет GoTo).
Если сэкономить ещё и на монтировке, можно взять например Доб 10-12" за примерно те же деньги.
С другой стороны, GoTo действительно удобен - осуществляется и поиск объекта и слежение за ним в процессе наблюдения. Если деньги не столь критичны, нет смысла от него отказываться.

Вообще, для начала надо расставить приоритеты. Если цель - компактность для поездок, то лучше ЕТХ мало что есть (у него ещё и монтировка очень компактна), или любой Мак, их сейчас довольно много. Если цель - увидеть как можно больше при минимальной затрате средств, то это Добсон большой апертуры. Если планируется ещё и астрофото, то нужно смотреть несколько другие монтировки, и пр.

Если же брать аппарат HiEnd класса, с максимальным удобством и возможностями - стоит смотреть на что-то типа Meade LX200 GPS или Celestron GPS, у него не только GoTo но и автоматическое позиционирование + хорошая монтировка, + удобство использования ("включил и работай", прямо plug and play фактически ).

[Ernest]

Точно так же, как труба с апертурой 80 мм и отверстием 1/7 (т.е. с тем же фокусным) и тем же окуляром даст то же поле зрения Только апертура, заметим, стала вдвое больше.

Стало быть, в плюсы записывать следует апертуру, а не поле зрения, не так-ли?
Ну и причем тут относительное отверстие?
При прочих равных (габариты, апертура), малое относительное - только в плюс.